lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-1485/22

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 22.12.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-1485/22
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
22.12.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
779
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-22-1485

Määruse kuupäev

22. detsember 2022

Kohtunik

Juhan Siider

Kohtuasi

Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamise nõudes

RESOLUTSIOON

Tagastada Juri Kolesnikovi hüvitamiskaebus, mis puudutab ajavahemikul 25. veebruar 2019 kuni 13. oktoober 2019 tekitatud mittevaralist kahju.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Vangla kinnipeetav Juri Kolesnikov (kaebaja) esitas 10. juulil 2022 Tartu Halduskohtule kaebuse, millest nähtus soov saada Tartu Vanglalt hüvitist seonduvalt sellega, et ta ei saanud mitme aasta vältel kasutada vanglas trepi asemel lifti. Kaebaja märkis, et ta taotleb hüvitist alates
14.jaanuarist 2014. Kaebaja palus kohtul välja nõuda mitmesugused dokumendid ning märkis, et soovib endale advokaati. Ta leidis, et vangla on jätnud õigusvastaselt tema kahjunõude osaliselt läbi vaatamata.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.
Vastuseks kohtunõudele edastas Tartu Vangla 15. juulil 2022 kohtule kaebaja kahju hüvitamise taotluse, mis sisaldas tema rikutud õiguste heastamise ettepanekut (registreeritud vanglas 25. veebruaril 2022 nr-ga 1-13/55-1), Tartu Vangla 4. aprilli 2022. a kirja nr 1-13/55-2 (kahju hüvitamise taotluses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtja andmine), kaebaja
14.aprilli 2022. a vastuskirja (registreeritud vanglas 18. aprillil 2022 nr-ga 1-13/55-3) ning Tartu Vangla 15. juuni 2022. a otsuse nr 1-13/55-4. Nimetatud otsusega jättis vangla kaebaja kahju hüvitamise taotluse läbi vaatamata osas, mis puudutas lifti puudumist enne 25. veebruari 2019. Vangla asus seisukohale, et kahjunõue oli enne 25. veebruari 2019 puudutava ajavahemiku osas esitatud tähtaega ületades, sest kaebaja pidi talle kahju põhjustavast asjaolust teada saama juba 2014. aastal. Ülejäänud osas jättis vangla kaebaja kahju hüvitamise taotluse rahuldamata.
3.Kohus tagastas 15. augusti 2022. a määrusega HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel kaebuse osas, mis puudutas ajavahemikul 14. jaanuar 2014 kuni 24. veebruar 2019 tekitatud kahju. Kohus leidis, et vangla oli selle perioodi osas kaebaja kahju hüvitamise taotluse õiguspäraselt tagastanud ning asus seisukohale, et kohtus saab läbi vaadata hüvitamisnõuet vaid ajavahemikul 25. veebruar

3-22-1485 2019 kuni 13. oktoober 2019 tekitatud kahju osas. Kohus jättis sama määrusega kaebuse selles esinevate puuduste kõrvaldamiseks käiguta. Kaebajal tuli kaebuses esinevad puudused kõrvaldada 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Riigi õigusabi taotluse jättis kohus rahuldamata.

4.Kaebaja esitas 18. augustil 2022 kohtule menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks. Kaebaja selgitas 29. augustil 2022 kohtule saadetud vastuses hüvitamiskaebust puudutavaid asjaolusid.
5.Tartu Halduskohus jättis 2. septembri 2022. a määrusega kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 2). Kohus jättis kaebuse käiguta ning andis kaebajale tähtaja riigilõivu tasumiseks (10 päeva määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest arvates).
6.Kaebaja esitas 1. septembril ja 15. septembril 2022 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebused Tartu Halduskohtu 15. augusti 2022. a ja 2. septembri 2022. a määruste tühistamiseks.
7.Tartu Ringkonnakohus jättis 2. detsembri 2022. a määrusega Juri Kolesnikovi määruskaebuse Tartu Halduskohtu 15. augusti 2022. a määruse resolutsiooni punktide 1 ja 4 peale rahuldamata ning halduskohtu määruse muutmata (resolutsiooni p-d 1 ja 2). Sama määruse resolutsiooni punktiga 3 jättis Tartu Ringkonnakohus rahuldamata Juri Kolesnikovi määruskaebuse Tartu Halduskohtu 2. septembri 2022. a määruse resolutsiooni punkt 2 peale ja halduskohtu määruse muutmata. Kaebaja sai Tartu Ringkonnakohtu 2. detsembri 2022. a määruse kätte 6. detsembril 2022.

KOHTU SEISUKOHT

8.HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
9.Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise ja asja läbivaatamise üheks vältimatuks eelduseks (HKMS § 39 lg 1 p 4 ning § 104 lg-d 1 ja 2). Tartu Halduskohus jättis 2. septembri 2022. a määruse resolutsiooni p-ga 2 rahuldamata kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning kohustas määruse resolutsiooni p-ga 3 kaebuselt tasuma riigilõivu 1050 eurot, andes riigilõivu tasumiseks tähtaja kümme päeva arvates määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest. Tartu Halduskohtu 2. septembri 2022. a määruse resolutsiooni p 2 jõustus pärast määruskaebemenetlust 6. detsembril 2022, mil ringkonnakohtu määrus toimetati kaebajale kätte (HKMS § 119 lg 1, § 179 lg 3). Kaebuselt riigilõivu tasumise tähtaeg hakkas seega kulgema 7. detsembril 2022 ning möödus 16. detsembril 2022. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud ega riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist.
10.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel Juri Kolesnikovi hüvitamiskaebuse, mis puudutab ajavahemikul 25. veebruar 2019 kuni 13. oktoober 2019 tekitatud mittevaralist kahju. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium