Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Janek Laidvee
Määruse tegemise aeg ja koht
05.12.2022, Tallinn
Haldusasja number
3-22-2554
Haldusasi
Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks
Menetlusosalised
Taotleja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja Siiri Sepa Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist ‒X
Asja läbivaatamine
02.12.2022 istungil
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 203 lg 1, § 204 lg 1 ja § 265 lg 5).
3-22-2554 on esitanud põhjaliku selgituse Gruusiast lahkumise põhjuste kohta. Isik toob välja, et teda on taga kiusatud valitsuskriitiliste poliitiliste seisukohtade tõttu ning ka kriminaalasja algatamine Gruusias oli tingitud tema kriitikast valitsuse ja riiklike institutsioonide vastu. Isiku väitel kasutati Gruusias tema suhtes vägivalda ja koduriiki jäädes ei pruugiks ta olla tänaseks päevaks elus. Pole andmeid, mille alusel tuleks isiku esitatud detailirohket kirjeldust enda lahkumisest kodumaalt pidada tõele mittevastavaks. Ei saa seega asuda seisukohale, et varjupaigataotlus oleks ilmselgelt perspektiivitu. Isiku seisukohtadest nähtuvalt lahkus ta Türgist seetõttu, et teda ähvardas oht saada Gruusiasse tagasi saadetud. Pole alust, mille pinnalt järeldada, et isik lahkuks Eestist varjupaigamenetluse kestel. Kui see ka juhtub, saadetakse ta ikkagi tagasi EL liikmesriiki, kus esmalt varjupaigataotlus esitati. Asjaolu, et isik ei soovi päritoluriiki naasta, ei saa tema põgenemisohu hindamisel olla määrava kaaluga, kuna rahvusvahelist kaitset taotletaksegi sellepärast, et koduriigis ei ole turvaline elada. Kohus leiab, et VRKS § 361 lg 2 p-le 5 ei saa praeguses olukorras tugineda, sest isiku suhtes pole tehtud lahkumisettekirjutust ning isiku rahvusvahelise kaitse taotluse läbivaatamine on alles algfaasis. Pole andmeid, mille pinnalt PPA väite paikapidavust hinnata. PPA tugineb pelgalt asjaolule, et isik on Interpoli poolt tagaotsitav. Kohtu arvates pole see asjaolu piisav, et isiku põgenemisohtu jaatada. Kohtule teadaolevalt ei hinda Interpol seda, kas isiku suhtes esitatud kriminaalsüüdistus võiks olla ajendatud poliitilistest motiividest. Ka väide, et isiku kinnipidamine on vajalik riigi julgeoleku või avaliku korra kaitsmiseks, pole piisavalt põhjendatud. Kohtu arvates pole alust eeldada, et isik asuks Eestis vabaduses viibides toime panema kuritegusid või ohustaks muul viisil avalikku korda. Võimalik Eestist põgenemise oht ei saa olla põhjuseks, miks isikut VRKS § 361 lg 2 p 6 alusel kinni pidada. Rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemise ajal pole isikul reeglina õigust Eestis töötada ega tegeleda ettevõtlusega (välismaalaste seaduse § 11 lg 7). Kohus ei pea seega tõenäoliseks, et isik jätkaks Eestis tegevust, milles teda Gruusias süüdistatakse.
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.