lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-22-2189/11

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 14.11.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-22-2189/11
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
14.11.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
340
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 252 lg 7Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-22-2189/5Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja20.10.2022

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
3-22-2377/7Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja18.11.2022

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Tanel Saar 14. november 2022, Tartu 3-22-2189 Denis Semenovi esialgse õiguskaitse taotlus Viru Vangla kohustamiseks anda kambrisse tagasi kasutamiseks isiklik televiisor Denis Semenovi määruskaebus Tartu Halduskohtu

20.oktoobri 2022. a määruse peale Kirjalik menetlus Taotleja Denis Semenov Vastustaja Viru Vangla

RESOLUTSIOON

Tagastada Denis Semenovi määruskaebus Tartu Halduskohtu 20. oktoobri 2022. a määruse resolutsiooni p 3 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja § 207 lõike 3 punkti 1 alusel.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus on lõplik (HKMS § 252 lg 7).

RINGKONNAKOHTU SELGITUS

1.Denis Semenovi esialgse õiguskaitse taotluse esitamine on ajendatud soovist, et Viru Vangla annaks tagasi kasutamiseks äravõetud isikliku televiisori. Ringkonnakohtu hinnangul selgitas halduskohus piisavalt, millistele asjaoludele tuginedes puudub taotlejal esialgse õiguskaitse vajadus. Televiisori kasutamise mittevõimaldamine kambris ei riiva intensiivselt taotleja õigusi ega tekita pöördumatuid tagajärgi, mille vältimiseks tuleks esialgset õiguskaitset kohaldada. Taotleja hirm, et vangla administratsioon lõhub tema televiisori ära, ei ole esialgse õiguskaitse kohaldamise aluseks. Samuti ei kohaldata esialgset õiguskaitset üldjuhul preventiivsel eesmärgil, edasiste samasuguste olukordade ärahoidmiseks.
2.Ringkonnakohtu hinnangul jättis Tartu Halduskohus 20. oktoobri 2022. a määrusega D. Semenovi taotluse esialgse õiguskaitse korras televiisori tagastamiseks õiguspäraselt rahuldamata, mistõttu peab ringkonnakohus võimalikuks lahendada nimetatud määruse vaidlustamiseks esitatud määruskaebus käesoleva määruse resolutsioonis toodud õiguslikel alustel ilma kirjeldava ja põhjendava osata.

Sarnased lahendid

Muud
  • 03.09.20263-26-2562/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.09.20263-26-2562/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20262-26-9094/13Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 27.08.20262-26-114817/3Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20263-26-2652/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 14.08.20262-26-12253/9Tartu Maakohus Valga kohtumaja
3.Määruskaebuse lõpus on taotleja märkinud küsitavaks esialgse õiguskaitse meetmeks televiisori tagastamise ja akti nr 6-9/30157-2 kehtetuks tunnistamise. Ringkonnakohus selgitab, et kui kaebaja soovib vaidlustada halduskohtus vangla haldusakti õiguspärasust, tuleb esitada halduskohtule haldusakti tühistamise nõudega kaebus pärast seda kui Viru Vanglas on läbitud nõuetekohane kohustuslik kohtueelne menetlus. Viru Vangla 18. oktoobri 2022. a otsuse nr 69/30157-2, taotleja isikliku elektriseadme kasutamise loa kehtetuks tunnistamise kohta, vaidlustamise võimalust ja käiku selgitas halduskohus kaebajale vaidlustatava 20. oktoobri 2022. a määruse p-s 12.
4.Koos määruskaebusega esitas taotleja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks. Ringkonnakohus eeldab, et tegemist on taotlusega määruskaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ning märgib, et kuna määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba, jätab kohus selle taotluse tähelepanuta.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 14.08.20262-26-10976/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 14.08.20262-26-11223/9Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja