Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks
Menetlusosalised
Taotleja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja Ege-Lii Luik Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist –X
Asja läbivaatamine
19.10.2022 istungil
RESOLUTSIOON
Rahuldada taotlus ja anda Politsei- ja Piirivalveametile luba X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 21.12.2022 (kaasa arvatud).
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 203 lg 1, § 204 lg 1 ja § 265 lg 5).
ASJAOLUD
1.X saabus 30.05.2016 Eesti Vabariiki Egiptuse passi XXXXXXX kehtivusega kuni 18.08.2022 ja viisa alusel. Isikul oli tähtajaline elamisluba Eestis elava Eesti kodanikust abikaasa juurde elama asumiseks ajavahemikul 04.08.2016-03.08.2017, mida pikendati kaheks aastaks.
2.Isik esitas 20.05.2020 PPA-le tähtajalise elamisloa pikendamise taotluse Eestisse abikaasa juurde elama asumiseks välismaalaste seaduse (VMS) § 137 lg 1 alusel. Isik esitas 13.10.2020 taotluse ümbervormistamise avalduse tähtajalise elamisloa saamiseks Eestisse püsivalt elama asumiseks. Isikule anti tähtajaline elamisluba Eestis elava abikaasa juurde elama asumiseks, kuid isik ei ole PPA hinnangul talle antud elamisluba eesmärgipäraselt kasutanud: 29.05.2020 taotles isiku abikaasa lahutust, kuna isiku ja tema abikaasa abielulised suhted lõppesid juulis 2019. Isik ei ole PPA hinnangul Eestis eluga kohanenud ega läbinud kohanemisprogrammi.
3.PPA keeldus 14.02.2022 otsusega nr 15.3-3.2/26-1 X tähtajalise elamisloa andmisest püsivalt Eestisse elama asumiseks, kuna isikul oli korduvaid avaliku korra rikkumisi, isik ei ole järginud Eesti põhiseaduslikku korda ja Eesti õigusakte, ei ole austanud põhiseaduslikke väärtusi ja printsiipe. PPA hinnangul võib isiku Eestis viibimine ohustada avalikku korda. Isikut on
3-22-2237 kriminaalkorras karistatud ning tema katseaeg on kehtiv kuni 23.07.2022, mida pikendati kuni 23.09.2022 kontrollnõuete rikkumise tõttu. Isik ei ole muutnud oma käitumist. Isik ei ole teinud tema karistamisest vajalikke järeldusi oma käitumise muutmiseks. Isikul on Eestis alaealine laps ja lahutatud abikaasa, kelle korteris isik elab. Isik töötab alates 04.10.2020 samas äriühingus, kus tal töökohustuste rikkumise tõttu varasemalt tööleping lõpetati. Samuti pole isik alates 03.10.2016 pidevalt töötanud ja ravikindlustust omanud.
4.X vaidlustas PPA otsuse. Tallinna Halduskohtu 02.06.2022 kohtuotsusega haldusasjas 3-22643 rahuldati isiku kaebus ja kohustati PPA-d isiku taotlust uuesti läbi vaatama. 04.07.2022 esitas PPA otsuse peale apellatsioonkaebuse.
5.PPA tähtajalise elamisloa andmisest keeldumine üheks aluseks on Harju Maakohtu 23.07.2021 kohtuotsus, millega tunnistati X süüdi karistusseadustiku (KarS) § 274 lg 1 järgi ja mõisteti talle karistuseks 10 kuud vangistust. 18.12.2020 kell 04.01 ründas isik kinnipidamiskeskuses (KPK) peale tema kahtlustatavana kinnipidamist lähisuhte vägivalla tunnustel alustatud kriminaalmenetluses tahtlikult oma ametikohustusi täitvaid politseinike. Isikule mõistetud karistus jäeti kohaldamata, kui X ei pane 1-aastase katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi kriminaalhooldaja järelevalve all, mh kohustati X käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. Harju Maakohtu 23.11.2021 kohtumäärusega pikendati X Harju Maakohtu 23.07.2021 kohtuotsusega määratud katseaega 2 kuu võrra, s.o kuni 23.09.2022. Harju Maakohus pööras 06.09.2022 määrusega täitmisele X Harju Maakohtu 23.07.2021 kohtuotsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistuse seoses sellega, et isik on rikkunud kontrollnõuet ilmuda ametniku määratud ajal osakonda registreerimisele ning lisakohustust mitte tarvitada alkoholi ning tekitab konflikte.
6.Väljakutsel isiku andmeid kontrollides selgus, et isikul puudub riigis viibimiseks seaduslik alus ja ta peeti aadressil Viru tn 17, Tallinn kell 04:55 kinni. PPA hinnangul lõppes isiku seaduslik alus Eesti Vabariigis viibimiseks 23.09.2022. Isiku sõnul temal on olemas Egiptuse pass, mis on tema kodus, kuid passi kehtivus lõppes 2 kuud tagasi. Isiku endise abikaasa sõnul isik kindlasti armastab oma poega, kuid isiku kultuurieripärade ja alkoholiprobleemide tõttu on kooselu keeruline ning isik seab oma vajadused lapse vajadustest tähtsamaks. Endine abikaasa arvas, et laps saab ka aru, et emal ja lapsel kahekesi olles on turvalisem ja pingevabam elu.
7.19.10.2022 viidi isikuga läbi küsitlus ja võeti isik Eestis seadusliku aluseta välismaalasena arvele, kuid taotluse koostamise hetkes ei olnud veel menetlus lõpuni viidud.
8.PPA esitas 19.10.2022 Tallinna Halduskohtule taotluse X kinnipidamiseks ja KPK-sse paigutamiseks kuni kaheks kuuks väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 23 lg 1 alusel, sest isiku suhtes esineb VSS § 23 lg 1 nimetatud põhimõte ja VSS § 23 lg 1 p-s 1, 2 ja 3 sätestatud kinnipidamise alus. 1) X ei ole võimalik 48 tunni jooksul Egiptusesse välja saata, kuna tal puudub kehtiv reisidokument. Isiku dokument aegus. Isik ei ole endale reisidokumenti taotlenud. Kuna isikul puudub seaduslik alus riigis viibimiseks, siis tal ei ole õigust ka töötada. 2) Isiku suhtes ei ole võimalik leebemaid järelevalvemeetmeid (VSS § 10) kohaldada. Põgenemise ohu korral ei tagaks leebemate järelevalvemeetmete rakendamine soovitud eesmärki ka juhul, kui PPA kohaldaks isiku suhtes mitut erinevat järelevalvemeedet samaaegselt, kuivõrd leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine eeldab isiku suhtes usaldust, millele peaks alust andma isiku varasem käitumine. Põgenemisohu tuvastamisel ei suuda leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine põgenemist eelduslikult ära hoida. 3) Isiku kinnipidamine on vajalik, et tagada X kättesaadavust isikule reisidokumendi taotlemiseks ja väljasaatmise lõpuleviimiseks. Isik ei ole vabaduses viibides ise endale
2(4)
3-22-2237 reisidokumenti hankinud. Seega puudub alus arvata, et pärast lahkumisettekirjutuse saamist ta alustaks selle taotlemisega. 4) Järelevalvemeetmete kohaldamine baseerub usaldusel, kuid isik oma varasema käitumisega (politseiametniku ründamine, kriminaalhooldus nõuete mitte täitine, alkoholi liigtarvitamine) ei ole sellist usaldust loonud. Isik küll väidab, et tema ei saa ilma pojata olla, kui sellest hoolimata on ta jätkanud alkoholi kuritarvitamist, olles teadlik, et seetõttu võidakse tema tingimisi karistus pöörata täitmisele. Täiendavalt on isik korduvalt öelnud, et ta ei lähe ilma pojata kusagile (VSS § 68 p 4). Arvestades isiku suhtumist Eesti õiguskorda (VSS § 68 p 6) ja varasemalt käitumist on alus arvata, et vabaduses viibides võib isik asuda ennast PPA eest varjama ega täidaks talle kohaldatud järelevalvemeetmeid. Arvestades isiku varasemat hoolimatut suhtumist kriminaalhooldus nõuete mitte täitmisesse ja alkoholitarvitamist leiab PPA, et isik võib asuda ennast varjama kas Eesti Vabariigis või lahkuda talle sobivasse Euroopa riiki vältimaks enda väljasaatmist Egiptusesse. Isikul on küll elukoht, kuid pidevalt on antud aadressile tehtud väljakutseid seoses isiku agressiivse käitumisega. Isikul ei ole alust töötamiseks ning samuti ei soovi eksabikaasa, et isik selles korteris viibiks. 5) Isiku kinnipidamine ja KPK-sse paigutamine ei ole vastuolus proportsionaalsuse põhimõttega ega isiku tervise ja tema turvalisuse kaalutlusega
9.PPA jäi kohtuistungil esitatud taotluse juurde.
10.X selgitas istungil, et tal on olemas koht, kus viibida (saab ööbida sõbra juures). Kui isik oleks kaks aastat tagasi elamisloa saanud, oleksid asjad teistmoodi. Isik soovib olukorda parandada ning vabaduses viibida.
KOHTU PÕHJENDUSED
11.VSS § 23 lg 1 kohaselt taotleb PPA halduskohtult loa pidada Eestis viibimisaluseta viibiv välismaalane kinni ja paigutada ta KPK-sse kuni kaheks kuuks, kui VSS-s sätestatud järelevalvemeetmete kohaldamine ei taga välismaalase Eestist lahkuma kohustamise menetluse läbiviimise või lahkumiskohustuse täitmise tulemuslikkust. See on eelkõige lubatud juhul, kui: 1) esineb välismaalase põgenemise oht; 2) välismaalane ei täida kaasaaitamiskohustust või 3) välismaalasel puuduvad tagasipöördumiseks vajalikud dokumendid või nende hankimine vastuvõtvast või transiidiriigist viibib.
12.X puudub õiguslik alus Eesti Vabariigis viibida. Isiku elamisloa kehtivus on lõppenud. X on esitanud 20.05.2020 PPA-le tähtajalise elamisloa pikendamise taotluse, mille asendas 13.10.2020 avaldusega tähtajalise elamisloa saamiseks Eestisse püsivalt elama asumiseks. PPA keeldus 14.02.2022 otsusega nr 15.3-3.2/26-1 C X tähtajalise elamisloa andmisest püsivalt Eestisse elama asumiseks, kuna kaebajal oli korduvaid avaliku korra rikkumisi, kaebaja ei ole järginud Eesti põhiseaduslikku korda ja Eesti õigusakte, ei ole austanud põhiseaduslikke väärtusi ja printsiipe. X on vaidlustanud PPA keeldumise elamisloa andmisest halduskohtus (haldusasi 3-22-643). Tallinna Halduskohtu 02.06.2022 otsusega rahuldati X kaebus, tühistati PPA 14.02.2022 tähtajalise elamisloa andmisest keeldumise otsus nr 15.3-3.2/26-1 ning kohustati PPA-d kaebaja taotlust uuesti läbi vaatama. PPA vaidlustas Tallinna Halduskohtu 02.06.2022 otsuse Tallinna Ringkonnakohtus, Tallinna Ringkonnakohus võttis PPA apellatsioonkaebuse 13.07.2022 menetlusse, hetkel on kohtumenetlus pooleli. Kohtumenetluses ei ole tehtud otsust, et X oleks õigus kohtumenetluse lõpuni viibida Eesti Vabariigis. PPA on 19.10.2022 teinud X ettekirjutuse nr 1052253957 Eestist lahkumiseks, samuti kohaldanud Schengeni sissesõidukeeldu pikkusega 2 aastat.
13.Kohtu arvates esineb alus X kinnipidamiseks ja KPK-sse paigutamiseks kuni kaheks kuuks. X puuduvad tagasipöördumiseks vajalikud dokumendid ning PPA tegeleb hetkel Egiptuse saatkonnast nende hankimisega. X kinnipidamise poolt kõneleb tema varasem käitumine. 3(4)
3-22-2237 23.07.2021 kohtuotsusega tunnistati X süüdi KarS § 274 lg 1 järgi ja mõisteti talle karistuseks 10 kuud vangistust, kuna isik ründas 18.12.2020 kell 04.01 KPK-s pärast tema kahtlustatavana kinnipidamist ametikohustusi täitvaid politseinikke. X on hiljem korduvalt toime pannud erinevaid korrarikkumisi, mh rikkunud katseajal kehtestatud kontrollnõudeid ‒ isik ei ilmunud katseajal registreerimisele ning ei täitnud lisakohustust mitte tarvitada alkoholi. Isik tekitas konflikte. Haldusasja toimikusse on lisatud Tallinna Lasnamäe Linnaosa Valitsuse 03.01.2022 vastus nr 9-17.8/5-2, millest nähtuvalt on perekond X lastekaitse huviorbiidis alates 11.07.2019 seoses perekonnavägivalla juhtumitega. Sellest ajast on laekunud lastekaitsesse 5 lähisuhtevägivalla teadet. X endise abikaasa Y sõnul on suuremaks probleemiks X alkoholi kuritarvitamine. Y on selgitanud PPA-le 18.10.2022 ja 19.10.2022, et on soovinud, et Y otsiks endale oma elamispinna, kuid isik pole seda teinud, vaatamata korduvatele palvetele. Isikul on alkoholiga probleemid ning kui tal oleks raha, tarbiks ta endise abikaasa sõnul alkoholi kogu aeg. Kriminaalhoolduse üheks tingimuseks oli, et isik ei tarbiks alkoholi, kuid X ei saanud sellega hakkama ja ikkagi tarbis alkoholi. Y sõnul X armastab oma last, kui siiski arvestab esmalt enda vajadustega ning väga ei taha lapsega tegeleda. Kohtutoimikusse on esitatud KPK kainestusmaja teenistuse 20.10.2022 vastus, mille kohaselt on X viibinud Tallinna Kainestusmajas 20.10.2022 seisuga kokku 20 (kahekümnel) korral. Enamus kainenemiselt toimetamise põhjused: avalikus kohas joobes, agressiivne, häirib möödujaid, keeldub lahkumast või siis joobes, agressiivne, lähisuhtevägivald.
14.X on kinnitanud, et ei soovi Eestist lahkuda. Kohus peab usutavaks, et X ei hakkaks PPA-ga väljasaatmismenetluses koostööd tegema, arvestades mh tema alkoholiprobleeme ja varasemat käitumist katseajal, mil ta ei ilmunud kontrolltoiminguteks kohale. Kohus ei pea tõenäoliseks, et isik Eestist lahkuks, kuid on usutav, et ta ei oleks PPA ametnikele menetlustoimingute tegemiseks kättesaadav. X kinnitas küll kohtuistungil, et saaks ööbida sõbra pool, kuid kohus peab usutavaks, et X naaseks oma endise naise korterisse ning jätkuks endine eluviis, sh perevägivald. Kohus leiab seetõttu, et VSS §-s 10 sätestatud järelevalvemeetmeid ei oleks käesoleval juhul võimalik kohaldada. Ajaoludest nähtuvalt ei tähendaks KPK-sse paigutamine ka isiku ebaproportsionaalset perekonnaelu riivet. X endine abikaasa ei ole soovinud, et isik elaks tema ja lapse juures ning alkoholijoobes vanema nägemine ja pingeline olukord kodus ei ole kindlasti X lapse parimates huvides.
15.Ülaltoodut arvestades rahuldab kohus PPA taotluse ja annab loa X kinnipidamiseks ja KPKsse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 21.12.2022 (kaasa arvatud). (allkirjastatud digitaalselt)
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.