Aktsiaselts Starman hagiavaldus Ruslan Gavdõda vastu võlgnevuse nõudes
Tsiviilasja hind
431,61 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Aktsiaselts Starman (registrikood 10069659; asukoht: Akadeemia tee 28, Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: T. R. (Creditreform Eesti OÜ registrikood: 10887820; telefon: +372 xxxxxxx; e-post x) Kostja: Ruslan Gavdõda (isikukood xxxxxxxxxxx; elu- ja viibimiskoht teadmata)
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Aktsiaselts Starman hagiavaldus Ruslan Gavdõda vastu võlgnevuse nõudes.
2.Välja mõista Ruslan Gavdõda’lt Aktsiaselts Starman kasuks:
2.1.tagastamata põhivõlgnevus 147 (ükssada nelikümmend seitse) eurot ja 34 senti;
sissenõutavaks muutunud viivis 46 (nelikümmend kuus) eurot ja 27 senti.
3.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
4.Toimetada otsus kätte kostjale Ametlikud Teadaanded kaudu. Avaldada väljavõte ja kohtuotsuse resolutsioon väljaandes Ametlikud Teadaanded. Dokument loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. (TsMS § 317 lg 1 p 1, lg 3, lg 4 p 3, lg 5).
5.Toimetada tagaseljaotsus hageja esindajale. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
8.Välja mõista Ruslan Gavdõda’lt Aktsiaselts Starman kasuks menetluskuluna 160 (ükssada kuuskümmend) eurot ning viivis tasumata menetluskuludelt VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. Apellatsioonkaebuse esitamine
9.Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus menetleb apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Käesoleval juhul kohus edasikaebamiseks luba ei anna.
10.Apellatsioonkaebuse esitamise soovi korral tuleb hagejal kümne päeva jooksul otsuse kuulutamisest arvates teatada kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus, et kohus otsust puuduoleva osaga täiendaks. Otsuse täiendamise korral hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates. Kui hageja kümne päeva jooksul kirjeldava ja põhjendava osata tehtud otsuse kuulutamisest arvates ei teata apellatsioonkaebuse esitamise soovist, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud (TsMS § 448 lg 41 ja lg 42, § 632 lg 3). Kaja esitamine
11.Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada sai. Kajalt tasutakse kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule (TsMS § 142 lg 2, § 415).
KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA
12.TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.
13.Hageja ja kostja sõlmisid 09.08.2013.a lepingu kostjale sideteenuse Starman Start: L-internet + M-digiTV, Salvestamine 25, Starbox ja KordusTV kasutamise võimaldamiseks. Lepingu alusel andis hageja kostjale kasutamiseks Modemi ja Digiboksi, koos selle juurde kuuluvate komplektiosadega. Seadmete tagastamisel tuli tagastada ka kõik komplektiosad. Vastavalt
lepingus märgitule on selle lahutamatuks osaks Starmani Üldtingimused, Starmani Hinnakiri ja osutatavate teenuste spetsifikatsioonid, milledega tutvumist on kostja lepingut allkirjastades kinnitanud. Üldtingimuste p-i 12.4 järgi lepingu lõppemisel tagastab Klient Starmanile kõik Kliendi valduses olevad Starmanile kuuluvad Seadmed ja Kiipkaardid. Seadme või Kiipkaardi mittetagastamisel kohustub Klient tasuma Starmanile selle maksumuse Starmani poolt esitatava arve alusel vastavuses Hinnakirjaga või Seadme üürilepinguga. Kostja ei tagastanud hagejale kuuluvat DigiTV kaarti, Modemit ja Digiboksi. Kostjal tuleb hüvitada seadmete väärtus, summas 238 eurot. Vastavalt Üldtingimuste p-le 5.2.1. kohustus kostja tasuma liitumise, osutatud teenuste, teostatud tööde ja paigaldatud materjalide eest ning samuti Seadme ostuhinna või Seadme üüritasu hageja Hinnakirja ja esitatud arvete kohaselt. Kostja on hagiavalduse lisas 3 olevate arvete tasumisega viivituses. Hageja poolt on kostjale koos arvetega edastatud teave võlgnevuse ning võimalike sanktsioonide kohta selle tasumata jätmisel. Seoses kostjapoolse arvete mittetasumisega piiras hageja kostjale teenuse osutamist 2013.a. novembris vastavalt Üldtingimuste p-le 7.1.4.1. Tuginedes Üldtingimuste p-dele 12.4. ja 12.5. esitas hageja kostjale lõpparve maksmisele kuuluva sideteenuse tasu, seadmete üüri ja väärtuse hüvitamise kohta. Teenuse osutamise ja seadmete üüri eest on kostjal kokku tasumata 147,34 eurot (Lõpparvel märgitud 453,14 eurot - arvetel märgitud viivis 7,92 eurot, leppetrahv 59,88 eurot ja seadmete väärtus 238 eurot). Kostjal on arvete eest kokku tasumata 453,14 eurot. 07.10.2015.a. algatas Creditreform Eesti OÜ kostja suhtes inkassomenetluse. Inkassomenetluse jooksul tasus kostja võlgnevuse katteks 209 eurot. Üldtingimuste punkti
9.11.kohaselt, kui Klient peab lisaks rahalisele põhikohustusele tasuma Starmani kulutusi võlasissenõudmisele ja viivist, loetakse, et täitmine on toimunud esmalt kulutuste, seejärel sissenõutavaks muutunud viivise ning lõpuks põhikohustuse katteks. Hageja on kostja tasutud 209 eurot arvestanud leppetrahvi ning viivise katteks.
14.Hageja esitas 15.07.2016.a Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna menetlusse maksekäsu kiirmenetluse avalduse, mille Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond lõpetas 21.09.2016.a määrusega maksekäsu kiirmenetluse, kuna makseettepanekut ei õnnestunud Kostjale mõistliku aja jooksul kätte toimetada, ning andis asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 28.10.2016.a esitas hageja hagiavalduse Tartu Maakohtule. 17.11.2016.a määrusega võttis Tartu Maakohus avalduse menetlusse. Kuna kostja elu- või viibimiskoht on teadmata toimetati kohtumaterjalid kostjale kätte avalikult Ametlikud Teadaanded kaudu (avaldati 17.11.2016.a). Kostja ei ole hagile vastuväidet esitanud.
15.TsMS § 174 lg 1 ja menetluskulude jaotusest lähtudes tuleb mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu kokku 165 eurot järgmiselt:
15.2.hageja õigusabikulu 60 eurot. Hageja on küll palunud välja mõista õigusabikulu summas 170 eurot, kuid arvestades nõude olemust, hagiavalduse tüüpvormi ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikulu summas 60 eurot (TsMS § 175 lg 1). /allkirjastatud digitaalselt/ Marge Tamme Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.