lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-1969/9

Maksuõigus › Muu maksuõigus

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 27.09.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-1969/9
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Maksuõigus › Muu maksuõigus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
27.09.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
788
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Enno Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

27. september 2022, Tallinna Halduskohus

Haldusasja number

3-22-1969

Haldusasi

X. X kaebus seonduvalt Maksu- ja Tolliameti 05.08.2022 vastusega nr 13-14/000775-2 ning 31.08.2022 e-kirjaga

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X. X esitatud kaebus talle läbivaatamatult;
2.Saata käesolev määrus kaebuse esitajale

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tallinna Halduskohtule saabus 16.09.2022 X. X kaebus seonduvalt Maksu- ja Tolliameti (edaspidi ka MTA) 05.08.2022 vastusega nr 13-14/000775-2 ning 31.08.2022 e-kirjaga. Kaebaja esitas 17.09.2022 kaebuse teksti parandused.

KOHTU PÕHJENDUSED

2.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

Sarnased lahendid

Maksuõigus
  • 08.07.20263-26-1674/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-698/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1809/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 22.06.20263-26-1633/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-26-1809/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 16.06.20263-26-901/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Kohtu hinnangul tuleb X. X kaebus tagastada HKMS § 121 lg 2 p 1 ja p 2 alusel.
4.Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku § 2 lg 4 teisele lausele võib kohus menetlusosaliste avaldusi tõlgendada ning lähtuda nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest.
4.1.Kaebusel lisatud 27.07.2022 avaldusest MTA-le nähtub, et kaebaja eesmärgiks oli kaebaja sõnastuses: „.. võtta endale variisikute käest: Y. Y ID xxxxxxxxxxx, Q. Q ID xxxxxxxxxxxx (nad on MTA-le teatud ja tuntud niinimetatud «tankistid») – maksuvõlaga ja 4 aasta esitamata majandusaastaaruannetega firmat, reg. kood xxxxxxxx «XX».“ Kaebaja on veel välja toonud: „Kuna ma olen nõus ja valmis tasuma Eesti Maksuametile kogu firma maksuvõlga, koos võimalike intressiga ja trahviga, palun MTA rakendada vastavat seadust ja vajalikke täitetoiminguid, sh. sundmüügi teade selle firma suhtes, «Ametlikud teadaanded» internetilehti kaudu, ja siis mul on võimalus osta seda firmat isegi § 101 TMS järgi. Palun määrata ostuhinnaks summa, mille firma MTA-le võlgneb. Selle tehingu jaoks ma saan panna ettemaksu MTA poolt edastatud arvele, või kohtutäituri arvele, deposiitülekandega. Nii ma saan firma, ja MTA saab riiklikud maksud.“ Kaebusele lisatud MTA 05.08.2022 vastusest nähtuvalt selgitas maksuhaldur kaebajale, et XX ostmise sooviga tuleb pöörduda otse äriühingu omanike poole (äriseadustik § 149). Samuti selgitati vastuses, et kui kaebja soovib äriühingu maksuvõlga tasuda, siis seisuga 05.08.2022 oli see 744,93 eurot millele lisandub ka kogunenud intress 495 eurot. Ära olid toodud ka kontode numbrid, millele maksuvõlg tasuda ja viitenumber. Kaebaja MTA 05.08.2022 vastusega ei nõustunud, leides, et see on ebapädev.
5.HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Lähtuvalt kaebuse eesmärgist soovitakse osta maksuhalduri kaudu XX. Maksuhaldur on aga selgitanud oma 05.08.2022 vastuses, et osaühingu ostmise sooviga on vaja pöörduda otse äriühingu omanike poole (äriseadustiku § 149). Kohus nõustub maksuhalduri 05.08.2022 vastuses toodud seisukohaga ja märgib täiendavalt, et osaühingu osa võõrandamine kolmandale isikule on äriühingu osanike otsustada ning olenevalt situatsioonist võivad (teised) osanikud teatud juhtudel kasutada ka ostueesõigust (äriseadustiku § 149 lg 1 ja lg 2). Seega oleks maksuhalduri kohustamine vastavate toimingute läbiviimiseks ilmselgelt perspektiivitu ning taoline kaebus või kaebuse nõue kuulub HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel tagastamisele.
6.HKMS § 121 lg 2 p 2 sätestab, et kohus võib kaebuse määrusega selle esitajale tagastada, kui kaebuse rahuldamisega ei oleks võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Kaebaja ei ole pidanud maksuhalduri vastuseid ka n-ö ametlikeks vastusteks, kusjuures formaalselt vaadatuna saab kaebaja uuesti vastamise kohustamist ka nõuda. Samas, lähtudes kaebuses välja toodud põhjendustest, sisulist eesmärki sellega saavutada ei saa. Selles kontekstis kohaldub HKMS § 121 lg 2 p 2, sest ka uus vastus ei saaks olla taoline nagu kaebaja sooviks ning seda olenemata sellest kuidas vastus vormistada ning kes selle allkirjastaks. MTA ei saa kohustada äriühingu omanikke kaebajale äriühingut müüma.
6.1.Kohus peab vajalikuks veel kord korrata, et äriühingu osa võõrandamine on reguleeritud äriseadustiku §-s 149 ning sellest tulenevalt ei ole kaebajal soovitud viisil võimalik äriühinguid maksuhalduri vahendusel osta. Maksu- ja Tolliameti tegevusvaldkonnad ja ülesanded on välja toodud nende põhimääruse paragrahvides 6 ja 7. Kaebaja nõue nendega ei haaku. Kaebaja ei saa ka nõuda, et maksuhaldur käituks kolmandate isikute suhtes ühel või teisel konkreetsel viisil ehk sisuliselt teha vastustajale ettekirjutusi, kuidas põhimäärusega sätestatud ülesandeid täita. Maksuhalduri tegevustaktika valik kolmandate isikute suhtes ei saa rikkuda kaebaja õigusi. Kohtusse saab aga pöörduda üksnes oma õiguste kaitseks.
7.Lähtuvalt eeltoodust ei pidanud kohus põhjendatuks kaebust käiguta jätta ja riigilõivu nõuda, sest esitatud nõue või nõuded oleksid ilmselgelt perspektiivitud ning kaebaja ei saavutaks sellega neid eesmärke, mis kaebusest järelduvad. Kohus tagastab kaebuse viidetega halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 2 punktidele 1 ja 2.
8.Antud juhul peab kohus vajalikuks veel selgitada, et vastavalt HKMS § 43 lg 2 ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust pöörduda vajadusel (hiljem) seaduses ettenähtud korras ja vastavaid menetlustähtaegasid järgides uuesti kohtusse, sest kaebuse tagastamisel loetakse, et see ei ole kohtu menetluses olnud. Võimalikud nõuded, mida halduskohtule esitada saab, on toodud ära HKMS § 37 lõikes 2.

(allkirjastatud digitaalselt)

Enno Loonurm Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.06.20263-26-1704/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 11.06.20263-26-1661/5Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja