Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi
Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised
Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Einar Vene, Tiina Pappel 25.07.2022, Tartu 3-22-1355 Urmas Valge kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks seonduvalt Tartu Vangla 31.03.2022. a käskkirja nr 6-2/163 alusel kartserikaristuse määramisega ja selle täitmisel aset leidnud rikkumistega Tartu Halduskohtu 01.07.2022. a määrus Urmas Valge määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja Urmas Valge Vastustaja Tartu Vangla
Tagastada Urmas Valge määruskaebus Tartu Halduskohtu 01.07.2022. a määruse resolutsiooni punkti 1 peale.
Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
on korduvad. Kaebaja märkis, et kartserikaristuse täideviimisel on seatud ohtu inimese füüsiline ja vaimne tervis.
§ 121 lg 1 p 4 alusel põhjusel, et kaebajal on kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata. Vangistusseaduse § 11 lg 8 järgi on vangla tekitatud kahju hüvitamiseks kinnipeetaval õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Kaebaja väidab määruskaebuses, et ta taotles 18.04.2022. a taotluses (tl 14-14p) hüvitist täiendavalt 100 euro ulatuses, mis hõlmab voodivarustuse äravõtmisega kaasnevat tervise kahjustamist. Kaebaja eeltoodud väide ei ole tõene. Vanglale esitatud 18.04.2022. a taotluses (lk 4) märkis kaebaja, et taotluses kirjeldatud õigusvastaste toimingute eest, sest need osutuvad korduvateks, on põhjendatud nõuda hüvitist lisaks veel 100 euro ulatuses. Seega ei viidanud kaebaja kahju hüvitamise taotluses lisaks 100 euro nõude ulatuses tervise kahjustamisele. 18.04.2022. a taotluses viitas kaebaja üksnes inimväärikuse alandamise ja tervise ohtu seadmise tuvastamisele. Halduskohus leidis määruses, et kaebaja nõuab kaebuses mittevaralise kahju hüvitamist mh selle eest, et kartserikaristuse täitmisel sai kahjustada kaebaja tervis, kuna päevaseks ajaks pidi ta ära andma oma voodivarustuse, kuid kaebaja 18.04.2022. a taotlusest nähtub, et ta ei ole vangla poole sellesisulise kahjunõudega pöördunud. Sama nähtub ringkonnakohtule 18.04.2022. a taotlusest. Halduskohus ka märkis asjakohaselt, et kaebaja on küll rõhutanud tervise ohtu seadmist, kuid see ei tähenda tervisekahju tekkimist RVastS § 9 lg 1 mõttes. Kaebaja ka märkis 18.04.2022. a taotluses endal tervisehädade täheldamata jätmist. Seega kaebaja väidetust ei nähtu, et kohtueelne menetlus oleks eelmainitud nõude osas kaebajal kaebuse esitamise seisuga läbitud. Ringkonnakohtu hinnangul on eelnevat arvestades kaebaja võimalus ülaltoodud osas oma õiguste kaitseks käesolevas asjas esitatud määruskaebusega ilmselgelt vähene, mistõttu kuulub U. Valge määruskaebus Tartu Halduskohtu 01.07.2022. a määruse resolutsiooni p 1 peale HKMS § 207 lg 2 alusel tagastamisele.
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.