Planeerimine ja ehitus › Planeeringud

Tallinna Halduskohus tegi 21.12.2021 haldusasjas nr 3-21-1524 otsuse, millega rahuldas kaebuse ja tühistas Harku Vallavolikogu 27.05.2021 otsuse nr 42 punkti 1, millega on jäetud algatamata detailplaneering Liikva külas Oru maaüksusel ning kohustas Harku valda uuesti läbi vaatama kaebajate 12.06.2019 taotlus detailplaneeringu algatamiseks Liikva külas Oru kinnistul. Vastustaja 21.12.2021 halduskohtu otsusele apellatsioonkaebust ei esitanud ja otsus jõustus. Vastustaja vabatahtlikult oma kohustust ei täitnud ega vaadanud läbi kaebajate 12.06.2019 taotlust detailplaneeringu algatamiseks. Kaebajad esitasid 10.03.2022 täitmisavalduse Tallinna kohtutäitur Mati Kadakule täitemenetluse läbiviimiseks. Kohtutäitur koostas 10.03.2022 täitmisteated täiteasjades 008/2022/575 ja 008/2022/576, mille saatis vastustajale ja andis vabatahtlikuks täitmiseks 30 päeva. Sissenõudja esitas täiturile päringu täitemenetluse tulemuste kohta, millele kohtutäitur Mati Kadak vastas 09.06.2022, et vastustaja ei ole oma kohustust täitnud, kohtutäitur on tarvitusele võtnud kõik täitemenetluse seadustikus lubatud abinõud ja täitedokumenti ei ole olnud võimalik edukalt sundtäita.

Küll aga on kaebajatel võimalik esitada haldusasjas nr 3-21-1524 kohtule trahvitaotlus vastustaja trahvimiseks kohtuotsuse täitmata jätmise eest. HKMS § 248 lg 1 sätestab, et kohtulahendi või kohtu kinnitatud kompromissi täitmata jätmise eest määrab kohus süüdiolevale menetlusosalisele rahatrahvi kuni 32 000 eurot. Rahatrahvi määramine ei vabasta kohtuotsuse ettekirjutuse või kohtu kinnitatud kompromissi täitmata jätnud menetlusosalist kohustusest ettekirjutust või kompromissi mõistliku tähtaja jooksul täita ega võta menetlusosaliselt, kelle huvides ettekirjutus on tehtud või kompromiss kinnitatud, õigust taotleda kohtult kohtuotsuse ettekirjutuse või kompromissi täitmata jätmise eest uue rahatrahvi määramist. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt võtab kohus rahatrahvi määramisel arvesse kohtuotsuse jõustumisest möödunud aega ja muid asjaolusid, mis omavad rahatrahvi ning selle suuruse määramisel tähtsust. Kui eelmise rahatrahvi määramisest on möödunud mõistlik aeg kohtulahendi täitmiseks, kuid lahendit ei ole täidetud, võib kohus määrata rahatrahvi uuesti. Eeltoodust tulenevalt tuleb käesoleva kaebuse menetlus lõpetada HKMS § 152 lg 1 p 1 alusel ning kaebajatel tuleb esitada soovi korral haldusasjas nr 3-21-1524 taotlus vastustaja trahvimiseks. (allkirjastatud digitaalselt) Daimar Liiv Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.