Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

2-16-17196

2-16-17196 tähtaeg oli 1 aasta. Laenutähtaja lõppedes juulis 2016 laenu ei tagastatud ja võlgniku esindaja sõnul on laen on lootusetu, kuna Vigata UAB on väidetavalt maksejõuetu; väite kontrollimine oleks võimalik siis, kui keegi on valmis pankrotimenetlust rahastama, st. katma halduri töö, tõlgetega, Leedu registrite väljavõtete, Leedu seadusi tundvate esindajate jms. seotud kulud ; 2) 2500 € suuruse nimiväärtusega osalus Arctic fish OÜ-s. Esitatud finantsandmetele tuginedes tuleb järeldada, et Arctic fish OÜ on käesoleval hetkel tegevuse lõpetanud, tal puuduva vara ning tal on võlgnevusi tarnijate ees summas 3 568 €. Kuigi Arctic fish OÜ kohustused ei ole suured, puuduvad ühingul vahendid ka selle võla tasumiseks ning seega on ta maksejõuetu . Kuubik OÜ esindaja sõnul peaks lähiajal toimuma Arctic fish OÜ lõpetamine. Bilansiliselt on Kuubik OÜ varade väärtus hinnatud 0-ks. Ajutise halduri hinnangul on Kuubik OÜ maksejõuetuse peamisteks põhjusteks põhjendamatult riskantne investeerimistegevus, mille käigus anti tagatiseta laenu Leedu ettevõttele. Ettevõtte majandustegevus lõppes 2016.a. sügisel ning esitatud andmetele tuginedes tuleb maksejõuetuse tekkimise ajaks lugeda 2016 aasta III kvartal (juuli- september). Muude andmete puudumisel asub ajutine haldur käesoleval hetkel seisukohale, et Kuubik OÜ maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu. Ajutise halduri tööperioodil suhtles võlgniku juhatuse liige ajutise halduriga ning tema tegevuses pankrotikuriteo tunnuseid ei esinenud. Praegu teadaolevatel andmetel ei ole Kuubik OÜ tervendamine võimalik, kuna tegevus on lõppenud, tegevuseks vajalikud vahendid puuduvad, samuti puuduvad varad ja vahendid võlgnevuse tasumiseks ning huvi tegevuse taaskäivitamiseks. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et OÜ Kuubik on püsivalt maksejõuetu, ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Osaühingul on võlgasid rohkem varadest, majandustegevus on lõppenud ja selle taaskäivitamine ei ole võimalik. Ajutisele haldurile kättesaadavatel andmetel puuduvad pankrotimenetluse läbiviimiseks vajalikud varad, sh. Leedu firmalt laenu sissenõudmiseks ja piisavad andmed nõude esitamiseks juhtorgani liikmete vastu. 05.12.2016 kohtuistungil jäi ajutine pankrotihaldur oma esitatud aruande ja taotluste juurde, sh anda kolmandatele isikutele tähtaeg pankrotimenetluskulude katteks 2000 euro deposiiti tasumiseks. Võlgniku esindaja A. Särav istungile ei ilmunud, 05.12.2016 taotluses teatas, et on aruandega tutvunud ja ajutise halduri ettepanekutega nõus, töövõimetuslehel viibimise tõttu ei saa istungile tulla ja palus arutada asja tema osavõtuta. Kinnitas, et on nõus hakkama dokumentide hoidjaks. Kohtu seisukoht Kohus, kuulanud ära halduri seisukoha ning uurinud kirjalikke tõendeid, leidis, et on põhjendatud pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata. Võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, majandustegevus on lõppenud, võlgnikul puuduvad realiseeritavad varad, mis võimaldaksid katta pankrotimenetluse kulusid ning seega esinevad pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg-s 1 nimetatud asjaolud menetluse raugemiseks. Kohus avaldas 07.12.2016 väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, kutsudes raugemise vältimiseks huvitatud isikuid üles kandma hiljemalt 21.12.206 kohtu deposiiti pankrotimenetluseks vajaliku summa. Ükski võlausaldaja ega kolmas isik, samuti mitte võlgnik ise ei ole tundnud pankrotimenetluse läbiviimise vastu sellist huvi, et oleks tasunud määratud tähtajaks kohtu nõutud summa (2000 €) deposiiti. Kohus nõustub ajutise halduri arvamusega, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ning pankrotimenetluse jätkamine ei ole otstarbekas. Pankrotimenetluse läbiviimiseks puuduvad vahendid. Kohus on välja selgitanud, et võlgnik on maksejõuetu ning see ei ole ajutise iseloomuga, kuna võlgnikul on kohustusi kokku vähemalt 60 050 euro eest, kuid vara puudub. Võlgniku majandustegevus on lõppenud, ettevõtte tervendamine ei ole võimalik. Eeltoodu alusel kohus lõpetab menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus avaldab pankrotimenetluse raugemise teate väljaandes Ametlikud Teadaanded ja paneb PankrS § 29 lg 8 alusel ajutisele haldurile kohustuseks ettevõtte likvideerida ja kustutada äriregistrist, mille 3 (4)

2-16-17196 järel ajutine haldur vabastatakse halduri kohustustest. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 järgi kohus määrab OÜ Kuubik dokumentide hoidjaks juhatuse liikme Argo Särav’i. Menetluskulud. Vastavalt PankrS § 150 lg-le 4 otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 23 lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulud välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui x € (s.h seaduses ettenähtud maksud, v.a käibemaks, mis lisandub summas x eurot). Ajutine pankrotihaldur ajakulu arvestuse järgi kulutas selles asjas ülesannete täitmiseks kokku 12 tundi. Arvestusega x €/tund oleks ajutise halduri tasu x €. Seoses võlgnikul vahendite puudumisega taotleb ajutine taotluse kulutuste ja tasu kindlaksmääramist summas x € menetlusabi korras riigi vahenditest, milline taotlus tuleb rahuldada. Võlgniku esindaja tasu ja kulude suurusele vastuväiteid ei esitanud. /allkirjastatud digitaalselt/ Rein Pokk Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.