lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-291/3

Rahvastik â€ș PPA taotlus isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks

HaldusasiJÔustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 06.02.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-291/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Rahvastik â€ș PPA taotlus isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
06.02.2022
Staatus
JÔustunud
SÔnade arv
1069
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kaupo Kruusvee

MÀÀruse tegemise aeg ja koht 06.02.2022, Tallinn Haldusasja number

3-22-291

Haldusasi

Politsei- ja Piirivalveameti taotlus Xi kinnipidamise ja kinnipidamiskeskusesse paigutamise loa saamiseks

Menetlusosalised

Taotluse esitaja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja Ivan Moskaljov Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist – X

Asja lÀbivaatamine

06.02.2022

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Politsei- ja Piirvalveameti taotlus ning anda luba Xi kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse Àralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 06.04.2022 (kaasa arvatud).
2.KÀesoleva kohtulahendi avalikustamisel avalikustada vaid selle resolutsioon ning pÔhjendav osa, asendades neis puudutatud isiku nimi tÀhemÀrgiga ning jÀttes avaldamata teda identifitseerida vÔiva muu teabe.

EDASIKAEBAMISE KORD

MÀÀruse peale saab esitada mÀÀruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 pÀeva jooksul mÀÀruse kÀttetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 265 lg 5, § 204 lg 1).

KOHTU PÕHJENDUSED

1.VRKS § 3 lg 3 sĂ€testab, et rahvusvahelise kaitse taotlus on vĂ€lismaalase mistahes viisil esitatud sooviavaldus enda pagulasena vĂ”i tĂ€iendava kaitse saajana tunnustamiseks ja rahvusvahelise kaitse saamiseks. VRKS § 361 lg 1 kohaselt vĂ”ib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada sama paragrahvi lĂ”ikes 2 sĂ€testatud alusel, kui VRKS-s sĂ€testatud jĂ€relevalvemeetmeid ei ole vĂ”imalik tĂ”husalt kohaldada. Kinnipidamine peab olema kooskĂ”las proportsionaalsuse pĂ”himĂ”ttega ning kinnipidamisel peab arvestama igal ĂŒksikjuhtumil rahvusvahelise kaitse taotlejaga seotud olulisi asjaolusid. VRKS § 361 lg 2 p-d 4 ja 5 nĂ€evad ette, et rahvusvahelise kaitse taotlejat vĂ”ib vĂ€ltimatu vajaduse korral kinni pidada jĂ€rgmistel alustel: 4) rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemisel

Sarnased lahendid

Rahvastik
  • 06.07.20263-26-1127/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-25-2126/93Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-26-1026/46Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3298/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3396/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1162/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

3-22-291 tĂ€htsust omavate asjaolude vĂ€ljaselgitamine, eelkĂ”ige juhul, kui on olemas pĂ”genemise oht; 5) kui on pĂ”hjendatud alus arvata, et isik on esitanud rahvusvahelise kaitse taotluse lahkumiskohustuse edasilĂŒkkamiseks vĂ”i vĂ€ljasaatmise vĂ€ltimiseks. VRKS § 361 lg 22 kohaselt kĂ€sitatakse sama paragrahvi lĂ”ike 2 punktis 4 nimetatud pĂ”genemisohuna seda, kui esineb VSS §-s 68 nimetatud asjaolu. VSS § 68 p 6 sĂ€testab, et lahkumisettekirjutuse tegemisel vĂ”i vĂ€lismaalase kinnipidamisel hinnatakse vĂ€lismaalase pĂ”genemise ohtu. VĂ€lismaalase pĂ”genemise oht esineb, kui vĂ€lismaalane on PPA-le vĂ”i Kaitsepolitseiametile teada andnud vĂ”i haldusorgan jĂ€reldab tema hoiakutest ja kĂ€itumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust tĂ€ita. VRKS § 362 lg 2 sĂ€testab, et kui rahvusvahelise kaitse taotlejat on vaja sama seaduse § 361 lĂ”ikes 2 sĂ€testatud alusel ja lĂ”ikes 1 nimetatud pĂ”himĂ”tteid arvestades kinni pidada kauem kui 48 tundi, taotleb PPA halduskohtult loa rahvusvahelise kaitse taotleja kinnipidamiseks ja paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse kuni kaheks kuuks.

2.Kohtu hinnangul saab pidada pĂ”hjendatuks PPA hinnangut, et Xi osas esineb VRKS § 361 lg-s 1 nimetatud pĂ”himĂ”te ning VRKS § 361 lg 2 p-des 4 ja 5 sĂ€testatud kinnipidamise alused ja VSS § 68 p 6 alused. Xi osas tuvastatud asjaolud ja tema poolt antud selgitused on vastuolulised. PPA on pĂ”hjendatult esile toonud, et rahvusvahelise kaitse taotlus tuleb esitada PPA-le viivitamatult pĂ€rast Eestisse saabumist (VRKS § 14 lg 1), X oli aga viibinud rahvusvahelise kaitse taotluse esitamisele eelnevalt, s.o perioodil 09.08.2021-04.02.2022 Schengeni territooriumil, sh Eestis, 121 pĂ€eva, neist 31 pĂ€eva seadusliku aluseta. Isegi kui X ei olnud teadlik rahvusvahelise kaitse taotluse esitamise kohustusest esimesel vĂ”imalusel, saab siiski eeldada, et kui isik reaalselt vajab rahvusvahelist kaitset ja see on teise riiki siirdumise eesmĂ€rgiks, siis on ta ka ise huvitatud esimesel vĂ”imalusel vastava taotluse esitamisest. Praegusel juhul on aga X selgitanud rahvusvahelise kaitse taotluse esitamisega paralleelselt, et viibis Eestis turismi eesmĂ€rgil ning tegeles siin vaatamisvÀÀrsustega tutvumisega ja kultuuri nautimisega (istungil antud selgitused ning PPA taotluse lisad 1 ja 5 – isikuandmete ankeet ja kĂŒsitluse protokoll). KĂ”nealusel perioodil on X kohtule arusaadavalt kĂ€inud korduvalt Schengeni alalt ka vĂ€ljas (PPA taotluse lisa 8 kohaselt on X viibinud Schengeni alal 15.-29.09.2021, s.o 15 pĂ€eva; 20.10.-05.12.2021, s.o 47 pĂ€eva ja 08.12.2021-04.02.2022, s.o 59 pĂ€eva), mis ei viita kartusele vĂ€ljapool Schengeni ala viibida. X ei ole toonud vĂ€lja, et (viimasel) Eestis vĂ”i laiemalt Schengeni alal viibimise perioodil oleksid ilmnenud asjaolud, mis tingisid rahvusvahelise kaitse taotluse esitamise vajaduse. Seejuures on X selgitanud, et seoses majanduslikesse raskustesse sattumisega Eestis pöördus ta abi saamiseks ka VF saatkonda Eestis (PPA taotluse lisa 2 – PPA piiriametniku ettekanne). Eelnev ei viita sellele, et X ka reaalselt pelgaks VF-i vĂ”imuorganite poolt tagakiusamist. Pigem viitab kogutud teave, et X esitas rahvusvahelise kaitse taotluse reaktsioonina Tallinna Vanasadamas ilmnenud asjaolule, et talle ei anta tasuta laevapiletit Soome Vabariiki reisimiseks ning teda plaanitakse seoses viisareĆŸiimi rikkumisega Schengeni alalt vĂ€lja saata kodakondsusjĂ€rgsesse riiki. Seejuures on X selgitanud nii seda, et tahab Eestisse elama jÀÀda, kui ka seda, et soovis Soome sĂ”ita, kus kindlasti kaitstakse tema Ă”igusi (PPA taotluse lisa 5 – kĂŒsitluse protokoll). Xi selgitustest ei saa praeguses etapis teha ka jĂ€reldust, et isegi kui temaga on leidnud aset tema poolt kirjeldatud asjaolud (meditsiiniteenuste kĂ€ttesaadavuse probleemid, mĂŒrgitamised, varjatud jĂ€lgimine jm), siis on need riiklikult koordineeritud. Selgeid pĂ”hjuseid, miks teda vĂ”idakse taga kiusata, ei ole osanud X vĂ€lja tuua.

2(3)

3-22-291 KokkuvĂ”tvalt viitab eelnev vastuoluline teave sellele, et Xi selgitused ei ole kahtlusteta usaldusvÀÀrsed ja vajavad tĂ€iendavat kontrollimist. Seejuures esineb pĂ”hjendatud alus arvata, et isik on esitanud rahvusvahelise kaitse taotluse lahkumiskohustuse edasilĂŒkkamiseks ja vĂ€ljasaatmise vĂ€ltimiseks. Isiku varasema kĂ€itumise pinnalt saab asuda seisukohale, et tema liikumine ĂŒhest riigist teise ei ole talle probleem. Isiku kinnitusel on tal hetkel rahaliste vahendite puudus, samas ootab ta VF-ist rahaĂŒlekannet. Isik on vĂ€ljendanud soovimatust naasta VF-i, samas soovi siirduda Soome Vabariiki. Eeltoodu kontekstis saab asuda seisukohale, et X ei pruugi olla rahvusvahelise kaitse menetluses oluliste asjaolude vĂ€ljaselgitamise perioodil / ajaks PPA-le kĂ€ttesaadav, seejuures vĂ”ib Eestist lahkuda vĂ”i asuda ennast ka Eestisiseselt varjama. Seega esineb pĂ”genemise oht. VRKS §-s 29 sĂ€testatud leebemate jĂ€relevalvemeetme rakendamist ei saa pidada kĂ”nealuses olukorras piisavalt efektiivseks. Kuna EV on kĂ€esoleval juhul Dublini konventsiooni art 5 kohaselt isiku suhtes vastutavaks riigiks, kes peab rahvusvahelise kaitse menetluse lĂ”pule viima, siis on oluline, et X oleks PPA-le kĂ€ttesaadav ning menetlus oleks vĂ”imalik efektiivselt ja kiiresti ja lĂ€bi viia.

3.Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Xi paigutamine kinnipidamiskeskusesse oleks vastuolus tema turvalisuse vĂ”i tervisekaitse kaalutlustega (vt ka PPA taotluse lisad 1 ja 5 – isikuandmete ankeet ja kĂŒsitluse protokoll).
4.Kohus leiab, et isiku kinnipidamine ja kinnipidamiskeskusesse paigutamine on vajalik ja proportsionaalne ning PPA taotlus tuleb VRKS § 361 lg 1 ja lg 2 p-de 4 ja 5 ning VSS § 68 p 6 alusel rahuldada. Kohus annab PPA-le loa paigutada isik kinnipidamiskeskusesse kuni kinnipidamise aluse Àralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui kuni 06.04.2022 (kaasa arvatud).
5.Isik tuleb kinnipidamiskeskusest viivitamata vabastada, kui VRKS § 361 lÔikes 2 sÀtestatud kinnipidamise alused langevad Àra (VRKS § 364 lg 1).
6.KÀesoleva kohtulahendi avalikustamisel avalikustada vaid selle resolutsioon ning pÔhjendav osa, asendades neis Xi nimi tÀhemÀrgiga ning jÀttes avaldamata teda identifitseerida vÔiva muu teabe. (allkirjastatud digitaalselt) Kaupo Kruusvee kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. FĂŒĂŒsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonĂŒmiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.06.20263-26-1875/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 24.06.20263-26-1878/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja