lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-22-291/3

Rahvastik › PPA taotlus isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 06.02.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-291/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Rahvastik › PPA taotlus isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
06.02.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1069
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VRKS § 361 lg 1, 2, 22VRKS § 14 lg 1VRKS § 3 lg 3VRKS § 362 lg 2VRKS § 364 lg 1VSS § 68

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-22-291/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja01.04.2022

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kaupo Kruusvee

Määruse tegemise aeg ja koht 06.02.2022, Tallinn Haldusasja number

3-22-291

Haldusasi

Politsei- ja Piirivalveameti taotlus Xi kinnipidamise ja kinnipidamiskeskusesse paigutamise loa saamiseks

Menetlusosalised

Taotluse esitaja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja Ivan Moskaljov Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist – X

Asja läbivaatamine

06.02.2022

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Politsei- ja Piirvalveameti taotlus ning anda luba Xi kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 06.04.2022 (kaasa arvatud).
2.Käesoleva kohtulahendi avalikustamisel avalikustada vaid selle resolutsioon ning põhjendav osa, asendades neis puudutatud isiku nimi tähemärgiga ning jättes avaldamata teda identifitseerida võiva muu teabe.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 265 lg 5, § 204 lg 1).

KOHTU PÕHJENDUSED

1.VRKS § 3 lg 3 sätestab, et rahvusvahelise kaitse taotlus on välismaalase mistahes viisil esitatud sooviavaldus enda pagulasena või täiendava kaitse saajana tunnustamiseks ja rahvusvahelise kaitse saamiseks. VRKS § 361 lg 1 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada sama paragrahvi lõikes 2 sätestatud alusel, kui VRKS-s sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada. Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab arvestama igal üksikjuhtumil rahvusvahelise kaitse taotlejaga seotud olulisi asjaolusid. VRKS § 361 lg 2 p-d 4 ja 5 näevad ette, et rahvusvahelise kaitse taotlejat võib vältimatu vajaduse korral kinni pidada järgmistel alustel: 4) rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemisel

Sarnased lahendid

Rahvastik
  • 18.08.20263-26-2476/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 11.08.20263-26-2464/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 11.08.20263-26-2463/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 11.08.20263-26-2461/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 11.08.20263-26-2462/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 09.08.20263-26-2433/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-22-291 tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamine, eelkõige juhul, kui on olemas põgenemise oht; 5) kui on põhjendatud alus arvata, et isik on esitanud rahvusvahelise kaitse taotluse lahkumiskohustuse edasilükkamiseks või väljasaatmise vältimiseks. VRKS § 361 lg 22 kohaselt käsitatakse sama paragrahvi lõike 2 punktis 4 nimetatud põgenemisohuna seda, kui esineb VSS §-s 68 nimetatud asjaolu. VSS § 68 p 6 sätestab, et lahkumisettekirjutuse tegemisel või välismaalase kinnipidamisel hinnatakse välismaalase põgenemise ohtu. Välismaalase põgenemise oht esineb, kui välismaalane on PPA-le või Kaitsepolitseiametile teada andnud või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita. VRKS § 362 lg 2 sätestab, et kui rahvusvahelise kaitse taotlejat on vaja sama seaduse § 361 lõikes 2 sätestatud alusel ja lõikes 1 nimetatud põhimõtteid arvestades kinni pidada kauem kui 48 tundi, taotleb PPA halduskohtult loa rahvusvahelise kaitse taotleja kinnipidamiseks ja paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse kuni kaheks kuuks.

2.Kohtu hinnangul saab pidada põhjendatuks PPA hinnangut, et Xi osas esineb VRKS § 361 lg-s 1 nimetatud põhimõte ning VRKS § 361 lg 2 p-des 4 ja 5 sätestatud kinnipidamise alused ja VSS § 68 p 6 alused. Xi osas tuvastatud asjaolud ja tema poolt antud selgitused on vastuolulised. PPA on põhjendatult esile toonud, et rahvusvahelise kaitse taotlus tuleb esitada PPA-le viivitamatult pärast Eestisse saabumist (VRKS § 14 lg 1), X oli aga viibinud rahvusvahelise kaitse taotluse esitamisele eelnevalt, s.o perioodil 09.08.2021-04.02.2022 Schengeni territooriumil, sh Eestis, 121 päeva, neist 31 päeva seadusliku aluseta. Isegi kui X ei olnud teadlik rahvusvahelise kaitse taotluse esitamise kohustusest esimesel võimalusel, saab siiski eeldada, et kui isik reaalselt vajab rahvusvahelist kaitset ja see on teise riiki siirdumise eesmärgiks, siis on ta ka ise huvitatud esimesel võimalusel vastava taotluse esitamisest. Praegusel juhul on aga X selgitanud rahvusvahelise kaitse taotluse esitamisega paralleelselt, et viibis Eestis turismi eesmärgil ning tegeles siin vaatamisväärsustega tutvumisega ja kultuuri nautimisega (istungil antud selgitused ning PPA taotluse lisad 1 ja 5 – isikuandmete ankeet ja küsitluse protokoll). Kõnealusel perioodil on X kohtule arusaadavalt käinud korduvalt Schengeni alalt ka väljas (PPA taotluse lisa 8 kohaselt on X viibinud Schengeni alal 15.-29.09.2021, s.o 15 päeva; 20.10.-05.12.2021, s.o 47 päeva ja 08.12.2021-04.02.2022, s.o 59 päeva), mis ei viita kartusele väljapool Schengeni ala viibida. X ei ole toonud välja, et (viimasel) Eestis või laiemalt Schengeni alal viibimise perioodil oleksid ilmnenud asjaolud, mis tingisid rahvusvahelise kaitse taotluse esitamise vajaduse. Seejuures on X selgitanud, et seoses majanduslikesse raskustesse sattumisega Eestis pöördus ta abi saamiseks ka VF saatkonda Eestis (PPA taotluse lisa 2 – PPA piiriametniku ettekanne). Eelnev ei viita sellele, et X ka reaalselt pelgaks VF-i võimuorganite poolt tagakiusamist. Pigem viitab kogutud teave, et X esitas rahvusvahelise kaitse taotluse reaktsioonina Tallinna Vanasadamas ilmnenud asjaolule, et talle ei anta tasuta laevapiletit Soome Vabariiki reisimiseks ning teda plaanitakse seoses viisarežiimi rikkumisega Schengeni alalt välja saata kodakondsusjärgsesse riiki. Seejuures on X selgitanud nii seda, et tahab Eestisse elama jääda, kui ka seda, et soovis Soome sõita, kus kindlasti kaitstakse tema õigusi (PPA taotluse lisa 5 – küsitluse protokoll). Xi selgitustest ei saa praeguses etapis teha ka järeldust, et isegi kui temaga on leidnud aset tema poolt kirjeldatud asjaolud (meditsiiniteenuste kättesaadavuse probleemid, mürgitamised, varjatud jälgimine jm), siis on need riiklikult koordineeritud. Selgeid põhjuseid, miks teda võidakse taga kiusata, ei ole osanud X välja tuua.

2(3)

3-22-291 Kokkuvõtvalt viitab eelnev vastuoluline teave sellele, et Xi selgitused ei ole kahtlusteta usaldusväärsed ja vajavad täiendavat kontrollimist. Seejuures esineb põhjendatud alus arvata, et isik on esitanud rahvusvahelise kaitse taotluse lahkumiskohustuse edasilükkamiseks ja väljasaatmise vältimiseks. Isiku varasema käitumise pinnalt saab asuda seisukohale, et tema liikumine ühest riigist teise ei ole talle probleem. Isiku kinnitusel on tal hetkel rahaliste vahendite puudus, samas ootab ta VF-ist rahaülekannet. Isik on väljendanud soovimatust naasta VF-i, samas soovi siirduda Soome Vabariiki. Eeltoodu kontekstis saab asuda seisukohale, et X ei pruugi olla rahvusvahelise kaitse menetluses oluliste asjaolude väljaselgitamise perioodil / ajaks PPA-le kättesaadav, seejuures võib Eestist lahkuda või asuda ennast ka Eestisiseselt varjama. Seega esineb põgenemise oht. VRKS §-s 29 sätestatud leebemate järelevalvemeetme rakendamist ei saa pidada kõnealuses olukorras piisavalt efektiivseks. Kuna EV on käesoleval juhul Dublini konventsiooni art 5 kohaselt isiku suhtes vastutavaks riigiks, kes peab rahvusvahelise kaitse menetluse lõpule viima, siis on oluline, et X oleks PPA-le kättesaadav ning menetlus oleks võimalik efektiivselt ja kiiresti ja läbi viia.

3.Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Xi paigutamine kinnipidamiskeskusesse oleks vastuolus tema turvalisuse või tervisekaitse kaalutlustega (vt ka PPA taotluse lisad 1 ja 5 – isikuandmete ankeet ja küsitluse protokoll).
4.Kohus leiab, et isiku kinnipidamine ja kinnipidamiskeskusesse paigutamine on vajalik ja proportsionaalne ning PPA taotlus tuleb VRKS § 361 lg 1 ja lg 2 p-de 4 ja 5 ning VSS § 68 p 6 alusel rahuldada. Kohus annab PPA-le loa paigutada isik kinnipidamiskeskusesse kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui kuni 06.04.2022 (kaasa arvatud).
5.Isik tuleb kinnipidamiskeskusest viivitamata vabastada, kui VRKS § 361 lõikes 2 sätestatud kinnipidamise alused langevad ära (VRKS § 364 lg 1).
6.Käesoleva kohtulahendi avalikustamisel avalikustada vaid selle resolutsioon ning põhjendav osa, asendades neis Xi nimi tähemärgiga ning jättes avaldamata teda identifitseerida võiva muu teabe. (allkirjastatud digitaalselt) Kaupo Kruusvee kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 09.08.20263-26-2434/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 09.08.20263-26-2436/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja