Muud

Tartu Ringkonnakohus

Kohtunik

Maili Lokk

Määruse tegemise aeg ja koht

14.12.2021, Tartu

Haldusasja number

3-21-2652

Haldusasi

A, B, M, N ja S esialgse õiguskaitse taotlus Viru Vangla direktori 03.11.2021. a käskkirja nr 1-1/143 punktide 1.1‒1.6 kehtivuse peatamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 24.11.2021. a määruse resolutsiooni punkt 3

Menetluse alus ringkonnakohtus

A, B, M, N ja S määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Määruskaebuse esitajad – A, B, M, N ja S

RESOLUTSIOON

Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 24.11.2021. a määruse resolutsiooni punkti 3 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus ei ole edasikaevatav (HKMS § 252 lg 7 ja 207 lg 4).

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED

HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks HKMS § 187 lg-s 3 sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene. Seejuures võib ringkonnakohus HKMS § 207 lg 3 p 1 kohaselt teha HKMS § 207 lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata. Ringkonnakohtu hinnangul on, arvestades halduskohtu 24.11.2021. a määruses toodud põhjendusi ja ka Riigikohtu halduskolleegiumi 25.11.2021. a määruse põhjendusi asjas nr 3-21-2241 selle kohta, milline huvi on kaalukam esialgse õiguskaitse kohaldamise otsustamisel olukorras, kus põhivaidluse sisuks on vaktsineerimiskuuri läbimata jätmine ja sellest isikule tulenevad piirangud, määruskaebuse esitajate võimalus apellatsiooniastmes oma õiguste kaitseks ilmselgelt vähene ja seega tuleb määruskaebus tagastada. HKMS § 252 lg 7 sätestab, et esialgse õiguskaitse küsimuses tehtud määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse kõrgemalseisvale kohtule.