Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Kaire Pikamäe (eesistuja), Maret Altnurme, Villem Lapimaa
Määruse tegemise aeg ja koht
10.12.2021, Tallinn
Haldusasja number
3-19-1186
Haldusasi
X kaebus Transpordiameti kohustamiseks taastada tema mootorsõiduki juhtimisõigus ja 8000 euro suuruse mittevaralise kahju hüvitamiseks
Menetlusosalised
Kaebaja – X Vastustaja – Transpordiamet, esindaja Sigrid Rahkema
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 05.03.2020 otsus
Menetluse alus ringkonnakohtus
X apellatsioonkaebus
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine ja apellatsioonkaebuse läbi vaatamata jätmine
Lugeda Transpordiamet üldõigusjärgluse korras vastustajaks.
Lugeda X kaebus Transpordiameti kohustamiseks taastada tema mootorsõiduki juhtimisõigus esitatuks seaduses sätestatud kaebetähtaega rikkudes ning jätta kaebetähtaeg ennistamata.
Tühistada Tallinna Halduskohtu 05.03.2020 otsus kohustamisnõude osas ja lõpetada selles osas asja menetlus.
Jätta X apellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu 05.03.2020 otsuse peale kahju hüvitamise nõude osas läbi vaatamata.
Tagastada kaebajale apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõiv 240 eurot. Ülejäänud menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda.
Määruse peale saab esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 124 lg 3, § 187 lg 7, § 190, § 235 lg-d 1 ja 3).
3-19-1186 päeva eest. Maanteeamet on jätnud ebaseaduslikult kaebaja juhtimisõiguse taastamata, millega on tekitanud kaebajale nii materiaalseid kui ka moraalseid probleeme ja raskusi. Kaebajal oli kriminaalasja nr X-XX-XXXX raames juhtimisõigus kolmeks kuuks ära võetud ja juhtimisõigus oleks pidanud taastuma 25.05.2017, kuid Maanteeamet on sellest keeldunud. X täpsustas 22.07.2019 kaebuse täienduses, et palub Maanteeametilt välja mõista talle tekitatud kahju 8000 eurot.
3-19-1186 andmetest, mida Maanteeamet on teinud. Vastustaja seisukoht põhineb seaduses fikseeritud konkreetsel tingimusel ehk nõudel sooritada liiklusteooriaeksam. Seega ei ole kohustamisnõude rahuldamiseks alust, sest juhtimisõiguse taastamise taotlusele antud vastus on õiguspärane. Rahuldada ei saa ka vastupidisel eeldusel põhinevat kahju hüvitamise nõuet.
3-19-1186 rutiinsete kontrollide käigus ja Tallinna sadamas Eesti Vabariiki sisenemisel ajavahemikul 2012–2018 oleks kaebaja juhtimisõiguse olemasolu kontrollitud ning tuvastatud.
3-19-1186 poole, taotledes tasuta õigusabi määramist. Haldusaktis vaidlustamisviite puudumist võib vaidlustamise tähtaja möödalaskmise mõjuvaks põhjuseks pidada siis, kui tähtaja möödalaskmine oli tingitud selle puudumisest (HMS § 57 lg 3). Riigikohus on leidnud ka, et kaebuse esitamise tähtaja ennistamine on võimalik üksnes juhul, kui on esinenud olulised ja kestvad takistused kaebeõiguse kasutamiseks ettenähtud ajaperioodi jooksul ning isiku eelduslikult rikutud õigus kaalub üles õiguskindlusele rajanevad teiste isikute õigused ja huvid (Riigikohtu 19.04.2006 määrus asjas nr 3-3-1-26-06, p 12).
3-19-1186 praeguseks LS alusel kaebaja juhtimisõigust taastatud ning tal puudub ka õigus mootorsõidukit juhtida. Järelikult ei ole Transpordiametil võimalik ka kaebaja juhtimisõigust taastada enne, kui kaebaja on liiklusteooriaeksami edukalt sooritanud. Kohustamisnõuet Transpordiameti vastu ei saa ilmselgelt rahuldada.
6(7)
3-19-1186 hüvitamise taotlust esitanud, jäävad ülejäänud võimalikud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. (allkirjastatud digitaalselt)
7(7)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.