lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-2816/5

Muud

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 09.12.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-2816/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
09.12.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
587
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kristina Maimann

Määruse tegemise aeg ja koht

09.12.2021, Tallinn

Haldusasja number Haldusasi

3-21-2816 X esialgse õiguskaitse taotlus

Menetlustoiming

Taotluse läbi vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Tallinna Halduskohtule saabus 06.12.2021 X esialgse õiguskaitse taotlus. Taotluse kohaselt Tallinna Vanglas vahetati 12.11.2021 toidunorme (menüüd). Taotleja leiab, et laupäeval ja pühapäeval pakutav lõunatoit ei vasta vangistusseaduse (VangS) §-le 47, kuna Eestis ei ole inimest, kes sööks „tühipuhast“ tatraputru ja makarone. Taotleja palub kohustada Tallinna Vanglat kasutama vaidluse lõpuni eelmist menüüd. Taotluse kohaselt on ta esitanud 22.11.2021 vanglale selles nõudes ka vaide.
2.Tallinna Vangla teatas 08.12.2021 vastuseks kohtunõudele, et X esitas 22.11.2021 vaide, milles ta ei ole rahul laupäevase ja pühapäevase lõunatoiduga ning taotleb, et vangla lisaks menüüsse ube, hernest ja maisi („otsustaks uuesti“). Samuti on 12.11.2021 X esitanud seonduva nõude toidu kaloraažile tuginedes. Vangla on seisukohal, et kohtule esitatud esialgse õiguskaitse taotluse näol on tegemist oluliselt erineva nõudega, võrrelduna vanglale esitatud vaidega. Vanglas ei toimu vaidemenetlust, milles oleks sama nõue – taastada enne 2021. a novembrit Tallinna Vanglas kasutusel olnud menüü. Taotlus tuleks jätta läbi vaatamata. Kui ka taotlus oleks lubatav, ei oleks see vangla hinnangul põhjendatud. Taotlejale on tervishoiutöötaja ettekirjutusel määratud laktoosivaba menüü. Kinnipeetava taotlusel ning hambaarsti kooskõlastusel antakse talle salatit peenestatult. Samuti on X soovinud, et tema menüü ei sisaldaks sealiha, mistõttu talle võimaldati taimetoidumenüü. Vangla selgitas, et soovides tagasi oma menüüsse liha, tuleb taotlejal sellest teada anda ning talle võimaldatakse tavamenüü, võttes arvesse tervishoiutöötaja poolt määratud erisusi (laktoosivaba, peenestatud salat). Hetkel vangla poolt pakutav keskmine 2415 kcal/päevas vastab energiasisalduselt sotsiaalministri 31.12.2002 määruse nr 150 „Toidunormid kinnipidamisasutuses“ nõuetele.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lõigetest 1, 2 ja 5 tulenevalt peab selleks, et isik saaks taotleda kohtult esialgse õiguskaitse kohaldamist, olema esialgse õiguskaitse taotlusega seotud küsimuses algatatud vaide- või kohtumenetlus. Kohus nõustub Tallinna Vanglaga, et kohtule esitatud esialgse õiguskaitse taotluse näol on tegemist sisuliselt erineva nõudega, võrreldes vanglale 22.11.2021 esitatud vaidega. Taotleja on küll ka 22.11.2021 vaides avaldanud rahulolematust laupäeval ja pühapäeval pakutava lõunatoidu üle, kuid ei ole selles taotlenud enne 2021. a novembrit vanglas kasutusel olnud menüü taastamist, vaid toidule ubade, herneste ja maisi lisamist. Seega ei saa kohtu hinnangul lugeda, et vanglas toimuks vaidemenetlus esialgse õiguskaitse taotlusega seotud küsimuses. Eeltoodust tulenevalt ei ole esialgse õiguskaitse taotlus lubatav ning see tuleb jätta läbi vaatamata. Taotlejal on õigus pöörduda soovi korral uuesti esialgse õiguskaitse taotlusega kohtusse pärast seda, kui ta on eelnevalt esitanud samas nõudes vaide ka vanglale.
4.Täiendavalt selgitab kohus siiski, et ka esialgse õiguskaitse taotluse lubatavuse korral ei saaks kohtule esitatud taotlust pidada põhjendatuks ning see jääks rahuldamata. Vangla selgitustest nähtuvalt on taotlejale pakutav menüü vastavalt hetkel kehtivatele tervishoiutöötaja ettekirjutustele ning kinnipeetava enda soovile laktoosi-lihavaba. Kui taotleja soovib oma menüüsse tagasi vangla poolt pakutavat liha, tuleb tal sellest vanglale teada anda ning talle võimaldatakse tavamenüü (arvestades tervishoiutöötaja poolt määratud erisusi). Seega ei sisalda taotlejale laupäeviti-pühapäeviti pakutav tatrapuder ja makaronid liha vastavalt tema enda avaldatud soovile ning taotlejal on võimalik igal ajal vanglale teada anda, kui ta soovib naasta tavamenüü juurde. Värske salat (taotlejale määratud peenestatud kujul) on laupäeval ja pühapäeval pakutava lõunatoidu kõrvale ettenähtud ka taotlejale hetkel määratud lihavaba-laktoosivaba menüü puhul. Vangla selgitusi arvestades on taotlejal seega võimalik oma eesmärk saavutada ilma vaiet ja esialgse õiguskaitse taotlust esitamata. Kui taotleja ei soovi enam ilma lihata toite, tuleb tal sellest lihtsalt vanglale teada anda ning talle võimaldatakse edaspidi tavamenüü toite (vastavalt arsti ettekirjutusele laktoosivabalt).

/allkirjastatud digitaalselt/

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja