Rahvastik › PPA taotlus isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks

Haldusasi nr 3-21-2546

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Andreas Paukštys

Määruse tegemise aeg ja koht

08.11.2021, Tallinn

Haldusasja number

3-21-2561

Haldusasi

Politsei- ja Piirivalveameti taotlus Xi kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusse paigutamiseks

Menetlusosalised

Taotluse esitaja Politsei- ja Piirivalveamet, esindaja Julia Novodevitšenski von Jung Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist – X

Resolutsioon

Anda luba kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse ära langemiseni, kuid mitte kauemaks kui 08.12.2021 (k.a).

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD, TAOTLUS JA MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

07.11.2021 kell 01:55 oli X kinni peetud, isik viibis avalikus kohas olles alkoholijoobes. Kontrolli käigus oli tuvastatud, et Ukraina Vabariigi kodaniku X ́i viimane lubatud viibimispäev oli 28.03.2020, seega alates 29.03.2020 viibib isik Eestis ning Schengeni alal ilma seadusliku aluseta, kokku 589 päeva. Isik on enda sõnade kohaselt kogu ebaseaduslikult viibitud aja jooksul olnud Eestis. Isik oli teadlik, et tema viimane seaduslik viibimispäev Eestis ja Schengeni alal oli 28.03.2020, kuid ei pöördunud PPA-sse, et oma viibimist seaduslikustada. Põhjenduseks on isik toonud, et see oleks tal läinud maksma raha, kuid õigeaegse viisataotluse esitamise ajal X ́il rahalised vahendid puudusid. Ebaseaduslikult viibitud ajal on X teinud juhutöid, ning käesoleval ajal isiku sõnade kohaselt tal on 1500 eurot sularahas olemas. Kuna isik viibib Eesti Vabariigis ja Schengeni alal ebaseaduslikult pole tema seaduslik töötamine võimalik. X ́il on perekondlikud sidemed Eesti Vabariigis, kus elab vanem vend, on perekondlikud sidemed ka oma koduriigis Ukrainas, kus elab tema ema ja 14 aastane tütar. Ülalpidamiskohustus on X ́il tütre suhtes, mitte aga venna, kellel on Eestis elamisluba, töökoht ja ametlik sissetulek. X ́il on Eestis elukaaslane, kellega suhe kestab juba aasta, ning kellega isik plaanis abielluda Eestis. VSS § 29 lg 4 alusel loetakse välismaalase perekonnaliikmeteks Eesti Vabariigis seaduslikult välismaalasega ühises perekonnas elavat abikaasat, alaealist last ning vanemat kui välismaalane on alaealine. Seega on PPA asunud seisukohale, et X ́i väljasaatmise puhul pereriivet ei esine. Viibides Eestis ilma seadusliku aluseta alates 2021 aasta märtsist X teenis rahalised vahendid juhutööna, olles teadlik viibimis – ja töötamisõiguse puudumisest, ning ei ole teinud ühtegi sammu, et lahkuda Eestist vabatahtlikult. X ́ile tehti 07.11.2021 ettekirjutus Eestist lahkumiseks, mis kuulub sundtäitmisele. 1.2 Hinnanud tõendeid ja kaalunud faktilisi asjaolusid leiab PPA, et X ́i paigutamine kinnipidamiskeskusesse on proportsionaalne, kohane ja vajalik sunnivahend väljasaatmiseks, kuna on alust arvata, et isik hakkab väljasaatmismenetlusest kõrvale hoidma. X ́i puhul põgenemisoht on põhjendatud VSS § 68 p 1 kohaselt, kui välismaalane on Politsei- ja Piirivalveametile või Kaitsepolitseiametile teada andnud või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita. PPA leiab, et kinnipidamiskeskuses kinnipidamise asendamine leebemate VSS §-s 29 sätestatud järelevalvemeetmetega ei vii piisava tõenäosusega soovitud tulemuseni. Leebemate järelevalvemeetme kohaldamine baseerub usaldusel ning käesoleval juhul ei ole isik oma varasema käitumisega tekitanud PPA-s sellisel määral usaldust, et PPA peaks võimalikuks leebemate järelevalvemeetmete kohaldamist. X ́l oli võimalus oma viibimist seadustada, või pöördudes PPA poole lahkuda Eesti Vabariigist vabatahtlikult, kuid selle asemel ta valis seadusliku aluseta viibimist ja töötamist, eirates sellega riigis kehtestatud õiguskorda.