lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-293/38

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 22.10.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-293/38
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
22.10.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
818
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-21-293

Määruse kuupäev

22. oktoober 2021

Kohtunik

Karin Jõks

Kohtuasi

Nikolai Lilitškini kaebus seoses Tartu Vanglas kohaldatud piirangutega koroonaviiruse leviku tõkestamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja Nikolai Lilitškin Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada menetlus.
2.Jätta kaebaja vastuväide 22.02.2021.a kohtumäärusele rahuldamata.
3.Jätta kaebaja riigi õigusabi taotlus rahuldamata.

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

4.Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.
5.Määrus toimetatakse kätte pooltele. Kaebajale toimetatakse kätte ka määruse tõlge vene keelde.

Asjaolud

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
1.Kaebaja Nikolai Lilitškin esitas 09.02.2021 Tartu Halduskohtule kaebuse ja menetluse käigus täiendavaid avaldusi. Kaebaja taotles Tartu Vangla 05.02.2021.a käskkirja nr 1-1/15 tühistamist. Kaebaja palus vabastada teda riigilõivu tasumisest ja anda talle advokaat. Kaebus sisaldas algselt ka hüvitamisnõuet, kuid selle tagastas kohus 18.03.2021.a määrusega. Määrus on jõustunud.
2.Kohus selgitas 18.03.2021.a määruses kaebajale, et 05.02.2021.a käskkirjaga pikendati varem kohaldatud piirangute kehtivust. Selle käskkirjaga pikendatud piiranguid kohaldati algselt 10.11.2020.a käskkirjaga nr 1-1/139. Piirangud kujutavad endast ühtset üldkorraldust haldusmenetluse seaduse § 51 lg 2 tähenduses. Käskkirjad moodustavad ühtse abinõude ja piirangute süsteemi, mis võis erinevatel ajahetkedel kehtida erinevates redaktsioonides. Kohus tõlgendas kaebaja avaldusi järgmiselt: - kaebaja taotleb 10.11.2020.a käskkirjaga kehtestatud ja kaebuse esitamise seisuga viimati 05.02.2021.a käskkirjaga pikendatud piirangute tühistamist; - kaebaja tugineb kohustusliku kohtueelse menetluse osas vaidele, mille kaebaja esitas 11.11.2020 Tartu Vanglale 10.11.2020.a käskkirja kehtetuks tunnistamiseks ja mille Justiitsministeerium jättis rahuldamata 31.12.2020.a vaideotsusega nr 11-7/7146-2 (tl 4551).

Kohus palus määruse resolutsiooni punktis 4 kaebajal teatada, millal sai ta kätte Justiitsministeeriumi 31.12.2020.a vaideotsuse. Kohus selgitas kaebajale võimalust esitada kaebetähtaja ennistamise taotlus.

3.Kaebaja 22.03.2021.a avalduse kohaselt ei ole ta kaebetähtaega mööda lasknud, kuna Justiitsministeerium ega vangla ei ole vaideotsust talle tõlkinud vene keelde.
4.Justiitsministeerium teatas kohtule, et kaebaja sai vaideotsuse kätte 05.01.2021 (tl 146-147). Kohtu seisukoht
5.Kohus lõpetab menetluse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 2 ja § 124 lg 2 alusel, kuna kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele. Kaebaja taotleb Tartu Vangla haldusakti (üldkorralduse) tühistamist. Kaebusele on vangistusseaduse § 11 lõikes 5 ette nähtud kohustuslik kohtueelne menetlus. Kaebetähtaeg on HKMS § 47 lg 2 alusel 30 päeva arvates päevast, kui isikule tehti teatavaks kohtueelset menetlust lõpetav lahend. Kaebaja sai Justiitsiministeeriumi 31.12.2020.a vaideotsuse nr 11-7/7146-2 kätte 05.01.2021. Viimane päev kaebuse esitamiseks oli 04.02.2021. HKMS § 68 lg 4 alusel tuleb kaebuse esitamise kuupäevaks lugeda selle vanglale üleandmise kuupäeva, ümbrikule on kuupäevana märgitud 09.02.2021 (tl 5). Kaebus on esitatud tähtaega rikkudes.
6.HKMS § 71 lg 1 alusel saab kohus kaebetähtaja ennistamist kaaluda üksnes menetlusosalise taotluse alusel. Kohus andis kaebajale võimaluse kaebetähtaja ennistamise taotluse esitamiseks, kaebaja seda ei teinud.
7.Kaebaja selgitas, et tema hinnangul esitas ta kaebuse tähtaegselt, kuna see toimetati talle kätte eesti keeles. See asjaolu ei muuda kaebetähtaega ja ei oleks sellekohase taotluse esitamisel olnud kaebetähtaja ennistamise aluseks. Kaebuse esitamise fakt ja kohtumenetluses esitatud kaebaja avaldused näitavad, et kaebajale oli arusaadav, et kohtueelset menetlust lõpetav lahend on tehtud. Kaebajal oli võimalus esitada tähtaegselt kasvõi esialgne kaebus ning vajadusel taotleda oma põhjenduste täiendamiseks vaideotsuse tõlkimist kohtumenetluses. Kaebajal on halduskohtumenetluses pikaajaline ja ulatuslik kogemus. Praeguses kohtumenetluses esitatud kaebaja avaldused näitavad, et kaebaja mõistis haldusakte sel määral, et ta sai esitada neile ulatuslikke vastuväiteid.
8.Kokkuvõttes tuleb menetlus eeltoodut arvestades lõpetada. Kohus selgitab, et menetluse lõpetamise korral ei saa kaebaja kohtule uuesti esitada sama nõuet samal alusel (HKMS § 43 lg 1 p 2).
9.Kohus jättis 22.02.2021.a määrusega kaebuse teistkordselt käiguta, kuna kaebaja samal päeval esitatud avaldus puuduste kõrvaldamiseks (tl 17-31) oli lubamatult pikk ning sisaldas solvavaid ja ebaviisakaid väljendeid. Kaebaja esitas vastuväite kohtu hinnangule, et avaldus sisaldas eelnimetatud väljendeid. Kaebaja viitas sellele, et samu väljendeid kasutatakse meedias, kohus peab olema sõltumatu tõlkija arvamusest ning kaebajal on sõnavabadus. Kohus jätab vastuväite rahuldamata. HKMS § 52 lg 1 keelab väljendada end avalduses sündsusetult või kohtu või teise menetlusosalise suhtes lugupidamatult. Sellest nõudest lähtuv

piirang kaebaja sõnavabadusele on proportsionaalne ja põhjendatud. Kaebaja kasutab näiteks vastustaja kohta väljendit нациский, haldusakti koha пасквиль, vastustaja seisukohtade kohta дебильная логика идиотов. Sellist sõnakasutust ei saa pidada lugupidavaks ning seda ei muuda lubatavaks asjaolu, et sarnast väljendusviisi esineb meedias, kirjanduses, inimeste vahelises suhtluses jne. Tähtsust ei oma see, et lubamatule väljendusviisile juhtis tähelepanu tõlk - võõrkeelse dokumendiga saab kohus tutvuda üksnes tõlgi vahendusel. Otsustuse jätta kaebus käiguta tegi kohtuametnik, mitte tõlk. Kaebuse käiguta jätmise põhjuseks ei olnud üksi lubamatu väljendusviis, vaid ka see, et kaebaja ei järginud HKMS § 52 lg 1 sätestatud nõuet esitada oma seisukohad selgelt ja lühidalt.

10.Kohus jätab kaebaja taotluse riigi õigusabi (esindaja) saamiseks rahuldamata riigi õigusabi seaduse § 7 lg 1 p 1 alusel, kuna kaebaja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Kaebaja läbis iseseisvalt kohtueelse menetluse ning koostas ja esitas kohtule kaebuse, täiendavad seisukohad ja omapoolsed tõendid. Lähtudes halduskohtumenetluses kehtivast uurimispõhimõttest (HKMS § 2 lg 4 ja 5) suunas ja abistas kohus kaebajat menetluse käigus.
11.Menetluse lõpetamise korral ei vaja lahendamist kaebaja taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Jõks Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium