Nikolai Lilitškini kaebus seoses Tartu Vangla direktori
9.märtsi 2021. a käskkirjaga nr 1-1/26
RESOLUTSIOON
1.Tagastada Nikolai Lilitškini kaebus.
2.Jätta Nikolai Lilitškini taotlus kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.
3.Jätta Nikolai Lilitškini taotlus riigi õigusabi saamiseks rahuldamata.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (RÕS § 15 lg 8, HKMS § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).
Tartu Vangla direktor otsustas 9. märtsi 2021. a käskkirjaga nr 1-1/26:
1.jätkata 10. novembri 2020. a käskkirjaga nr 1-1/139 kehtestatud vanglasisese liikumisja suhtlemisvabaduse piirangute kohaldamist järgmiselt: lukustada kõik Tartu Vangla kinnise vangla eluosakonnad (p 1.1); lõpetada kinnipeetavate saatmised, sh osakonnasisesed saatmised, mis ei ole vangla igapäevaseks toimimiseks hädavajalikud või terviseteenuse osutamiseks, v.a saatmised taasühiskonnastavatesse tegevustesse kinnipeetavatele, kes ei viibi isolatsiooni või kaitsevisolatsiooni osakonnas (p 1.2); peatada Tartu Vangla direktori 11. veebruari 2013. a käskkirjaga nr 1-1/27 kinnitatud „Tartu Vangla kodukorraga“ (TVK) kinnitatud päevakavade järgsed tegevused (p 1.3); peatada kehakultuuriga tegelemine, sh spordisaali ja spordiväljakute ning osakonnasiseste trenažööride kasutamine, kuna sinna saatmisel pole tagatud kinnipeetava vanglasisese liikumis- ja suhtlemisvabaduse piiramine ega välistatud võimalik nakkusoht (p 1.4); helistamine võimaldatakse taotluse alusel vastavalt üksuse poolt teada antavale töökorraldusele (p 1.5);
2.jätkata Tartu Vangla direktori 27. augusti 2020. a käskkirja nr 1-1/105 p-s 1.2 sätestatud meetme kohaldamist (pikaajaliste kokkusaamiste piirang);
3.jätkata Tartu Vangla direktori 27. oktoobri 2020. a käskkirja nr 1-1/132 p-s 1.1 sätestatud meetme kohaldamist, võimaldades ühe lühiajalise kokkusaamise kuus, v.a
4.jätkata Tartu Vangla direktori 7. detsembri 2020. a käskkirja nr 1-1/148 p-s 4 sätestatud kohustuse - kinnipeetav peab kandma väljaspool elukambrit liikumisel vangla poolt väljastatud kaitsemaski, mille kandmisest keeldumisel saatmist ei toimu, v.a juhul, kui kinnipeetava elu või tervis on ohus – kohaldamist;
5.kauplusest on lubatud osta mõistlikus koguses neid kaupu, mis on kiiresti riknevad ja mille säilivusaeg- ja tingimused eeldavad külmkapis hoiustamist;
6.käskkirja kehtivuse ajal jätta kambrite raadio, elekter ja kaabeltelevisioon sisselülitatuks ööpäevaringselt.
2.Nikolai Lilitškin (kaebaja) esitas 8. aprillil 2021 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles väljendab seoses Tartu Vangla 9. märtsi 2021. a käskkirjaga nr 1-1/26 rahulolematust. Kaebaja palub kohustada vanglat selgitama talle eelnimetatud käskkirja ning kaasata menetlusse tõlk (haldusmenetluse seaduse § 36 ja § 21). Kaebaja selgitab, et igal kinnipeetaval on õigus olla teavitatud talle arusaadavas keeles talle esitatava süüdistuse iseloomust ja alusest. Isikut tuleb teavitada sellest, millise õigusakti alusel jäeti ta ilma sidest välismaailmaga, kohaldati piiranguid telefonikõnedele, teiste kinnipeetavatega suhtlemisele, jumalateenistustel osalemisele ja koos teistega kehakultuuriga tegelemisele. Samuti emakeeles raadio kuulamisele ning ajalehtede, ajakirjade ja raamatute lugemisele. Vabadust võib võtta seadusega kehtestatud korras ning vaidlusalune akt ei ole seadus. Kaebaja märgib, et täitis VangS § 11 lg-t 5, mis sätestab kohustusliku kohtueelse menetluse korra. Kaebaja ei ole vanglalt mingit vastust oma nõudmistele saanud. Kaebuses on esitatud taotlused riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning riigi õigusabi saamiseks.
3.Tartu Vangla esitas kohtule 14. aprillil 2021 vastuse kohtunõudele, milles teatab, et vanglas registreeriti 6. aprillil 2021 kaebaja vene keeles esitatud pöördumine, mis edastati tõlkimisse.
13.aprilli 2021. a seisuga ei ole kaebaja pöördumise tõlget saabunud ning pöördumist ei ole lahendatud. Vanglale teadaolevalt ei ole kaebaja rohkem kirjalikke pöördumisi seoses Tartu Vangla direktori 9. märtsi 2021. a käskkirjaga nr 1-1/26 esitanud.
4.Kohus tõlkis 14. aprillil 2021 kohtuasja lahendamiseks kaebaja 6. aprillil 2021 vanglale esitatud avalduse. Kaebaja esitab avalduses küsimusi seoses talle töö pakkumise, töötasu, töö vastuvõtmise ja vastutava isikuga. Kaebaja selgitab, et tal ei ole õigus teha tööd, mida talle pole õpetatud. Töö peab vastama Tartu Vangla direktori 9. märtsi 2021. a käskkirjale nr 1-1/26. Kaebaja palub tagada eelnimetatud käskkirja täitmine, kuivõrd teised isikud võivad kaebajat COVID-19 haigusega nakatada. Seda nii töötamisel kui ka teiste kinnipeetavatega jalutamisel. Kaebajale peab tagama töötingimused, mis ei ohustaks tema elu ja tervist. Kui vangla julgeolekumeetmeid ei järgi, siis on kaebajal õigus tööst ja töö tegemisest keelduda.
KOHTU SEISUKOHT
5.Kohus lähtub kaebuse tõlgendamisel halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 2 lg-st 4 tulenevalt kaebaja tegelikust tahtest. Kuivõrd kaebaja ei ole rahul Tartu Vangla direktori
9.märtsi 2021. a käskkirjaga nr 1-1/26 rakendatud piirangutega ning vangla käskkirjaga seonduvate toimingutega (selgitamis- ja teavitamiskohustuse täitmata ning tõlgi kaasamata jätmine jne), saab kohus aru, et kaebaja on esitanud HKMS § 37 lg 2 p-de 1 ja 2 alusel nõuded vaidlusaluse käskkirja tühistamiseks ning vangla kohustamiseks täita eelkirjeldatud kohustusi, mille osas kaebaja rahulolematust on väljendanud.
3-21-761
6.Kohtu hinnangul kuulub kaebus tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, mille kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
7.HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Kaebaja tühistamis- ja kohustamisnõude lahendamiseks on kohustuslik kohtueelne menetlus ette nähtud VangS § 11 lg-s 5.
8.Kaebaja ei ole vanglale esitanud avaldusi, milles väljendaks rahulolematust Tartu Vangla direktori 9. märtsi 2021. a käskkirjaga nr 1-1/26 rakendatud piirangute või kaebuses kirjeldatud vangla tegevuse (selgitamis- ja teavitamiskohustuse täitmata ning tõlgi kaasamata jätmine jne) osas. Seega, kuigi kaebaja märgib, et ta on kohustusliku kohtueelse menetluse läbinud, siis ei ole ta tegelikkuses seda teinud ning on kohtusse pöördunud ennatlikult. Kaebaja peab enne käesoleva määruse p-s 5 kirjeldatud nõuete kohtule esitamist, vaidlustama Tartu Vangla haldusakti ja toiminguid kohtueelses menetluses.
9.Kohus märgib täiendavalt, et kui kaebaja peab kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise all silmas vanglale 6. aprillil 2021 esitatud avaldust, millele vangla ei ole veel vastanud, siis eelnimetatud avalduse ning kaebuse sisu ei kattu (vrd käesoleva määruse p-des 2 ja 4 kirjeldatud kaebuse ja avalduse sisu). Kaebaja 6. aprilli 2021. a avaldus puudutab vanglas töötamist, vangla kohustust täita Tartu Vangla direktori 9. märtsi 2021. a käskkirja nr 1-1/26 ning tagada kaebaja elu ja tervise kaitse. Kaebuses väljendab kaebaja aga rahulolematust käskkirja sisu ning vangla tegevuse osas käskkirja andmisel. Samuti on oluline märkida, et isegi kui kaebaja tahe oli kohtusse pöörduda vanglale 6. aprillil 2021 esitatud avalduses kirjeldatuga seonduvalt, s.o nõudega kohustada vanglat täitma Tartu Vangla direktori 9. märtsi 2021. a käskkirja nr 1-1/26 ja tagama ohutud töötingimused vms, siis ka sellisel juhul on kaebajal kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata. Kuigi kaebaja on vanglale esitanud 6. aprillil 2021 vastava sisuga pöördumise, siis ei ole vangla kaebaja taotlust veel lahendanud ning möödunud ei ole ka selle lahendamise tähtaeg. Kohus selgitab, et vangla peab taotluse lahendama 30 päeva jooksul (TVK p 11.1.3). Kui kaebaja ei ole vangla vastusega rahul, siis peab ta seda enne kohtusse pöördumist ka vaidemenetluses vaidlustama (VangS § 11 lg 5).
10.Eeltoodust tulenevalt ei ole kaebaja pidanud kinni kohtueelse menetluse kohustuslikust korrast ning kohus tagastab Nikolai Lilitškini kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
11.Kuna kohus tagastab kaebuse, siis puudub vajadus lahendada kaebaja taotlust riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ning kohus jätab taotluse läbi vaatamata.
12.Kaebaja on esitanud ka riigi õigusabi taotluse. Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 6 lg 1 kohaselt võib riigi õigusabi saada füüsiline isik, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut. Samas ei ole taotleja majanduslik seisund ainuke riigi õigusabi saamise tingimus. RÕS § 7 lg 1 p 1 sätestab, et riigi õigusabi ei anta, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi.
3-21-761
12.1.Kaebajal on ulatuslik kohtumenetlustes osalemise kogemus ja ta on varasemalt arvukatel kordadel suutnud iseseisvalt halduskohtumenetluses kaebusi, määruskaebusi ja muid menetlusdokumente esitada (vt haldusasjad nr 3-21-293, 3-20-1625, 3-20-916, 3-20-902, 3-19-1355, 3-19-1351 jne). Seega on ta võimeline ennast ka käesolevas asjas ise kohtus esindama ning ta ei vaja advokaadi abi. Halduskohtumenetluses selgitab vajalikud asjaolud, seadusesätted ja asjakohase kohtupraktika välja kohus enda initsiatiivil ning isiku õigusalaste teadmiste puudumist kompenseerib halduskohtus kohalduv uurimisprintsiip.
12.2.Eeltoodust tulenevalt jätab kohus kaebaja riigi õigusabi taotluse RÕS § 7 lg 1 p 1 alusel rahuldamata.
(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.