lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-1024/3

Maksuõigus › Maksuotsused

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 14.06.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-1024/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Maksuõigus › Maksuotsused
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
14.06.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1055
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tiia Nurm

Määruse tegemise aeg ja koht

14. juuni 2021, Tallinn

Haldusasja number

3-21-1024

Haldusasi

X kaebus maksuvõla tuvastamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – X

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada kaebus.
2.Tagastada kaebuselt tasutud riigilõiv 15 eurot kaebajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates käesoleva määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1.Maksu- ja Tolliamet (MTA) on kontrollinud Y käibemaksu arvestamise ja tasumise õigsust maksustamisperioodil aprill 2011 ning on kontrolli tulemusel väljastanud 17.08.2012 Y-le maksuotsuse nr 12.2-3/2459-11, mille kohaselt suurenes Y maksukohustus 35 348,08 eurot.
2.MTA koostas 13.01.2015 X vastutusotsuse nr 13-7/310-8, milles kohustati X tasuma Y maksukohustus 35 348,08 eurot.
3.X esitas 22.11.2017 MTA-le taotluse maksuvõla ajatamiseks. MTA jättis 05.12.2017 otsuses nr 13-1/542 ajatamise taotluse rahuldamata, põhjendades peatselt saabuvat aegumist 01.01.2021. Samuti jättis MTA rahuldamata taotluse maksuvõlg osaliselt kustutada sissenõude lootusetuse tõttu ning oma 23.01.2018 otsuses nr 13-21/00276-2 viitas MTA asjaolule, et maksuvõla sundtäitmine aegub 01.01.2021.

Sarnased lahendid

Maksuõigus
  • 08.07.20263-26-1674/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-698/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1809/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 22.06.20263-26-1633/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-26-1809/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 16.06.20263-26-901/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
4.X esitas MTA-le 14.12.2020 taotluse milles palus vastutusotsusest nr 13-7/310-8 tuleneva maksukohustuse viia solidaarsuspõhimõttel vastavusse hetkel kehtiva Y põhikohustusega, mis tuleneb maksuotsusest nr 12.2-3/2459-11.
5.MTA jättis 12.01.2021 otsusega nr 13-7/00310-11 taotluse rahuldamata.
6.X esitas 03.05.2021 MTA-le vaide, milles taotles 14.12.2020 esitatud taotluse rahuldamist täies mahus ja vastutuskohustuse vastavusse viimist Y põhikohustusega. Samuti taotles X vastutusotsusest nr 13-7/00310-8 tuleneva maksuvõla sissenõudmise lõpetamist aegumise tõttu, mis saabus 01.01.2021.
7.MTA tegi 11.03.2021 vaideotsuse nr 6-1/4854-2, millega jättis vaide rahuldamata.
8.X esitas 12.05.2021 Tallinna Halduskohtule kaebuse vastutusotsusest nr 13-7/310-8 tuleneva maksukohustuse olemasolu, suuruse ja kehtivuse tuvastamiseks.
9.Kohus tegi 20.05.2021 määruse, millega jättis kaebuse käiguta ja andis kaebajale tähtaja 10 päeva arvates määruse kättetoimetamisest, et kõrvaldada järgnevad kaebuse puudused: 1) täpsustada, kas kaebaja nõuab MTA 12.01.2021 otsuse nr 13-7/00310-11 ja 11.03.2021 vaideotsuse nr 6-1/4854-2 tühistamist ning MTA kohustamist vaadata kaebaja 14.12.2020 esitatud taotlus uuesti läbi; 2) tasuda riigilõiv 15 eurot vastavalt makseinfolehel toodud andmetele; 3) teatada, millal tehti kaebajale teatavaks MTA 11.03.2021 vaideotsus nr 6-1/48542 ja esitada vaideotsuse kättetoimetamise kuupäeva kohta tõend; 4) kui kaebus on esitatud rohkem kui 30 päeva jooksul arvates MTA 11.03.2021 vaideotsuse nr 6-1/4854-2 teatavakstegemisest, tuleb kaebajal esitada kaebetähtaja ennistamise taotlus ja tähtaja möödalaskmise põhjused; 5) teatada, kas kaebaja soovib asja lahendamist kohtuistungil või kirjalikus menetluses.
10.Kaebaja sai määruse kätte 25.05.2021 avaliku e-toimiku kaudu.
11.Kaebaja tasus 31.05.2021 riigilõivu 15 eurot.

KOHTU PÕHJENDUSED

12.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
13.Kaebaja sai 20.05.2021 määruse kätte 25.05.2021. Viimane päev puuduste kõrvaldamiseks oli 10 päeva arvates määruse kättetoimetamisest ehk 04.06.2021. Nimetatud tähtajaks tasus kaebaja riigilõivu, kuid ei esitanud kohtule ühtegi avaldust ega tõendit.
14.Kaebuses märgitakse kaebuse nõue vastavalt HKMS §-le 37 (HKMS § 38 lg 1 p 5). Kohus kontrollib, kas kaebuses on esitatud selle eesmärgi saavutamiseks sobivad ja vajalikud nõuded ja taotlused ning teeb vajaduse korral kaebajale ettepaneku kaebust muuta (HKMS § 120 lg 1 p 3). Kohus tõlgendas 20.05.2021 määruses kaebaja tahet selliselt, et kaebaja soovib vaidlustada MTA 12.01.2021 otsust nr 13-7/00310-11 ja 11.03.2021 vaideotsust nr 6-1/4854-2. Kohus selgitas, et selle eesmärgi saavutamiseks tuleb kaebajal nõuda nimetatud otsuste tühistamist ning MTA kohustamist vaadata kaebaja 14.12.2020 esitatud taotlus uuesti läbi. Tuvastamiskaebus ei oleks lubatav, sest tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid (HKMS § 45 lg 2 ls 1). Seega andis kohus kaebajale tähtaja, et täpsustada, kas ta nõuab MTA 12.01.2021 otsuse nr 13-7/00310-11 ja 11.03.2021 vaideotsuse nr 6-1/48542 tühistamist ning MTA kohustamist vaadata kaebaja 14.12.2020 esitatud taotlus uuesti läbi. Kaebaja ei täpsustanud kohtule hiljemalt 04.06.2021 oma nõudeid. Kohus ei saa eeldada, et kaebaja on oma nõuet muutnud, kui kaebaja ei avalda kohtule oma tahet. Kohus ei saa kaebaja tahet eeldada ka riigilõivu tasumise põhjal. Seega on kaebusel kõrvaldamata puudus, mis takistab asja läbivaatamist.
15.Kohus märgib täiendavalt, et kohtute infosüsteemist nähtuvalt on kaebaja varasemalt pöördunud kohtusse kaebusega, mis eeldas analoogsete nõuete esitamist nendega, mida kohus 20.05.2021 määruses kaebajale soovitas. Haldusasjas nr 3-18-1870 tehtud Tallinna Ringkonnakohtu 29.10.2018 määrusest nähtub, et kaebaja esitas 26.04.2018 MTA-le taotluse, milles palus tunnistada 13.01.2015 vastutusotsus nr 13-7/310-8 alates 01.01.2018 kehtetuks. Taotluse kohaselt lõppes põhivõlgniku Y maksukohustus maksuotsuse alusel sissenõutava maksusumma sundtäitmise aegumise tõttu 01.01.2018, mistõttu ei ole alates 01.01.2018 sissenõutav ka aktsessoorse iseloomuga vastutuskohustus. MTA jättis 24.05.2018 otsusega 2(3)

taotluse rahuldamata. Kaebaja pöördus halduskohtusse, kuid ei esitanud kaebust otseselt MTA 24.05.2018 otsuse peale. Tallinna Ringkonnakohus selgitas 29.10.2018 määruses haldusasjas nr 3-18-1870, et kaebaja kaebust tuleb tõlgendada selliselt, et kaebuse eesmärgi saavutamiseks oleks sobiv nõuda halduskohtult MTA 24.05.2018 otsuse tühistamist ning MTA kohustamist kaebaja 26.04.2018 taotluse uuesti läbi vaatamiseks. Seega ei saanud kaebaja jaoks jääda arusaamatuks kohtu 20.05.2021 määruses soovitatud nõuded MTA 12.01.2021 otsuse nr 137/00310-11 ja 11.03.2021 vaideotsuse nr 6-1/4854-2 tühistamiseks ning MTA kohustamiseks vaadata kaebaja 14.12.2020 esitatud taotlus uuesti läbi.

16.Kaebaja ei ole kohtule teatanud, millal talle tehti teatavaks MTA 11.03.2021 vaideotsus nr 6-1/4854-2 ega esitanud vaideotsuse kättetoimetamise kuupäeva kohta tõendit. Selle puuduse kõrvaldamisest sõltub kaebuse tähtaegsuse väljaselgitamine. Juhul, kui kaebus oli esitatud rohkem kui 30 päeva jooksul arvates MTA 11.03.2021 vaideotsuse nr 6-1/4854-2 teatavakstegemisest, tuli kaebajal esitada kaebetähtaja ennistamise taotlus ja tähtaja möödalaskmise põhjused. Kaebaja pole ka seda teinud. HKMS § 39 lg 1 p 2 kohaselt tuleb kaebusele lisada võimaluse korral tõendid haldusakti kättetoimetamise või haldusaktist või toimingust teadasaamise aja kohta, kui haldusakti andmisest või toimingu tegemisest on kaebuse esitamise ajaks möödunud oluliselt rohkem aega kui seaduses sätestatud kaebetähtaeg. Vaideotsuse tegemise ja kaebuse esitamise vahel on kaks kuud, mis on oluliselt rohkem kui tühistamis- ja kohustamiskaebuse esitamise kaebetähtaeg (30 päeva arvates vaideotsuse teatavakstegemisest). Puudub alus arvata, et kaebajal ei ole tõendit selle kohta, millal ta MTA 11.03.2021 vaideotsuse nr 6-1/4854-2 kätte sai. Kuna kohtul ei ole võimalik võtta seisukohta lubatavate nõuete tähtaegsuse kohta, on asja läbivaatamine takistatud.
17.Kaebaja ei kõrvaldanud eelnevalt nimetatud puudusi kohtu määratud tähtaja jooksul ja puuduste kõrvaldamata jätmine takistab asja läbivaatamist. Seega tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.
18.Tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lg 2 alusel (HKMS § 104 lg 5 p 2). Kaebuse tagastamise alus on HKMS § 121 lg 1 p 2. Seega tagastab kohus kaebuselt tasutud riigilõivu 15 eurot kaebajale.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Nurm kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.06.20263-26-1704/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 11.06.20263-26-1661/5Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja