7.Välja mõista Anneli Kivistik’ult Omega Invest OÜ kasuks menetluskuluna 185 (ükssada kaheksakümmend viis) eurot.
Apellatsioonkaebuse esitamine
8.Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus menetleb apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Käesoleval juhul kohus edasikaebamiseks luba ei anna.
9.Apellatsioonkaebuse esitamise soovi korral tuleb hagejal kümne päeva jooksul otsuse kuulutamisest arvates teatada kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus, et kohus otsust puuduoleva osaga täiendaks. Otsuse täiendamise korral hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates. Kui hageja kümne päeva jooksul kirjeldava ja põhjendava osata tehtud otsuse kuulutamisest arvates ei teata apellatsioonkaebuse esitamise soovist, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud (TsMS § 448 lg 41 ja lg 42, § 632 lg 3). Kaja esitamine
10.Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada sai. Kajalt tasutakse kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule (TsMS § 142 lg 2, § 415).
KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA
11.TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.
12.Kostja sõlmis 21.07.2015.a portaalihaldur OÜ Omaraha vahendusel laenulepingu nr xxxxxxxxx, saades laenu 1 520 eurot. Laenu perioodiks lepiti kokku 5 aastat koguintressiga 32% aastas. Kostja ei täitnud oma kohustusi laenu tagasimaksmisel nõuetekohaselt-.
13.OMEGA INVEST OÜ esitas 23.05.2016.a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 2995,82 euro saamiseks (põhinõue kokku 1497,91 eurot, intress 1162,17 eurot, viivis 147,99 eurot, jooksev viivis 0,087671% päevas alates 24.05.2016.a, leppetrahv 8 eurot ja muu (kahjuhüvitis) 179,75 eurot. Kohus tegi 31.05.2016.a võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 08.06.2016.a aadressil x. Võlgnik Anneli Kivistik esitas 13.06.2016.a nõudele vastuväite. Vastuväites avaldas Anneli Kivistik, et ta tunnustab nõuet osaliselt – summas 1497,91 eurot (põhinõude ulatuses).
14.Kohtunikuabi lõpetas 29.06.2016.a määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
15.Kohtunikuabi lõpetas 29.06.2016.a määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
16.17.08.2016.a määrusega tegi Tartu Maakohus maksekäsu tunnustatud nõude osas ning sama määrusega andis Tartu Maakohus hagejale 14 päerva puuduste kõrvaldamiseks (esitada kohtule ülejäänud nõue ja selle põhjendus hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuda riigilõiv). 31.08.2016.a esitas hageja ülejäänud nõude osas hagiavalduse.
17.29.09.2016.a määrusega võttis Tartu Maakohus hagi menetlusse. 29.09.2016.a määrus koos hagiavaldusega on kostjale kätte toimetatud 24.11.2016.a. Kostja ei ole hagile vastuväidet esitanud.
18.TsMS § 174 lg 1 ja menetluskulude jaotusest lähtudes tuleb mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu kokku 185 eurot.
19.TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.
20.Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista menetluskuluna kokku 395 eurot, millest 125 eurot on riigilõiv ja õigusabikulu summas 270eurot.
21.Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on tegemist täies ulatuses vajaliku ja põhjendatud kuluga.
22.Arvestades nõude olemust, hagiavalduse tüüpvormi (samalt hagejalt on esitatud sarnaseid hagiavaldusi, mille sisu peaaegu ei vahetu, üksnes nimed, lepingute numbrid, kuupäevad ja summad), ning kohtule ei ole arusaadav sellise õigusabi summa kujunemine, ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikulu summas 60 eurot.
23.Seega on hageja põhjendatud menetluskulud kokku 185 eurot.
/allkirjastatud digitaalselt/ Marge Tamme Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.