Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Kaire Pullerits
Otsuse tegemise aeg ja koht
14. detsember 2016, Tallinn
Tsiviilasja number
2-16-106573
Tsiviilasi
Creditreform Eesti OÜ hagi XXXX vastu võlgnevuse, kahjuhüvitise ja viiviste nõudes
Tsiviilasja hind
297,61 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Creditreform Eesti OÜ (registrikood 10887820), asukoht Pirita tee 20, 10127 Tallinn, Harju maakond) Hageja lepinguline esindaja: Triin Reinmaa, e-post [email protected] Kostja: XXXX(isikukood XXXX, registrijärgne elukoht XXXX, tegelik elukoht XXXX).
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse apellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu selgitused 28.03.2016 esitas Creditreform Eesti OÜ (hageja) maksekäsu kiirmenetluse avalduse XXXX(kostja) vastu võlgnevuse nõudes. Kohus tegi kostjale makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu 02.08.2016 kohtumääruse alusel lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti asi üle hagimenetluses lahendamiseks Harju Maakohtule. Hageja esitas Harju Maakohtule hagiavalduse 26.08.2016. 02.09.2016 võttis Harju Maakohus lihtmenetlusse Creditreform Eesti OÜ hagi XXXXvastu võlgnevuse (põhivõlgnevus 160 eurot, käsitluskulu 40 eurot, kahju 51,33 eurot) ja viiviste nõudes. Kostja võttis hageja hagi õigeks oma 06.10.2016 kohtule esitatud kirjalikus vastuses. Kohus asub seisukohale, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lõikele 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. TsMS § 440 lg 3 teise lause kohaselt lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses. Tulenevalt TsMS § 444 lg-st 4 võib kohus õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse õigeksvõtul põhineva otsusega ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa. TsMS § 440 lg 4 kohaselt kohus täiendab otsust käesoleva seadustiku § 448 lõikes 41 sätestatu kohaselt, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. TsMS § 448 lg 41 kohaselt käesoleva seadustiku § 444 lõike 4 alusel tehtud kirjeldava või põhjendava osata otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele menetlusosalisele otsuse täiendamisest ei teatata. Kohus võib kohtuotsuse tervikuna koostada ka käesoleva seadustiku § 444 lõigetes 1 ja 2 sätestatu kohaselt. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates.
TSMS § 168 lg 6 kohaselt kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohtu hinnangul on kostja oma käitumisega andnud ise põhjust hagi esitamiseks, kuna vaidlusalune ei ole asjaolu, et enne hagiavalduse kohtusse esitamist toimus kostjalt võlgnevuse sissenõudmine inkassomenetluses, kuid kostja hageja nõuet inkassomenetluses ei rahuldanud. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldab hagi, seega jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pullerits Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.