Tagastada Denis Bodnja kaebus (kohustamisnõude osas seonduvalt ebaõigete andmete eemaldamisega maakohtule edastatud iseloomustusest ja muudest vanglas peetavatest dokumentidest).
Edasikaebamise kord ja muud selgitused
Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Määruse tõlge toimetatakse kaebajale kätte.
Asjaolud
1.Deniss Bodnja esitas 15.04.2021 Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale kaebuse Viru Vangla (sh meditsiiniosakonna) kohustamiseks kaebaja kohta kogutud ebaõigete andmete eemaldamiseks. Kaebuse kohaselt edastab Viru Vangla kohtule (tingimisi ennetähtaegne vabanemise menetluses e. TEV) valeandmeid. Vangla poolt koostatud iseloomustuses oli märgitud, et kaebaja proovis heroiini. Kaebaja kinnitusel ei vasta see väide tegelikkusele. Kaebaja tegi enda algatusel kindlaks, et selline informatsioon oli võetud vangla meditsiiniosakonnast. Kaebaja selgitas, et tegemist on vale informatsiooniga ja palus see ära parandada, kuid sellest keelduti. Kaebaja väitel mitte keegi ei tea, millal ja kellele on tema sellest rääkinud, kuid informatsioon on kusagilt ilmunud. Ühtlasi palus kaebaja edastada talle menetlusabi taotluse blanketi riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks. Kohtu seisukoht
Vastavalt HKMS § 120 lg 1 p-le 8 kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 2 p 1 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.
3-21-830
3.Kaebuse põhjenduste kohaselt töötleb Viru Vangla (edastab kohtule kaebaja tingimisi ennetähtaegase vabastamise menetluses) kaebaja kohta käivaid ebaõigeid andmeid, mis on saadud vangla meditsiiniosakonnast. Kaebaja taotleb kohtult Viru Vanglale kohustava ettekirjutuse tegemist – eemaldada andmetest valeinfo, mis rüvetab tema elu ja laimab teda.
4.Kohus märgib esmalt, et kaebuse esemest on võimalik aru saada, et kaebaja soovib tema kohta käivate ebaõigete andmete eemaldamist, mis on olemas Viru Vangla poolt kohtule edastatud iseloomustuses, aga samuti teistes Viru Vanglas peetavates dokumentides. Seega sisuliselt saab kohtu hinnangul jagada kohustamisnõuet kaheks nõudeks: 1) ebaõigete andmete eemaldamine maakohtule edastatud iseloomustusest; 2) ebaõigete andmete eemaldamine muudest vanglas peetavatest dokumentidest. Kohus selgitab, et hindab kaebuse lubatavust eraldivõetud nõuete kaupa.
5.Ebaõigete andmete eemaldamine maakohtule edastatud iseloomustusest
5.1.Vastavalt riigivastutuse seaduse (RVastS) § 6 lg-le 1 võib isik nõuda haldusakti andmist või toimingu sooritamist, kui avaliku võimu kandja on kohustatud haldusakti andma või toimingu sooritama ja see puudutab isiku õigusi. HKMS § 44 lõike 1 kohaselt võib kaebusega halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguste kaitseks.
5.2.Haldusasja materjalide kohaselt koostati Viru Vanglas 6.06.2018 kaebaja osas riskide hinnang, mille käigus teatas kaebaja vanglaametnikele, et proovis muu hulgas heroiini. Need andmed fikseeriti riskihindamise ankeedis. Nähtuvalt Viru Vangla vaideotsusest tekib kaebajal võimalus vabaneda vanglast tingimisi ennetähtaegselt alles 6.09.2021, mistõttu ei ole vangla koostanud kaebaja suhtes iseloomustust, milles oleks viidanud riskihindamise ankeedis fikseeritud andmetele kaebaja poolt heroiini kasutamise osas. Sellest tulenevalt kaebuses esitatud faktilised põhjendused koostatud iseloomustuse kohta ei ole õiged. Kuna võimalus vabaneda vanglast tingimisi ennetähtaegselt tekib kaebajal alles 6.09.2021, on tema mured seonduvalt maakohtule tulevikus edastatava iseloomustusega ennatlikud.
5.3.Kohus selgitab täiendavalt, et kohtupraktikas on leitud, et kinnipeetava iseloomustus on informatiivne dokument, mis koostatakse sihtotstarbeliselt tingimisi enne tähtaega vabastamise menetluse jaoks, seega puudub sellel väljaspool vastavat menetlust iseseisev tähendus (vt Tartu Ringkonnakohtu 17. detsembri 2014. a määrus haldusasjas nr 3-14-51003, punkt 13; Tartu Ringkonnakohtu 11. juuni 2019. a määrus haldusasjas nr 3-19-599, punkt 7; Tartu Ringkonnakohtu 7. oktoobri 2020. a määrus haldusasjas nr 3-20-1159, punkt 6). Seejuures on kinnipeetaval võimalus esitada vastuväiteid tema kohta koostatud iseloomustuse kohta tingimisi enne tähtaega vabastamise menetluses maakohtus. Kinnipeetava iseloomustuse eraldiseisvaks vaidlustamiseks puudub kinnipeetaval õiguskaitsevajadus (HKMS § 44 lõige 1; Tartu Ringkonnakohtu 28. märtsi 2019. a määrus haldusasjas nr 3-19-354, punkt 10; Tartu Ringkonnakohtu 11. juuni 2019. a määrus haldusasjas nr 3-19-599, punkt 7).
5.4.Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 2 p-st 1, tagastab kohus kaebuse seonduvalt ebaõigete andmete eemaldamise nõudega maakohtule edastatud iseloomustusest.
6.Ebaõigete andmete eemaldamine muudest vanglas peetavatest dokumentidest
6.1.Kohus tutvus haldusasja materjalidega ja on seisukohal, et ka eelpoolnimetatud nõude osas kuulub kaebus tagastamisele ilmselgelt kaebeõiguse puudumise tõttu.
3-21-830
6.2.HKMS § 47 lg 1 sätestab, et seadus võib näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud.
6.3.Kohus selgitab, et andmed selle kohta, et kaebaja on väidetavalt kasutanud vabaduses olles narkootikumi heroiin on kaebaja kohta käivad isikuandmed, mille töötlemist, parandamist ja eemaldamist reguleerib isikuandmete kaitse seadus (IKS). Kohus selgitab, et vastavalt isikuandmete kaitse seaduse (IKS) § 28 lg-dele 1 ja 2, kui andmesubjekt leiab, et isikuandmete töötlemisel rikutakse tema õigusi, on tal õigus pöörduda kaebusega Andmekaitse Inspektsiooni (AI) poole. AI teavitab andmesubjekti tema kaebuse alusel tehtud otsusest ja õigusest pöörduda AI otsuse vaidlustamiseks kohtusse. Eelnevast nähtub, et enne halduskohtusse pöördumist isikuandmete parandamise või eemaldamise nõudega, tuleb kaebajal läbida kohustuslik kohtueelse menetlus AI-s ning kui AI otsus osutub negatiivseks, pöörduda sellisel juhul kaebusega halduskohtusse.
6.4.Kaebaja poolt kohtule edastatud materjalidest nähtuvalt on kaebaja eelnevalt pöördunud Viru Vangla poole taotlustega ja vaidega tema kohta käivate ebaõigete andmete eemaldamiseks, kuid kaebaja poolt edastatud materjalide hulgas puudub AI otsus. Kohtu hinnangul annab IKS § 28 lg-de 1 ja 2 sisu grammatiline tõlgendamine ühemõtteliselt mõista, et enne halduskohtusse pöördumist kohustamisnõudega peab isikul olema läbitud kohustuslik kohtueelne menetlus. IKS saab pidada eriseaduseks vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 suhtes, mistõttu ei asenda vaidemenetluse läbimise kohustus kinnipeetava kohustust pöörduda peale vaidemenetluse läbimist vanglas veel AI-le kaebusega, kui vaidemenetlus ei andnud kinnipeetavale positiivset tulemust. Kuna tuvastatud asjaolude kohaselt ei ole kaebaja enne halduskohtusse pöördumist läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust AI-sis, ei ole tema kaebus kohustamise nõudes eemaldada ebaõiged andmed muudest vanglas peetavatest dokumentidest kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu lubatud.
6.5.Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 1 p-st 4, tagastab kohus kaebuse kohustamisnõude osas seonduvalt ebaõigete andmete eemaldamise nõudega muudest vanglas peetavatest dokumentidest.
7.Kuna kaebus on tagastatud tervikuna, jätab kohus kaebaja taotluse menetlusabi taotluse blanketi edastamiseks tähelepanuta.
/allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.