lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-19-354/6

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 28.03.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-19-354/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
28.03.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
842
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 2Kaebuse tagastamineHKMS § 207 lg 1Määruskaebuse menetlusse võtmise kordHKMS § 45 lg 3Kaebeõiguse piirangud

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-19-354/4Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja28.02.2019

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (7)

lahend.ee
3-26-1005/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja07.04.20263-21-693/8Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium29.04.20213-21-830/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja22.04.20213-21-693/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja08.04.20213-20-1159/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja19.06.20203-20-238/5Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja04.03.2020

Lahendi tekst

Riigi Teataja

KOH TU MÄÄ RUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tanel Saar, Einar Vene, Madis Ernits

Määruse tegemise aeg ja koht

28.03.2019, Tartu

Haldusasja number

3-19-354

Haldusasi

Martin Villemsi kaebus Tartu Vangla kohustamiseks eemaldama kaebaja iseloomustusest viide alusetutele süüdistustele

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 28.02.2019. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Martin Villemsi määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja/määruskaebuse esitaja Martin Villems

RESOLUTSIOON

1.Võtta määruskaebus Tartu Halduskohtu 28.02.2019. a määruse resolutsiooni p 2 peale menetlusse.
2.Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 28.02.2019. a määruse resolutsiooni p 2 muutmata.
3.Jätta määruskaebuse esitaja taotlus tema riigilõivust vabastamiseks tähelepanuta.

EDASIMISE KORD

Määruse resolutsiooni p 2 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Ülejäänud osas ei ole määrus edasikaevatav.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.08.20263-23-846/25Riigikohtu halduskolleegium
  • 18.08.20263-26-1669/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.08.20263-26-1915/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20263-26-2021/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3-19-1580/4
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
28.08.2019

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Vangla koostas 07.11.2018 määruskaebuse esitaja kohta iseloomustuse tingimisi ennetähtaegse vabastamise menetluse raames.
2.Määruskaebuse esitaja esitas 05.12.2018 Tartu Vanglale taotluse iseloomustuse muutmiseks seoses sellega, et tema kuulumine kuritegelikku gruppi on kohtus ümber lükatud.
3.Tartu Vangla jättis 21.12.2018. a vastusega määruskaebuse esitaja taotluse rahuldamata.
4.Määruskaebuse esitaja esitas 01.01.2019 Tartu Vanglale vaide, mille Tartu Vangla jättis 28.01.2019. a vaideotsusega rahuldamata.
5.Määruskaebuse esitaja esitas 24.02.2019 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotles kohustada Tartu Vanglat eemaldama tema iseloomustusest viide alusetutele süüdistustele. Määruskaebuse esitajat on küll varasemalt kahtlustatud ja süüdistatud kuritegelikku ühendusse kuulumises, kuid selles osas on ta kohtus õigeks mõistetud. Määruskaebuse esitaja hinnangul on tema vastu kunagi esitatud alusetute kahtlustuste kasutamine iseloomustuses ebaeetiline ja ebapädev ning tingitud esmajoones iseloomustuse koostanud kontaktisiku isiklikust antipaatiast tema vastu. Vangla toetub ka absurdsele ja eksitavale väitele nagu viitaks kuriteo varavastane iseloom automaatselt grupi tegevusele. Samuti jäi määruskaebuse esitajale arusaamatuks, millele tugineb vangla väide, et kelmus, milles määruskaebuse esitaja süüdi mõisteti, pandi toime pikema aja jooksul. Määruskaebuse esitaja palus vabastada ta riigilõivu tasumise kohustusest.
6.Tartu Halduskohus 28.02.2019. a määrusega tagastas määruskaebuse esitaja kaebuse. Halduskohus tõlgendas määruskaebust selliselt, et määruskaebuse esitaja taotleb tingimisi ennetähtaegse vabastamise menetluse raames 07.11.2018 koostatud iseloomustuse muutmist, kuid leidis, et määruskaebuse esitajal puudub selle nõude esitamiseks ilmselgelt kaebeõigus. Kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamise menetluse raames koostatud iseloomustusel ei ole väljaspool seda menetlust iseseisvat tähendust. Iseloomustus koostatakse otseselt tingimisi ennetähtaegse vabastamise menetluse jaoks. Tegemist ei ole haldusaktiga, mida saaks tühistada. Iseloomustuses antakse hinnang inimese isikuomadustele, mis ei saa tekitada, muuta või lõpetada isiku õigusi kinnipeetava ennetähtaegse vabastamise menetlemisel. Määruskaebuse esitajal ei ole õigust nõuda uue iseloomustuse koostamist või faktiliste tagajärgede kõrvaldamist, kuid tal on võimalus oma õigusi kaitsta ning iseloomustuses esitatud väidete ebaõigsuse korral sellele viidata ja vastu vaielda maakohtus läbiviidavas menetluses. Seega tagastas halduskohus määruskaebuse esitaja kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel ning jättis tagastamisega seonduvalt kaebuses esitatud menetlusabi taotluse läbi vaatamata.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

7.Määruskaebuse esitaja esitas määruskaebuse, milles palub Tartu Halduskohtu 28.02.2019. a määruse tühistada ja kohustada halduskohut määruskaebuse esitaja kaebust menetlusse võtma. Määruskaebuse esitaja väidab, et iseloomustus ja selles sisalduv väide kuritegelikule ühendusele olid aluseks sellele, et määruskaebuse esitajat keelduti ennetähtaegselt vabastamast. Kui määruskaebuse esitaja üritas kohtus asjaolusid selgitada, siis hakkas kohtunik teda süüdistama oma kuritegude pisendamises. Kohtunikel on kombeks kontrollimatult usaldada kõike, mida vangla iseloomustuses kirjutab. Seega on vaidlustatud väide ja iseloomustus juba loonud määruskaebuse esitajale õiguslikke tagajärgi. Lisaks on määruskaebuse esitajal raske ette kujutada muud viisi enda kaitsmiseks laimava iseloomustuse ja ametnike omavoli ja kallutatuse eest kui kohtumenetluses.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8.HKMS § 207 lg 1 kohaselt otsustab ringkonnakohus määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Käesolevas asjas esitatud määruskaebus on tähtaegne ning vastab määruskaebusele esitatavatele nõuetele sellisel määral, et seda on võimalik menetleda. Ringkonnakohus võtab määruskaebuse menetlusse.
9.Ringkonnakohus leiab, et Tartu Halduskohtu 28.02.2019. a määruse resolutsiooni p 2 peale esitatud määruskaebuse rahuldamiseks puudub alus.
10.Ringkonnakohus selgitab, et kontaktisiku poolt kinnipeetava iseloomustuse koostamine on menetlustoiming. HKMS § 45 lg 3 kohaselt võib menetlustoimingu peale ilma haldusakti või lõpliku toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja mittemenetluslikke õigusi sõltumata haldusaktist või lõplikust toimingust, või kui menetlustoimingu õigusvastasus tingiks vältimatult kaebaja õigusi rikkuva haldusakti andmise või lõpliku toimingu tegemise. Käesoleval juhul ei riku iseloomustuse võimalik ebaõigsus ringkonnakohtu hinnangul iseseisvalt määruskaebuse esitaja mittemenetluslikke õigusi. Samuti ei tingi ka iseloomustuse koostamise õigusvastasus vältimatult kaebaja õigusi rikkuva lõpliku toimingu tegemist. Seega ei ole määruskaebuse esitajal kaebeõigust ning halduskohus on määruskaebuse esitaja kaebuse õigesti HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel tagastanud.
11.Kuivõrd määruskaebuse esitaja tingimisi enne tähtaega vabastamise menetlus ei ole Kohtute Infosüsteemist nähtuvalt veel lõppenud, on määruskaebuse esitajal võimalik selles menetluses juhtida kohtu tähelepanu iseloomustuse ebaõigsusele ning kohtul on võimalik ebaõigeid fakte otsuse tegemisel mitte arvestada.
12.Eelnevat arvestades jätab ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 28.02.2019. a määruse resolutsiooni p 2 muutmata.
13.Riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9 kohaselt ei võeta alates 01.01.2018 riigilõivu haldusasjas määruskaebuse läbivaatamise eest. Seega on määruskaebuse esitaja esitatud määruskaebus riigilõivuvaba. Kuna määruskaebuse esitajal puudus vajadus esitada menetlusabi taotlus määruskaebuse esitamisel riigilõivust vabastamiseks, siis jätab ringkonnakohus määruskaebuse esitaja menetlusabi taotluse tähelepanuta.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 16.08.20263-26-1628/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20263-26-448/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium