lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-21-465/11

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 13.04.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-21-465/11
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
13.04.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1721
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VangS § 28 lg 1Kirjavahetus ja telefonikõnedHKMS § 204 lg 1Määruskaebuse esitamise kordHKMS § 104 lg 1Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 111Menetlusabi andmise tingimusedHKMS § 203 lg 1Määruskaebuse esitamineVangS § 24Kinnipeetava lühiajalised kokkusaamisedVSkE § 51 lg 2

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-21-465/28Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja05.07.2021

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
3-19-1803/102Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja28.06.2021

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Maret Altnurme

Määruse tegemise aeg ja koht

13. aprill 2021, Tallinn

Haldusasja number

3-21-465

Haldusasi

XX kaebus Tallinna Vangla 28.01.2021 otsuse nr 58/20/29882-2 ja 01.03.2021 vaideotsuse nr 5-15/21/672 tühistamiseks ning Tallinna Vangla kohustamiseks võimaldada kaebajal omastele helistamist kaks korda nädalas ja korraga mitte vähem kui üks tund argipäeval õhtuti 18.00–20.00 ja/või samal ajavahemikul nädalavahetustel

Menetlusosalised

Kaebaja – XX Vastustaja – Tallinna Vangla

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 30. märtsi 2021. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

XX määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Võtta menetlusse XX määruskaebus Tallinna Halduskohtu 30. märtsi 2021. a määruse haldusasjas nr 3-21-465 resolutsiooni punkti 1 peale.

Jätta XX määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 30. märtsi 2021. a määruse haldusasjas nr 3-21-465 resolutsiooni punkt 1 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus ei ole edasikaevatav (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1, § 235 lgd 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tallinna Vangla kinnipeetav XX esitas 29.12.2020 Tallinna Vanglale pöördumise (registreeritud numbriga 5-8/20/29882-1), milles juhtis tähelepanu, et talle ei jätku aega helistamiseks, ta vajab selleks rohkem aega ning hilisemal ajal ja õhtul. Teistes osakondades seda võimaldatakse. Laps on päevasel ajal lasteaias ja teda ei saa kätte. Lähedastele helistamiseks ei piisa 30 minutist. XX taotles helistamise võimalust õhtuti ja nädalavahetustel. Samasisulised pöördumised esitas XX 07.01.2021 ja 08.01.2021 (registreeritud numbritega 518/21/606-1 ja 5-8/21/734-1).

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.08.20263-23-846/25Riigikohtu halduskolleegium
  • 18.08.20263-26-1669/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.08.20263-26-1915/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20263-26-2021/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-21-465

2.Tallinna Vangla jättis 28.01.2021 kirjaga nr 5-8/20/29882-2 taotluse rahuldamata. Vangla leidis, et XX-le on tagatud piisav aeg telefoni kasutamiseks ning etteulatuvalt graafikuvälisel ajal telefoni kasutamiseks loa saamine ei ole põhjendatud. Samuti oli XX-l võimalus nädala jooksul kasutada telefoni tunduvalt rohkem, kui seda näeb ette sätestatud miinimum.
3.XX esitas 28.01.2021 vastuskirjale 01.02.2021 vaide nr 5-15/21/67-1. Vaide kohaselt ei ole XX rahul, et helistamise võimaldamisest keelduti õhtustel aegadel ja nädalavahetustel. Tallinna Vangla jättis 01.03.2021 vaideotsusega nr 5-15/21/67-2 XX vaide rahuldamata.
4.XX esitas 05.03.2021 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla otsuse nr 58/20/29882-2 ja vaideotsuse nr 5-15/21/67-2 tühistamiseks ning Tallinna Vangla kohustamiseks võimaldada kaebajal omastele helistamist kaks korda nädalas ja korraga mitte vähem kui üks tund argipäeval õhtuti 18.00–20.00 ja/või samal ajavahemikul nädalavahetustel. XX esitas koos kaebusega menetlusabi taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks.
5.Tallinna Halduskohus jättis 30.03.2021 määrusega menetlusabi taotluse riigilõivust vabastamiseks rahuldamata (p 1) ja kaebuse käiguta (p 2) ning andis kaebajale 7-päevase tähtaja määruse resolutsiooni p 1 jõustumisest arvates riigilõivu 15 eurot tasumiseks (p 3). Kaebaja on maksejõuetu 15 euro suuruse riigilõivu tasumisel. Hoolimata sellest ei ole menetlusabi andmine põhjendatud, sest kaebuse eduväljavaated on vähesed (HKMS § 111 lgd 1 ja 3). Kaebajal ei ole õigust nõuda telefonikõnede võimaldamist lähedastele helistamiseks graafikuvälisel ajal regulaarselt ja piiramatult. Kaebajal ei ole õigust nõuda graafikuvälist helistamist ka n-ö erandkorras. Tallinna Vangla on selgitanud, et kaebaja paikneb Tallinna Vangla II üksuse R2 eluosakonna kambris nr 8. Tallinna Vangla kodukorra p 12.3.3. kohaselt tagab vangla kinnipeetavaile telefoni kasutamise võimaluse vähemalt üks kord nädalas. Telefoni kasutamise ajad on kirjas päevakavas. Kodukorra lisas 1.8 on kehtestatud R-hoone päevakava, mille kohaselt toimuvad telefonikõned ajavahemikus 07.30–16.30, v.a nädalavahetusel ja riiklikel pühadel (vastavalt vangla töökorraldusele, kinnitatud graafikule). Kodukorra p 12.3.3.1. järgi saavad kinnipeetavad helistamissoovi avaldada telefoni kasutamist korraldavale ametnikule üldjuhul helistamisele eelneva tööpäeva õhtusel loendusel. Taotluste alusel koostatakse järgmiseks päevaks helistamiste ajakava. Telefoni kasutamist korraldavale ametnikule on kinnipeetava soovitud helistamise kellaaeg soovituslik ja tal on õigus muuta helistamise ajakava vangla vajaduse järgi. Tallinna Vangla kodukorra p 12.3.3.3. kohaselt võimaldatakse kinnipeetavale, kes on õigel ajal esitanud nõuetekohase taotluse telefoni kasutamiseks, kasutada telefoni päevakavas ettenähtud ajal ühel korral mitte vähem kui 10 minutit. Telefoni kasutamise aeg hõlmab telefoninumbrite valikut, ooteaega ja kõnet. Erinevate telefoninumbrite valimiste arvu ei piirata. Lisaks on vangla selgitanud, et seoses COVID-19 haigust põhjustava koroonaviiruse levikuga võimaldatakse kolmandas üksuses (sh R2 eluosakonnas) erandkorras telefoni kasutamist kaks korda nädalas vähemalt 20 minutit. R2 eluosakonnas võimaldatakse graafiku järgi helistada esmaspäeviti ja kolmapäeviti. Vangla on täpsustanud, et Tallinna Vangla kolmanda üksuse juht kinnitas 04.12.2020 R hoone II üksuse telefonikõnede võimaldamise graafiku alates 07.12.2020 täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise ajaks. Vastavalt nimetatud graafikule võimaldatakse kõnesid üldjuhul kestusega 15–20 minutit. Seega ei ole telefoni kasutamise aega

2(5)

3-21-465 piiratud ka seoses koroonaviiruse levikuga. Kaebaja ei väida, et ta soov oleks helistada vangistusseaduse (VangS) § 28 lg 3 teises lauses nimetatud isikutele. Kaebaja on igal nädalal kasutanud telefoni vähemalt tund aega, sh lähedastele helistamiseks. Seega on kaebajal olnud võimalus kasutada telefoni rohkem, kui seda näeb ette sätestatud miinimum. Seejuures oli kaebajal võimalik helistada lähedastele ka laupäevasel päeval (s.o 27. märtsil). Ka on vastustaja varasematel kuudel taganud kaebajale lähedastega suhtlemise võimaluse ning seda suuremas mahus, kui vangistusega seotud õigusaktides on ette nähtud. Lähedastega ühenduse hoidmiseks on kinnipeetavale lisaks helistamisele tagatud ka võimalus kirjavahetuseks (VangS § 28; vangla sisekorraeeskirja (VSkE) §-d 47–49) ning võimalikud on ka lühiajalised kokkusaamised (VangS § 24; VSkE §-d 31–39). Kaebuse eesmärgi saavutamine ei oleks võimalik Tallinna Vangla kodukorda muutmata, kuid kodukorra vaidlustamine ei ole praeguse seisuga enam võimalik. Kaebaja paikneb Tallinna Vangla II üksuse R2 eluosakonna kambris nr 8 alates 02.01.2020, mistõttu on möödunud 30päevane tähtaeg Tallinna Vangla kodukorra lisas 1.8 toodud R-hoone suletud kambris viibiva kinnipeetava päevakava vaidlustamiseks. Telefoni kasutamise ajad on kirjas päevakavas. Lisaks on möödunud tähtaeg Tallinna Vangla direktori 10.12.2020 käskkirja nr 1-1/20/56 (s.o käskkiri, millega piirati kinnipeetavate vanglasisest liikumis- ja suhtlemisvabadust seoses koroonaviiruse leviku ja sellesse massilise nakatumisega Eestis ning kehtestati mh helistamise võimaldamine taotluse alusel vastavalt üksuse poolt teadaantavale töökorraldusele) ja üksuse juhi poolt 04.12.2020 kinnitatud telefonikõnede graafiku vaidlustamiseks. Kuna kaebaja on minetanud võimaluse vaidlustada Tallinna Vangla kodukorra punkte ja viidatud üksuse töökorraldust, mis puudutavad helistamise võimalusi suletud osakondades, ei saa Tallinna Vangla otsuse nr 5-8/20/29882-2 ja vaideotsuse nr 5-15/21/67-2 vaidlustamine olla kaebaja jaoks edukas. Tallinna Vangla haldusaktid, samuti üksuse töökorraldus tuginevad kehtivale direktori käskkirjale ja kehtivale Tallinna Vangla kodukorrale, mis ei võimalda kaebaja 29.12.2020 ja 07.01.2021 ning 08.01.2021 pöördumisi rahuldada.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

6.XX palub 05.04.2021 määruskaebuses tühistada Tallinna Halduskohtu 30.03.2021 määruse resolutsiooni p 1 ja rahuldada menetlusabi taotlus. Õiguskantsler on leidnud, et lühiajalised kokkusaamised ei sobi väikelastele, sest ei õnnestu õiget kontakti luua. Väikelapsega ei sobi ka kirjade kirjutamine. Pikaajalisi kokkusaamisi ei toimu. Seega jäävadki ainult telefonikõned. Teistes üksustes ei ole õhtuse helistamisega probleemi, seda isegi kartseris viibides ja laupäeviti. Lapse numbrile on helistatud vaid viiel korral, sest see number eksisteeris nii kaua. Lapse saab kätte ainult omaste telefoni kaudu. Avatud sektor on lahti 8.00–20.00 kõikidel päevadel ja samal ajal peab saama kasutada telefone.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7.Ringkonnakohus leiab HKMS § 204 lg-le 1 ja § 207 lg-le 1 tuginedes, et määruskaebus tuleb võtta menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 203 lg 1, § 119 lg 1), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab HKMS §-des 52– 54 ja 205 toodud nõuetele. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).
8.Vaidlust ei ole selles, et XX ei ole oma majandusliku olukorra tõttu võimeline seaduses ettenähtud riigilõivu tasuma. Halduskohus on kaebaja menetlusabi taotluse jätnud rahuldamata 3(5)

3-21-465 põhjusel, et kaebuse eduväljavaated ei ole head ja kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki (HKMS § 111 lg-d 1 ja 3).

9.Vanglale esitatud taotlustest ja kohtukaebusest nähtuvalt soovib kaebaja saada õigust helistada lähedastele, sh lapsele, kaks korda nädalas tööpäeva õhtuti kell 18.00–20.00 ja/või samal ajavahemikul nädalavahetustel ning korraga mitte vähem kui tund aega.
10.VangS § 28 lg 1 kohaselt on kinnipeetaval õigus kirjavahetusele ja telefoni (v.a mobiiltelefoni) kasutamisele, kui selleks on tehnilised tingimused. Kirjavahetus ja telefoni kasutamine toimub vangla sisekorraeeskirjas sätestatud korras. VSkE § 51 lg 2 kohaselt tuleb kinnipeetavale võimaldada telefoni kasutamist vähemalt üks kord nädalas. Täpsem telefoni kasutamise aeg ja kestus on sätestatud vangla kodukorras. Tallinna Vangla kodukorra p 12.3.3. järgi peab vangla tagama kinnipeetavatele telefoni kasutamise võimaluse vähemalt üks kord nädalas. Telefoni kasutamise ajad on toodud päevakavas. Kaebaja paikneb Tallinna Vangla II üksuse R2 eluosakonna kambris 8. R-hoone päevakava on kehtestatud kodukorra lisas 1.8, mille kohaselt toimuvad telefonikõned ajavahemikus 07.30–16.30, v.a nädalavahetustel ja riiklikel pühadel (vastavalt vangla töökorraldusele ja kinnitatud graafikule). Kodukorra p 12.3.3.3. järgi võimaldatakse kinnipeetavale, kes on õigel ajal esitanud nõuetekohase taotluse telefoni kasutamiseks, kasutada telefoni päevakavas ette nähtud ajal mitte vähem kui 10 minutit. Seejuures on kinnipeetava soovitud helistamise kellaaeg telefoni kasutamist korraldavale ametnikule soovituslik ja helistamise ajakava võib muuta vangla vajaduse järgi.
11.Käesoleval ajal on seoses COVID-19 haigust põhjustava koroonaviiruse levikuga kohaldatud Tallinna Vangla territooriumil kinnipeetavatele täiendavaid julgeolekuabinõusid, osakonnad on lukustatud ning peatatud on päevakavajärgsed tegevused. Vangla 30.03.2021 vastuse kohaselt on Tallinna Vangla kolmanda üksuse juht 04.12.2020 kinnitanud alates 07.12.2020 täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise ajaks R-hoone II üksuse telefonikõnede võimaldamise graafiku (nr 5-20/20/27911). Vastavalt kinnitatud graafikule võimaldatakse erakõnesid üldjuhul kestusega 15–20 minutit ning R2 eluosakonna kambritele 1–9 (sh ka kaebaja kambrile) on sätestatud helistamised esmaspäeviti ja kolmapäeviti. Seega on täiendavate julgeolekuabinõude mõju leevendamiseks telefoni kasutamise sagedust ja kestust tõstetud.
12.Kaebaja ei ole väitnud, et talle ei ole üldse telefoni kasutamist võimaldatud, vaid ta soovib helistamist sagedamini ja graafikuväliselt. Lähedastega suhtlemise võimalust on kinnitanud ka vangla 30.03.2021 vastuses, millele lisatud kõnede eristuse kohaselt on kaebajal näiteks märtsis 2021 toimunud telefonikõned lähedaste ja tuttavatega kokku 11 päeval ning kõnede kogukestus on olnud vahemikus 6 sekundit kuni 1 tund ja 16 minutit. Kõnede eristuse andmetest nähtuvalt on lähedastega suhtlemine olnud tagatud ka varasematel kuudel. Nähtub ka see, et kõned on toimunud suuremas mahus, kui vangistusega seotud õigusaktid ette näevad. Lisaks on kaebajal olnud võimalik helistada lähedastele laupäevasel päeval (27.03.2021).
13.Halduskohus on õigesti leidnud, et eelviidatud õigusaktidest ei tulene kaebajale subjektiivset õigust nõuda graafikuvälist ja piiramatut helistamist, mistõttu kaebuse eduväljavaated on kasinad. Vangistuse sisuks ongi erinevad piirangud, muu hulgas piirab vangistus kinnipeetava vanglavälise suhtlemise võimalusi.
14.Kaebaja vaidlustatud 28.01.2021 otsus nr 5-8/20/29882-2 ja 01.03.2021 vaideotsus nr 515/21/67-2 tuginevad Tallinna Vangla direktori 10.12.2020 käskkirjale nr 1-1/20/56, VSkE-le ja kehtivale kodukorrale. Halduskohus on õigesti tuginenud asjaolule, et kaebuse eesmärgi saavutamine ei ole võimalik Tallinna Vangla kodukorda vaidlustamata, mille osas on kaebetähtaeg aga möödunud. Kaebaja paikneb Tallinna Vangla II üksuse R2 eluosakonna kambris alates 02.01.2020. Kodukorra lisas 1.8 toodud päevakava (milles on sätestatud telefoni 4(5)

3-21-465 kasutamise ajad) mõju avaldumisest kaebajale on ilmselgelt möödunud enam kui 30 päeva. Vaidlustamistähtaeg on möödunud ka Tallinna Vangla 10.12.2020 käskkirja nr 1-1/20/56 ning üksuse juhi 04.12.2020 kinnitatud telefonide graafiku vaidlustamiseks.

15.Eelneva põhjal nõustub ringkonnakohus halduskohtuga, et kaebaja vabastamine riigilõivu tasumise kohustusest ei ole HKMS § 111 lg-te 1 ja 3 alusel põhjendatud, kuna praeguses asjas esitatud kaebus on väheste edulootustega ja kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Kaebuse edasiseks menetlemiseks tuleb kaebajal tasuda 15 euro suurune riigilõiv.

(allkirjastatud digitaalselt)

5(5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 16.08.20263-26-1628/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20263-26-448/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium