2.Välja mõista XXXXlt XXXX kasuks menetluskulud 10 306,89 eurot (kümme tuhat kolmsada kuus eurot ja 89 senti) ja viivis menetluskulult alates kohtumääruse jõustumisest kuni nõude täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Menetluskulude kindaksmääramise asjaolud
1.Harju Maakohus on 23.11.2015 otsusega rahuldanud XXXX hagi XXXX vastu nõusoleku andmise kohustuse tuvastamiseks kinnistusraamatu kande tegemiseks ning rahuldanud XXXX vastuhagi XXXX vastu võlgnevuse väljamõistmiseks osaliselt ja jätnud
menetluskulud poolte endi kanda. Tallinna Ringkonnakohus on 12.09.2016 otsusega Harju Maakohtu 23.11.2015 otsuse tühistanud põhihagi osas täies ulatuses ja vastuhagis osaliselt ning jätnud nii maakohtu kui ka ringkonnakohtu menetluskulud hageja kanda. Tallinna Ringkonnakohtu 12.09.2016 otsus jõustus 13.10.2016.
2.Kostja esitas 23.10.2015, 10.11.2015, 12.04.2016, 14.06.2016, 01.09.2016 ja 18.10.2016 menetluskulude kindlaksmääramise avaldused. Kostja menetluskulude nimekirja kohaselt koosnevad kostja menetluskulud kuludest õigusabile ja riigilõivudest summas 11 034 eurot. Hageja vastuväited
3.Hageja vastuväiteid kostja menetluskulude osas esitanud ei ole. Kohtu põhjendused
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 2 sätestab, et kui kohus ei määranud menetluskulude rahalist suurust kindlaks vastavalt TsMS § 177 lõike 1 punktile 1, määrab tsiviilasja sisuliselt lahendanud maakohus menetluskulude suuruse kindlaks määrusega mõistliku aja jooksul kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumisest.
5.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukulu muuhulgas riigilõiv. TsMS § 144 p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.
6.Kostja palub hagejalt välja mõista menetluskulud 11 034 eurot, mis koosnevad õigusabikuludest ja riigilõivudest.
7.Tsiviilasja toimikust nähtuvalt on kostja käesolevas kohtumenetluses tasunud riigilõivu vastuhagi esitamisel 225 eurot (I kd, lk 175), määruskaebuse esitamisel 50 eurot (I kd, lk 76) ja apellatsioonkaebuse esitamisel 350 eurot (III kd, lk 233), kokku 625 eurot. Kohus leiab, et kostja on tõendanud riigilõivu tasumist 625 euro ulatuses ning see kuulub hagejalt väljamõistmisele.
8.Järgnevalt analüüsib kohus, millises ulatuses on kostja esindaja tasule kulunud menetluskulud põhjendatud. Kostja menetluskulude nimekirja kohaselt kulus kostja esindajal arve nr XXXX alusel 15.01.2015-26.01.2015 materjalidega tutvumiseks, kliendiga suhtlemiseks, hagiavaldusele vastuse koostamiseks (I kd, lk 77-83), määruskaebuse koostamiseks (I kd, lk 67-71) ja kohtupraktika analüüsimiseks 9,40 tundi, arve nr XXXX alusel 04.02.2015-23.02.2015 kohtumenetluslikuks kirjavahetuseks, suhtlemiseks kliendiga, hageja seisukohaga tutvumiseks (I kd, lk 103-109) 0,80 tundi, arve nr XXXX alusel 02.03.2015-27.03.2015 kliendiga suhtlemiseks, materjalide analüüsimiseks, täiendavate seisukohtade koostamiseks (I kd, lk 115-120), kohtumäärusega tutvumiseks (I kd, lk 112), vastuhagi koostamiseks (I kd, lk 136-140) ja kohtunõude täitmiseks (I kd, lk 176-177) 11,80 tundi, arve nr XXXX alusel 06.04.2015-24.04.2015 kohtunõude täitmiseks ja tõlgete korrigeerimiseks (I kd, lk 176-177), kohtumäärusega tutvumiseks (I kd, lk 186-187), kliendiga suhtlemiseks, kostja taotluse koostamiseks ja vastuhagi vastusega tutvumiseks (I kd, lk 192-194) 1,7 tundi, arve nr XXXX alusel 06.05.2015-29.05.2015 seisukoha koostamiseks vastuhagi vastusele (II kd, lk 18-24), kliendiga suhtlemiseks, hageja täiendava vastusega tutvumiseks (II kd, lk 87-90), kohtumäärusega tutvumiseks (II kd, lk 128-129) 7,6 tundi, arve nr XXXX alusel 04.06.2015-29.06.2015 seisukoha koostamiseks hageja menetlusdokumendile (II kd, lk 135-138), määruskaebusega tutvumiseks (II kd, lk 142-143), kliendiga suhtlemiseks ja
kohtumäärusega tutvumiseks (II kd, lk 161-162) 2,60 tundi, arve nr XXXX alusel 08.07.2015-23.07.2015 määruskaebuse vastuse koostamiseks (II kd, lk 170-171), kliendiga suhtlemiseks ja kohtu kirjaga tutvumiseks (II kd, lk 173) 1,6 tundi, arve nr XXXX alusel 24.08.2015-26.08.2015 kohtumäärusega tutvumiseks (II kd, lk 174), kliendiga suhtlemiseks ja menetluskulude tagatise taotluse koostamiseks (II kd, lk 176-179) 2,70 tundi, arve nr XXXX alusel 25.09.2015-28.09.2015 hageja seisukohaga tutvumiseks (II kd, lk 182-184), kliendiga suhtlemiseks ja kohtumäärusega tutvumiseks (II kd, lk 187-190) 0,4 tundi, 02.10.2015 hageja ja kohtu kirjavahetuseks ning kliendiga suhtlemiseks 0,2 tundi (II kd, lk 191-192), 16.10.2015-19.10.2015 seisukoha koostamiseks 0,9 tundi (III kd, lk 1-2), 20.10.2015 menetluskulude nimekirja koostamiseks 1 tund (III kd, lk 4-6), 21.10.2015 seisukoha koostamiseks ja menetluskulude nimekirja ettevalmistamiseks 0,5 tundi (III kd, lk 1-2, III kd, lk 4-6), 04.11.2015 hageja taotlustega tutvumiseks ja kliendiga suhtlemiseks 0,2 tundi, 05.11.2015 kohtuistungiks ettevalmistamiseks ja sellel osalemiseks 1,5 tundi (III kd, lk 117-119), 09.11.2015 kohtuistungi protokolliga tutvumiseks ja kliendiga suhtlemiseks 0,2 tundi, 10.11.2015 täiendava menetluskulude nimekirja koostamiseks (III kd, lk 126-128) 0,4 tundi, arve nr XXXX alusel 10.11.2015-24.11.2015 täiendava menetluskulude nimekirja koostamiseks (III kd, lk 126-128), seisukoha koostamiseks (III kd, lk 133-136), hageja seisukohaga tutvumiseks (III kd, lk 138-141), kohtuotsusega tutvumiseks ja kliendiga suhtlemiseks (III kd, lk 186-195) 3,4 tundi, arve nr XXXX alusel 21.12.2015-23.12.2015 maakohtu otsuse analüüsimiseks, apellatsioonkaebuse koostamiseks (III kd, lk 213-216) ja kliendiga suhtlemiseks 7 tundi ja 18 minutit, arve nr XXXX alusel 04.01.2016-25.01.2016 kohtumäärusega tutvumiseks (III kd, lk 220-221), kliendiga suhtlemiseks, hageja apellatsioonkaebusega tutvumiseks (III kd, lk 198-199, 225227, 229-230) ja vastuapellatsiooniga tutvumiseks (IV kd, lk 2) 1 tund, arve nr XXXX alusel 01.02.2016-04.02.2016 vastuse koostamiseks apellatsioonkaebusele ja taotlusele (IV kd, lk 13-15) ning kliendiga suhtlemiseks 4 tundi ja 30 minutit, arve nr XXXX alusel 12.04.2016-27.04.2016 menetluskulude kindlaksmääramise taotluse esitamiseks (IV kd, lk 77-78), kohtuistungil esindamiseks ja selleks ettevalmistamiseks (IV kd, lk 86), kohtuistungi protokolliga tutvumiseks, kompromissläbirääkimiste pidamiseks 3 tundi ja 48 minutit, arve nr XXXX alusel 27.05.2016-14.06.2016 kompromissläbirääkimiste pidamiseks ja menetluskulude taotluse esitamiseks (IV kd, lk 88-89) 1 tund ja 12 minutit, arve nr XXXX alusel 15.06.2016-20.06.2016 kohtuistungil osalemiseks ja selleks ettevalmistamiseks (IV kd, lk 99-100), kohtuistungi protokolliga tutvumiseks ja kliendiga suhtlemiseks 1 tund ja 48 minutit, arve nr XXXX alusel 12.07.2016-13.07.2016 kompromissläbirääkimiste pidamiseks 36 minutit, arve nr XXXX alusel 04.08.201601.09.2016 kompromissläbirääkimiste pidamiseks ja hageja seisukohaga tutvumiseks (IV kd, lk 110-114) 1 tund ja 30 minutit ja arve nr XXXX alusel kohtuotsusega tutvumiseks (IV kd, lk 150-157) ja kliendiga suhtlemiseks 18 minutit.
9.Kohus leiab, et eelnimetatud kostja lepingulise esindaja toiminguid saab pidada põhjendatuks osaliselt, lähtudes asjas esitatud dokumentide mahust, sisust ning toimingute vajalikkusest. Kohus märgib, et tsiviilkohtumenetluses on tavaline, et esindajad peavad analüüsima erinevaid õigusakte ja nende seletuskirju, samuti kassatsioonikohtu praktikat ning koostama dokumente (RKTKo 3-2-1-43-10 p 14). Samuti peab kohus põhjendatud ja vajalikuks toiminguks esindatavaga suhtlemist, kuna see on tehtud eelkõige esindatava huvides. Kohus on seisukohal, et kostja esindaja poolt arvel nr XXXX tehtud toimingud on põhjendatud 10,6 tunni ulatuses, kuna kostja 12.03.2015 esitatud täiendav seisukoht ei ole mahu ega sisu poolest kostja esindaja poolt märgitud ulatuses põhjendatud. Kohtu hinnangul on arvel nr XXXX tehtud toimingud põhjendatud 6,2 tunni ulatuses, lähtudes vastuhagi vastuse sisust ja mahust. Kohus leiab, et arvel nr XXXX nimetatud toimingud on põhjendatud 4,5 tunni ulatuses, arvestades asjaolu, et apellatsioonkaebuse esitamisel ei ole esitatud uudseid asjaolusid ning pooltele olid selleks ajaks vaidluse asjaolud teada. Kohus leiab, et arvel nr XXXX nimetatud toimingud on põhjendatud 3,5 tunni ulatuses lähtuvalt
apellatsioonkaebuse vastuse mahust ja sisust. Kohus peab ülejäänud kostja esindaja poolt nimetatud toiminguid kostja esindaja poolt märgitud ulatuses põhjendatuks.
10.Kostja esindaja nõuab menetluskulude väljamõistmist koos käibemaksuga. Kooskõlas Riigikohtu praktikaga on menetluskulude koos käibemaksuga väljamõistmise eeldus poole kinnitus, et ta ei saa kuludelt käibemaksu tagasi arvestada (RKTKo 3-2-1-65-13 p 16). Tulenevalt asjaolust, et kostja esindaja on kinnitanud, et kostja ei ole käibemaksukohuslane ega saa tekkinud menetluskuludelt käibemaksu tagasi arvestada, tuleb menetluskulud välja mõista koos käibemaksuga.
11.Lähtudes Riigikohtu praktikast tuleb lisaks esindamisele kulunud aja põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisele hinnata ka ühe tööühiku (s.o tunnitasu) põhjendatust ja vajalikkust (RKTKo 3-2-1-115-13 p 25). Kohus leiab, et kostja esindaja tunnitasu kuni 130 eurot (ilma käibemaksuta) on mõistlik ja jääb turuhinna raamidesse, võttes arvesse, et kostja esindaja omab kõrgeimat erialast kvalifikatsiooni. Seega arvestades, et kostja esindaja töötundide põhjendatud maht on arve nr XXXX alusel 9,4 tundi ja tunnihind 130 eurot, on õigusabikulud 1 466,40 eurot, arve nr XXXX alusel 0,8 tundi ja tunnihind 130 eurot, on õigusabikulud 124,80 eurot, arve nr XXXX alusel 10,6 tundi ja tunnihind 130 eurot, on õigusabikulud 1 653,60 eurot, arve nr XXXX alusel 1,7 tundi ja tunnihind 130 eurot, on õigusabikulud 265,20 eurot, arve nr XXXX alusel 6,2 tundi ja tunnihind 130 eurot, on õigusabikulud 967,20 eurot, arve nr XXXX alusel 2,6 tundi ja tunnihind 130 eurot, on õigusabikulud 405,60 eurot, arve nr XXXX alusel 1,6 tundi ja tunnihind 121,25 eurot, on õigusabikulud 232,80 eurot, arve nr XXXX alusel 2,7 tundi ja tunnihind 130 eurot, on õigusabikulud 421,20 eurot, arve nr XXXX alusel 0,4 tundi ja tunnihind 130 eurot, on õigusabikulud 62,40 eurot, 02.10.2015 toiming 0,2 tunni ulatuses ja tunnihind 130 eurot, on õigusabikulud 31,20 eurot, 16.10.2015 toiming 0,8 tunni ulatuses ja tunnihind 130 eurot, on õigusabikulud 124,80 eurot, 19.10.2015 toiming 0,1 tunni ulatuses ja tunnihind 130 eurot, on õigusabikulud 15,60 eurot, 20.10.2015 toiming 1 tunni ulatuse ja tunnihind 110 eurot, on õigusabikulud 132 eurot, 21.10.2015 toiming 0,5 tunni ulatuses ja tunnihind 110 eurot, on õigusabikulud 66 eurot, 04.11.2015 toiming 0,2 tunni ulatuses ja tunnihind 130 eurot, on õigusabikulud 31,20 eurot, 05.11.2015 toiming 1,5 tunni ulatuses ja tunnihind 130 eurot, on õigusabikulud 234 eurot, 09.11.2015 toiming 0,2 tunni ulatuses ja tunnihind 130 eurot, on õigusabikulud 31,20 eurot, 10.11.2015 toiming 0,4 tunni ulatuses ja tunnihind 110 eurot, on õigusabikulud 52,80 eurot, arve nr XXXX alusel 3,4 tunni ulatuses ja tunnihind 128,60 eurot, on õigusabikulud 524,69 eurot, arve nr XXXX alusel 4,5 tunni ulatuses ja tunnihind 130 eurot, on õigusabikulud 702 eurot, arve nr XXXX alusel 1 tunni ulatuses ja tunnihind 130 eurot, on õigusabikulud 156 eurot, arve nr XXXX alusel 3 tunni ja 30 minuti ulatuses ja tunnihind 130 eurot, on õigusabikulud 546 eurot, arve nr XXXX alusel 3 tunni ja 48 minuti ulatuses ja tunnihind 130 eurot, on õigusabikulud 592,80 eurot, arve nr XXXX alusel 1 tunni ja 12 minuti ulatuses ja tunnihind 130 eurot, on õigusabikulud 187,20 eurot, arve nr XXXX alusel 1 tunni ja 48 minuti ulatuses ja tunnihind 130 eurot, on õigusabikulud 280,80 eurot, arve nr XXXX alusel 36 minuti ulatuses ja tunnihind 130 eurot, on õigusabikulud 93,60 eurot, arve nr XXXX alusel 1 tunni ja 30 minuti ulatuses ja tunnihind 130 eurot, on õigusabikulud 234 eurot ja arve nr XXXX alusel 18 minuti ulatuses ja tunnihind 130 eurot, on õigusabikulud 46,80 eurot, seega kokku koos käibemaksuga on kostja esindaja kulud 9 681,89 eurot.
12.Tulenevalt eeltoodust rahuldab kohus kostja taotluse menetluskulude kindlaksmääramiseks osaliselt ja kohustab hagejat hüvitama kostja menetluskulusid 10 306,89 euro ulatuses, mis koosnevad lepingulise esindaja tasust ja riigilõivudest. Kohus jätab kostja menetluskulude avalduse rahuldamata 727,11 euro ulatuses. Kohus märgib, et arvestas kostja menetluskulude kindlaksmääramisel ja nende väljamõistmisel vaidluse asjaolusid, menetluse aega, asja keerukust, asjas toimunud istungeid ning menetlusosaliste esitatud
menetlusdokumente. Ka Riigikohus on rõhutanud, et menetlusosalise lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel TsMS § 175 lg 1 alusel tuleb arvestada mh ka kohtuvaidluse asjaoludega, eelkõige asja keerukuse ja mahukusega (RKTKo 3-2-1-4-15 p 14).
13.TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Käesoleval juhul kostja taotleb menetluskuludelt viivise väljamõistmist, seega tuleb hagejalt välja mõista viivis menetluskulult VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras alates kohtumääruse jõustumisest kuni täitmiseni.
14.TsMS § 177 lg 3 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte.
15.TsMS 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. Kohus selgitab, et TsMS § 178 lg 3 alusel nimetatud määruskaebuse menetlemisel tekkinud kulusid ei hüvitata.