lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-1097/30

Planeerimine ja ehitus › Ehitus- ja kasutusload

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 03.02.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-1097/30
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Planeerimine ja ehitus › Ehitus- ja kasutusload
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
03.02.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
741
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AS Oma Ehitaja11146149(Kaebaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus Kadri Sullin 03.02.2021, Tallinn 3-20-1097 AS Oma Ehitaja kaebus Tallinna Linnaplaneerimisameti 06.05.2020 haldusakti tühistamiseks, millega keelduti Paldiski mnt 82b/82c/82d kinnistu ehitisteatise heakskiitmiseks; alternatiivselt kohustada ehitisteatist uuesti läbi vaatama

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja: AS Oma Ehitaja (registrikood 11146149), volitatud esindaja Raul Keba Vastustaja: Tallinna linn, volitatud esindajad Eva Vanamb ja Kenneth Rivis

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:
1.Kaebaja esitab vastustajale ehitisregistri kaudu Paldiski mnt 82b // 82c // 82d kinnistule piirdeaia püstitamise kohta uue ehitusteatise ja ehitusprojekti koos käesoleva kompromisslepingu ja kompromissi kinnitava kohtumäärusega. Vastustaja nõustub kinnistu läänepoolsele küljele piirdeaia kavandamisega tingimustel, et 1) piirdeaia kõrgus maapinnast on vähemalt 10 cm ja 2) piirdeaed haljastatakse ehk piirdeaiaga paralleelselt istutatakse hekk. Kaebaja kohustub kõnealuse heki istutama hiljemalt 2021. aasta 31. maiks.
2.Ehitusseadustiku lisa 2 kohaselt ei pea esitama piirdeaia kasutuselevõtuks kasutusteatist. Seetõttu määrab vastustaja EhS § 54 lg 3 punktist 1 lähtudes ehitusteatise lisatingimuseks, et piirdeaed tuleb lammutada, kui hekk on kasvanud 2 meetri kõrguseks, kuid mitte hiljem kui Paldiski mnt 84 hoone kasutusloa väljastamise ajaks või 10 aasta möödumisel käesolevat kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest.
3.Punktis 2 nimetatud sündmuse saabumisel on kohustatud isikuks Tallinn, Paldiski mnt 82b // 82c // 82d korteriühistu.

Sarnased lahendid

Planeerimine ja ehitus
  • 10.07.20263-26-1864/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.06.20263-26-1383/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1767/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20263-25-511/11Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-2754/34Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.06.20263-25-4666/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
4.Vastustaja kinnitab, et Paldiski mnt 82b kinnistule püstitatud äripindadega korterelamu kasutusloal nr 2012371/01750 olev märkus – „TLPA-s 11.09.2019 toimunud projektide läbivaatamise komisjon otsustas mitte nõustuda piirdeaia rajamisega. Püstitatud piirdeaiast on teavitatud TLPA järelevalve osakonda.“ – ei oma eeltoodust tulenevalt õiguslikku tähendust.
5.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
6.Pooled kinnitavad, et on teadlikud HKMS § 152 lg 1 p-s 1 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest, mille kohaselt ei saa isik uuesti samas asjas kohtusse pöörduda.
7.Menetlusosalised kinnitavad, et kompromissi sõlmimine on nende ühine ja vabalt kujunenud tahe ning sellest tulenevalt neil ei ole haldusasjas nr 3-20-1097 vaidlustatud asjaoludega seonduvalt üksteise vastu tulevikus mingeid pretensioone ega vastuväiteid.
8.Eeltoodu alusel ja lähtudes HKMS § 154 lg-st 1 esitavad menetlusosalised kohtule kinnitamiseks kompromissi ja taotlevad HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel menetluse lõpetamist. Menetlusosalised paluvad teha kohtumääruse kohtuistungit pidamata ja menetlusosalisi kohtusse kutsumata, kajastades kompromissi tingimused kohtumääruses.
2.Lõpetada haldusasja nr 3-20-1097 menetlus.
3.Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Tallinna Halduskohtu menetluses on AS Oma Ehitaja kaebus Tallinna Linnaplaneerimisameti 06.05.2020 haldusakti tühistamiseks, millega keelduti Paldiski mnt 82b/82c/82d kinnistu ehitisteatise heakskiitmiseks; alternatiivselt kohustada ehitisteatist uuesti läbi vaatama.
2.Vastustaja esitas 03.02.2021 kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi koos ühise taotlusega lõpetada haldusasja menetlus HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel. Kohus kinnitab esitatud kompromissi ja lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel. Kompromissi on enne selle kohtule esitamist allkirjastanud kaebaja volitatud esindaja Raul Keba, vastustaja volitatud esindajad Eva Vanamb ja Kenneth Rivis, Tallinna linnasekretär Priit Lello ja linna õigusteenistuse nõuete osakonna juhataja Terje Krais ning Paldiski mnt 82b // 82c // 82d korteriühistu juhatuse liige Ahto Arula.
3.Kuigi kompromisslepingu tekstiosas on märgitud korteriühistu esindajana ja lepingu allkirjastana Madis Brjantsev, on leping allkirjastatud digitaalselt teise esindusõigust omava isiku - juhatuse liikme Ahto Arula poolt. Nii Madis Brajntsev kui Ahto Arula on äriregistris märgitud Tallinn, Paldiski mnt 82b // 82c // 82d korteriühistu esindusõigust omavate isikutena (juhatuse liikmetena). Äriregistri andmetel võib nimetatud korteriühistut kõikide tehingute tegemisel esindada iga juhatuse liige. Seejuures on selgelt kompromisslepingu digikonteineri kaudu tuvastatav ja digitaalallkirjade kinnituslehelt ka nähtav allkirja andnud isiku nimi ja isikukood. Sel põhjusel ei oma õiguslikult tähtsust asjaolu, et lepingus on märgitud korteriühistu esindajana ja lepingu allkirjastana üks esindusõiguslik isik, kuid tegelikkuses allkirjastas lepingu korteriühistu nimel teine esindusõiguslik isik.
4.Kohtule ei nähtu, et kompromiss oleks õigusvastane, riivaks menetlusse kaasamata isikute õigusi või et kompromissi ei oleks võimalik täita (HKMS § 154 lg 1). Kompromissi on allkirjastanud ka korteriühistu esindaja, keda ei ole menetlusse kaasatud, kuid kes on kompromissi allkirjastamisest tulenevalt kompromissiga seotud.
5.Kaebaja ja vastustaja on kohtule esitatud kompromissi punktis 6 kinnitanud, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise materiaal- ja menetlusõiguslikest tagajärgedest. HKMS § 43 lg 1 p 2 kohaselt ei saa kaebaja uuesti sama kaebusega samal alusel kohtusse pöörduda.
6.Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda, mistõttu kohus menetluskulusid välja ei mõista. Kaebaja tasus kaebuselt 15 eurot riigilõivu. Kuna kaebuselt tasutud riigilõiv ei ületa 31,94 eurot, kohus riigilõivu ei tagasta (HKMS 104 lg 6 p 1). (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Sullin

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.06.20263-26-1206/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.06.20263-25-588/25Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja