Pärnu Maakohus
Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
9. detsember 2016, Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu
Kohtukoosseis
kohtunik Toomas Talviste
Tsiviilasja number
2-16-16447
Tsiviilasi
Võlgniku OÜ Kohvik Kookon pankrotiavaldus Avaldaja-võlgnik OÜ Kohvik Kookon, registrikood 12804620, asuk. Rüütli 28, Pärnu linn, seaduslik esindaja juhatuse liige Argo Särav Andrus Õnnik, OÜ Andrus Õnniku Õigusbüroo, asuk. Lai 10, Pärnu linn
Menetlusosalised ja nende esindajad Ajutine pankrotihaldur
Lõpetada OÜ Kohvik Kookon, registrikood 12804620, asuk. Rüütli 28, Pärnu linn, pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Määrata OÜ Kohvik Kookon ajutise pankrotihalduri Andrus Õnniku tasuks x (x) eurot (lisandub käibemaks x eurot), millest: - x (x) eurot (lisandub käibemaks x eurot) hüvitada menetlusabi korras riigi vahenditest. Nimetatud tasu tuleb välja maksta OÜ-le Andrus Õnniku Õigusbüroo (konto nr EE861010902001530007 SEB Pank). - x (x) eurot ja x (x) senti (lisandub käibemaks x eurot) hüvitada võlgniku vara arvelt. Ajutisel pankrotihalduril Andrus Õnnik’ul (OÜ Andrus Õnniku Õigusbüroo, asukoht Lai 10, Pärnu linn, pankrotihalduritunnistus nr 36, välja antud 22.06.2004) korraldada kahe kuu jooksul käesoleva määruse jõustumisest OÜ Kohvik Kookon likvideerimine ja kustutada OÜ Kohvik Kookon äriregistrist. Nimetatud toimingute teostamise järel vabastada ajutine pankrotihaldur tema kohustustest. Määrata OÜ Kohvik Kookon dokumentide hoidjaks Argo Särav (isikukood xxxxxxxxxxx). Avaldada pankrotimenetluse lõpetamise teade väljaandes Ametlikud Teadaanded.
Tsiviilasi nr 2-16-16447 Edasikaebamise kord
Käesolev määruse peale võib võlgnik ja/või ajutine pankrotihaldur
päeva jooksul selle kättesaamise/Ametlikes Teadaannetes avaldamise päevast arvates esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu.
Sisulised asjaolud 01.11.2016 esitas OÜ Kohvik Kookon Pärnu Maakohtule pankrotiavalduse enda pankroti väljakuulutamiseks. Pärnu Maakohtu 04.11.2016 määrusega võeti pankrotiavaldus menetlusse ja nimetati ajutiseks pankrotihalduriks Andrus Õnnik. 22.11.2016 esitas ajutine pankrotihaldur (edaspidi haldur) kohtule aruande, milles palus: määrata pankrotimenetluse raugemise vältimiseks ning pankrotimenetluse jätkamiseks tasutava deposiidi suuruseks 1500 eurot, mittemaksmisel lõpetada pankrotimenetlus raugemise tõttu; - kinnitada pankrotihalduri tasuks x eurot (lisandub käibemaks x eurot), mis hüvitada x euro (lisandub käibemaks x eurot) menetlusbi korras välja Eesti Vabariigi vahenditest, ülejäänud osas võlgniku vara arvelt. Tasu palub ajutine pankrotihaldur määrata OÜ-le Andrus Õnniku Õigusbüroo; - määrata võlgniku dokumentide hoidjaks võlgniku juhatuse liige Argo Särav. Aruande kohaselt on võlgnikul kohustusi kokku vähemalt 13 496.30 eurot (suurim neist on maksuvõlg 5705.33 eurot) ning varaks on üksnes kasutatud kassasüsteem, jäätisekülmik ja ahi, mille väärtuseks hindab haldur mitte enam kui 200 eurot. Haldurile ei ole teada tagasinõudmise või tagasivõitmise võimalusi, samuti ei ole võimalik tegevuse jätkamine, sest see on lõppenud seoses tegevuskoha üürilepingu lõppemisega (Pärnu linn ütles võlgnevuste tõttu üles üürilepingu Rüütli 28 Pärnu linnas asuvale pinnale). Haldurile esitatud andmetel on OÜ Kohvik Kookon peamiseks maksejõuetuse põhjuseks äriplaani ebaõnnestumine ning tegevuse alustamine liiga optimistlike prognoosidega. Äriühing asutati 23.02.2015, kohvikuna tegutsemise kõrval pakuti ka võimalusi tutvuda käsitöö ja naturaalsete lõngadega. Ilmselt aga ei arvestatud, et kohvikupidamine Pärnu kesklinnas on sesoonse iseloomuga ja omaniku tegutsemine muudel aladel ei võimaldanud enam kohvikut pidada. 2015.aastal tekkinud maksuvõlad ajatati ja võlgnevus tasuti graafikut ennetades, kuid samal ajal olid tekkinud uued võlgnevused ning 06.09.2016 müüs senine omanik osaluse OÜ-le Arting Consult, juhatuse liikmeks sai Argo Särav, kes esitas ka pankrotiavalduse. 2016.aasta kümne kuuga on kahjum 9409 eurot ning osaühingu omakapital on negatiivne 12 286 euro ulatuses. Võlgniku tegevuseks vajalikud vahendid puuduvad, samuti puuduvad varad ja vahendid võlgnevuste tasumiseks ning tegevuse taaskäivitamiseks. Teadaolevalt on kõik töölepingud lõppenud (kokku oli periooditi 3-10 töötajat). Haldurile teadaolevalt võlgnevuse töötajate ees ei ole. Haldur on kirjeldanud aruandes oma tegevust käesolevas pankrotimenetluses ning nendeks on halduril kulunud kokku x tundi. Juhul, kui arvestada halduri tasuks x € /tunnis, on halduril õigus tasule summas x €. Kuna menetluses puuduvad vahendid täies mahus halduri tasu maksmiseks, siis tuleb taotleda halduri tasu hüvitamist osaliselt menetlusabi korras riigi vahenditest seaduses ettenähtud ulatuses ning osaliselt (x euro ulatuses võlgniku varast). Seega teeb haldur kohtule ettepaneku määrata tema tasuks x eurot + käibemaks ning sellest x 2 (4)
Tsiviilasi nr 2-16-16447 eurot ja sellele lisanduv käibemaks x eurot mõista riigi vahenditest ning x eurot võlgniku varast OÜ Andrus Õnnik Õigusbüroo kasuks välja. Pankrotiavalduse esitanud võlgnikku 24.11.2016 toimunud kohtuistungil ei osalenud, kuid on oma taotluses nõustunud halduri aruandes tooduga, samuti sellega, et ta jääb täitma dokumentide hoidja kohustusi.. Ajutine haldur jäi istungil oma aruandes toodu ja taotluste juurde. Kohtu 24.11.2016 määrusega anti võlgnikule, võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele võimalus pankrotimenetluse raugemise vältimiseks tasuda kohtu deposiiti 1500 eurot hiljemalt 08.12.2016. Kohtu seisukohad, kohaldatav õigus Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kuivõrd võlgnikul on kohustusi sadu kordi rohkem kui vara, tuleb võlgnik lugeda maksejõuetuks. Ajutise pankrotihalduri poolt kogutud andmetel puudub võlgnikul vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub reaalne vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus võlgniku varade suurendamiseks vähemalt pankrotimenetluse kulude katmiseks vajalikus ulatuses. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus sellisel juhul määrusega pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, välja arvatud PankrS § 3 sätestatud viisil raugemise vältimise korral. PankrS § 29 lg 3 alusel määras kohus 24.11.2016 määrusega menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 1500 eurot ja selle maksmise tähtajaks võlgnikule, võlausaldajatele või kolmandatele isikutele 2 nädalat väljaandes Ametlikud Teadaanded võimaluse teatamisest. Teade on ilmunud määruse tegemise päeval. Tähtaeg on möödunud, kuid keegi ei ole kohtu määratud summat tänaseni kohtu deposiiti tasunud. Eeltoodu alusel leiab kohus, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata. Pankrotivara OÜ-l Kohvik Kookon puudub ning juba ülalmärgitud põhjendustel puuduvad reaalsed võimalused kohustuste rahuldamiseks, pankrotivara tekkimiseks ja pankrotimenetluse kulude katmiseks. Kohus nõustub halduri seisukohaga maksejõuetuse tekkimise põhjuste osas. Vastavalt PankrS § 150 lg 4 otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 23 lg 1, mille kohaselt on (ajutisel) pankrotihalduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus (ajutise) pankrotihalduri ülesannete mahtu ja keerukust ning (ajutise) pankrotihalduri kutseoskusi. Kohus kontrollib (ajutise) halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 2 näeb ette, et tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. PankrS § 23 lg 3 kehtestab (ajutise) pankrotihalduri tunnitasu ülemmäära, milleks on x eurot. Vastavalt PankrS § 150 lg 4 otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 23 lg 4 ja § 193 lg 4 kohaselt mõistab kohus sellisel juhul halduri tasu ja vajalikud kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise x euro ulatuses (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, v.a käibemaks) riigi vahenditest. 3 (4)
Tsiviilasi nr 2-16-16447
Ajutine haldur on esitanud taotluse tasu väljamõistmiseks summas x eurot + käibemaks x eurot. Haldur märgib, et vastavalt tehtud tööle ja selleks kulutatud ajale (x tundi, ajakulu sisuline jaotus on halduri poolt välja toodud) on tema tasuks x eurot, kuid palub pankrotivaras vahendite puudumist teades lähtuda seaduses sätestatud riigi maksimaalsest toetussummast ja võimalikust võlgniku vara müügist saadavast rahast. Kohtu hinnangul on halduri taotlus mõistlik, arvestab tegelike oludega ning vastavalt halduri taotlusele ja lähtudes PankrS § 23 lg 4 sätetest tuleb kinnitada ajutise halduri tasuks halduri taotletud summa ja hüvitada see nii riigi vahenditest kui võlgniku varast vastavalt esitatud proportsioonidele. Kohus leiab, et tasu suuruse aluseks võetud tunnihind on mõistlik, kohtul ei ole kahtlust viidatud ajakulus. Avalduselt tasutud riigilõiv tuleb jätta võlgniku enda kanda. Lisaks eelnevale tuleb käesoleva asja menetluse lõpetamiseks Ametlikes Teadaannetes avaldada vastava sisuga teade. Dokumentide hoidjaks tuleb halduri taotluse alusel määrata Argo Särav, kes on selleks ka oma kirjaliku nõusoleku andnud. Pankrotihaldur tuleb vabastada tema kohustustest pärast võlgniku likvideerimist kahe kuu jooksul käesoleva määruse jõustumisest (PankrS § 29 lg 8).
/allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Talviste kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.