lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-20-667/18

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 24.11.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-20-667/18
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
24.11.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
425
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 104 lg 2Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 121 lg 1Kaebuse tagastamineHKMS § 207 lg 2Määruskaebuse menetlusse võtmise kord

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-20-667/11Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium16.10.20203-20-667/14Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja02.11.2020

Lahendi tekst

Riigi Teataja

KOH TU MÄÄ RUS

Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised

Tartu Ringkonnakohus Madis Ernits, Tiina Pappel ja Einar Vene 24. november 2020, Tartu 3-20-667 Vahur Siku kaebus Tartu Vangla tekitatud kahju hüvitamiseks Tartu Halduskohtu 2. novembri 2020. a määrus Vahur Siku määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja Vahur Sikk

RESOLUTSIOON

Tagastada Vahur Siku määruskaebus Tartu Halduskohtu 2. novembri 2020. a määruse peale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Kaebaja esitas 13. aprillil 2020. a Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tekitatud kahju hüvitamiseks. Tartu Halduskohus tagastas 31. augusti 2020. a määrusega kaebuse seoses menetlustoimingutega 8. oktoobri 2019. a juhtumi alusel algatatud kriminaalmenetluses (resolutsiooni p 1), jättis rahuldamata kaebaja taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks (resolutsiooni p 2) ning jättis kaebuse käiguta ja andis tähtaja riigilõivu 90 euro tasumiseks (resolutsiooni p-d 3 ja 4). Tartu Ringkonnakohus jättis 16. oktoobri 2020. a määrusega (resolutsiooni p 2) kaebaja määruskaebuse Tartu Halduskohtu 31. augusti 2020. a määruse resolutsiooni p 2 peale rahuldamata. Riigilõivu tasumisest vabastamise osas ei olnud määrus edasikaevatav. Halduskohus saatis 20. oktoobril 2020. a kaebajale ka meeldetuletuse riigilõivu tasumise tähtaja kohta, mille kaebaja sai kätte 21. oktoobril 2020. a.
3.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.08.20263-26-2105/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.08.20263-23-846/25Riigikohtu halduskolleegium
  • 18.08.20263-26-1669/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Tartu Halduskohus tagastas 2. novembri 2020. a määrusega V. Siku kaebuse halduskohtumenetluse seaduse (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel, sest kaebaja ei olnud kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistasid asja läbivaatamist. HKMS

§ 104 lg 2 alusel on riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmine selline puudus, mis välistab kaebuse menetlemise.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

4.V. Sikk esitas 8. novembril 2020. a määruskaebuse, milles selgitab, et tal puuduvad rahalised vahendid riigilõivu tasumiseks ja palub kohtul asi menetlusse võtta ning õiglus jalule seada.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse tagastada muuhulgas juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselgelt vähene.
6.Tartu Halduskohus tagastas 2. novembri 2020. a määrusega kaebaja kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, sest tasumata on kaebuse esitamise eest tasumisele kuuluv riigilõiv. Ringkonnakohus selgitab kaebajale, et kui nõutavat riigilõivu ei ole tasutud, on asja menetlusse võtmine ja selles sisulise otsustuse saamine välistatud. Kaebaja ei avalda ka määruskaebuses, et ta on nõutud riigilõivu 90 eurot käesolevas haldusasjas tasunud. Eelnevat arvestades on ringkonnakohus seisukohal, et kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks käesolevas haldusasjas esitatud määruskaebusega on ilmselgelt vähene, mistõttu kuulub V. Siku määruskaebus Tartu Halduskohtu 2. novembri 2020. a määruse peale HKMS § 207 lg 2 alusel tagastamisele.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.08.20263-26-1915/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20263-26-2021/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja