lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-19-1924/32

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 10.06.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-1924/32
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
10.06.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
907
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-19-1924

Määruse kuupäev

10. juuni 2020

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

A. T kaebus Viru Vanglale kohustava ettekirjutuse tegemise nõudes.

Resolutsioon

1.Tagastada kaebus tervikuna.
2.Tagastada kaebuse eest tasutud riigilõiv 2.50 eurot pärast määruse jõustumist.
3.Kohustada kaebajat teatada kohtule 10 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest, kellele ja millisele arvelduskontole ta soovib tagastamisele kuuluva riigilõivu kandmist.

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

Määruse resolutsiooni punktide 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

Asjaolud menetluse käik

1.A. T esitas 12.10.2019 Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale kaebuse, milles taotles: 1) Viru Vangla 18.07.2019 haldusakti nr 6-14/20335-2 ja haldusakti nr 6-14/21954-2 tühistamist; 2) Viru Vangla 12.09.2019 haldusakti nr 6-12/278-2 tühistamist; 3) Viru Vanglale kohustava ettekirjutuse tegemist – korraldada V hoone katusel olevate jalutusbokside puhastus- ja survepesu või asja uut otsustamist; 4) Viru Vanglale kohustava ettekirjutuse tegemist – kohustada vanglat järgima menetlustähtaegu; 5) Viru Vangla toimingu õigusvastasuse kindlakstegemist seoses 23.05.2019 taotlusele vastamistähtaja ületamisega; 6) Viru Vangla toimingu õigusvastasuse kindlakstegemist seoses 13.08.2019 vaide tagastamisega. Tuvastamisnõuded esitas kaebaja preventiivse eesmärgiga.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Kaebaja esitas ka menetlusliku taotluse jätta haldusasja läbivaatamisel kohaldamata (VangS) § 11 lg 41 ja lg 5 ja tunnistada need sätted põhiseadusega vastuolus olevaks.
3.Tartu Halduskohus jättis 17.10.2019 määrusega kaebuse käiguta ja kohustas kaebajat kõrvaldama kaebuses esinenud puudused. Nimelt tuli kaebajal tasuda kaebuse esitamise eest riigilõivu summas 15 eurot või esitada menetlusabi taotlus.
4.Kaebaja tasus kaebuse esitamise eest riigilõivu summas 15 eurot kohtu poolt määratud tähtajaks.
5.Tartu Halduskohus edastas 4.05.2020 Viru Vanglale kohtunõude, milles kohustas vanglat muu hulgas esitama kohtule V hoone katusel olevate jalutusbokside fotod.
6.Viru Vangla vastas kohtunõudele 19.05.2020.
7.Tartu Halduskohus tagastas 21.05.2020 määrusega kaebuse Viru Vangla 18.07.2019 vastuse nr 6-4/20335-2 ja vastuse nr 6-14/21954-2 peale esitatud tühistamisnõude osas; tagastas kaebuse Viru Vangla 12.09.2019 vaide tagastamise otsuse nr 6-12/278-2 peale esitatud tühistamisnõude osas; tagastas kaebuse Viru Vangla 12.09.2019 vaide tagastamise otsuse nr 612/278-2 peale esitatud tuvastamisnõude osas; tagastas kaebuse kohustamisnõude osas – kohustada vanglat järgima taotlustele vastamisel menetlustähtaegu. Kohus selgitas, et menetlusse jääb kohustamisnõude – korraldada jalutusbokside pesu ja tuvastamisnõue seoses 23.05.2019 taotlusele vastuse esitamise tähtaja rikkumisega. Kohus jättis kaebuse käiguta ja kohustas kaebajat 5 päeva jooksul kõrvaldama kaebuses esinenud puudused. Kohtu seisukoht
8.Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 44 lg-le 1 võib kaebusega halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks. Kohtule esitatud kaebuses taotles kaebaja kohtult muu hulgas Viru Vanglale kohustava ettekirjutuse tegemist – korraldada V hoones asuvate mustade jalutusbokside survepesu. Viru Vangla esitas kohtu nõudel V hoones asuvate jalutusbokside fotod, millest oli näha, et jalutusbokside seisund on hea.
8.1.Sellest tulenevalt jättis kohus 21.05.2020 määrusega kaebuse käiguta. Kaebaja pidi täpsustama kohtule, kas ta jääb kohustamisnõude juurde või soovib kohustamisnõudest loobuda või soovib jätkata menetlust tuvastamisnõude osas (Viru Vangla tegevusetuse õigusvastasuse tuvastamine seoses mustade jalutusboksidega). Kohustamisnõude või tuvastamisnõude juurde jäämise korral pidi kaebaja esitama kohtule tõendid selle kohta, et kaebuse esitamise ajal oli jalutusboksid mustad ja nendes valitses antisanitaarne olukord. Tuvastamisnõudele ülemineku korral tuli kaebajal märkida, milles seisneb ülemineku vajadus. Kohus selgitas, et kaebaja võib kaebusest loobuda.
8.2.Kaebaja sai 21.05.2020 kohtumääruse kätte 25.05.2020. Seega, hakkas vastavalt HKMS § 67 lg-le 2 puuduste kõrvaldamise tähtaeg kulgema alates 26.05.2020 ja lõppes 1.06.2020. Kaebaja ei ole vastanud 21.05.2020 määrusele. Sellest tulenevalt lähtub kohus vangla poolt kohtule esitatud tõenditest, mille järgi on võimalik asuda seisukohale, et Viru Vangla V hoones asuvate jalutusbokside seisund on hea. Kohus märgib, et miski ei viita asjaolule, et V hoones asuvate jalutusbokside seisund oli antisanitaarne kaebuse esitamise aja seisuga. Haldusasja materjalid kinnitavad, et olukord jalutusboksides oli rahuldav ka enne kaebuse laekumist halduskohtule. Järelikult on kohus seisukohal, et kaebuse esitamise aja seisuga ei riivanud Viru Vangla kaebaja õigust inimväärika kohtlemisele ja tervisekaitsele, mistõttu ei ole tulenevalt HKMS § 44 lg-st 1 kaebus lubatud.
8.3.Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 2 p-st 1, tagastab kohus kaebuse kohustamisnõude osas selle esitajale läbivaatamatult.
9.Kaebaja taotles kohtult Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemist seoses 23.05.2019 taotlusele vastuse esitamise tähtaja rikkumisega preventiivsel eesmärgil.
9.1.Kohus selgitab, et kohtupraktika kohaselt olukorras, kus vangla on möönnud tähtaja rikkumist kaebajale taotlustele vastamisel ning ka vabandanud, ei ole kaebaja ja vangla vahel vaidlust selles, et vanglal on kohustus vastata taotlustele seaduses sätestatud tähtaja jooksul. Selle asjaolu kohtulik ülekinnitamine ei paranda kaebaja positsiooni tulevikus vanglalt vastuste saamisel ning vastavalt puudub halduskohtule esitatud tuvastamisnõudel preventiivne toime – kaebuse lahendamine ei aita kaasa võimalike rikkumiste ärahoidmisele tulevikus.1 Sellest tulenevalt ei ole kaebus tuvastamisnõude osas preventiivsel eesmärgil lubatud.
9.2.Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 2 p-st 1, tagastab kohus kaebuse toimingu õigusvastasuse kindlakstegemise nõude osas seoses 23.05.2019 taotlusele vastuse esitamise tähtaja rikkumisega selle esitajale läbivaatamatult.
10.Kohus märgib, et kaebuselt on tasutud riigilõivu 15 eurot. HKMS § 104 lg 5 p 2 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lg 2 alusel. Kaebuses oli esitatud kuus nõuet, viis nendest tagastas kohus HKMS § 121 lg 2 p-s 1 sätestatud alusel. Seega jääb kaebuse esitamise eest tasutud riigilõiv summas 12.50 eurot kaebajale tagastamata. Kohus tagastab kaebajale riigilõivu summas 2.50 eurot pärast käesoleva määruse jõustumist. Kuna kaebaja eest tasus riigilõivu teine isik, tuleb kaebajal teavitada kohut 10 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest, kellele ja millisele arvelduskonto numbrile ta soovib tagastamisele kuuluva riigilõivu kandmist.
11.Kohus selgitab, et seoses kaebuse tagastamisega tervikuna jätab kohus kaebaja menetluslikud taotlused läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

TrtRK 15.01.2020 määruse nr 3-18-1703 p 9.

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium