lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-23-18188/16

Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 18.03.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-23-18188/16
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
18.03.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
2133
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TMS § 24 lg 1, 2, 3Täitmisteate võlgnikule kättetoimetamineTMS § 48 lg 1Täitemenetluse lõpetamise alusedTsMS § 173 lg 3Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 667 lg 2Määruskaebuse lahendamine

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
osaühing Dzali10029513(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Peeter Pällin, Kairi Piirisild ja Neve Uudelt

Määruse tegemise aeg ja koht

18.03.2025, Tallinn

Kohtuasja number

2-23-18188

Kohtuasi

osaühingu Dzali kaebus Tallinna kohtutäituri Mati Kadaku 13.12.2023 otsuse peale täiteasjas nr 008/2023/2532

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 29.01.2024. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

osaühingu Dzali määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad määruskaebuse menetlemisel

Avaldaja/võlgnik (registrikood 10029513), lepinguline esindaja vandeadvokaat Maksim Greinoman Puudutatud isik Tallinna kohtutäitur Mati Kadak Puudutatud isik (sissenõudja) Tallinna linn (Tallinna Linnavaraameti kaudu), lepinguline esindaja Inken Schlosser Kirjalik menetlus

Menetluse liik

2-23-18188

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 29.01.2024. a määrus tsiviilasjas nr 2-23-18188. Teha uus määrus, millega rahuldada osaliselt osaühingu Dzali kaebus Tallinna kohtutäitur Mati Kadaku 13.12.2023 otsuse peale täiteasjas nr 008/2023/2532 ning kohustada kohtutäiturit osaühingu Dzali 23.11.2023. a esitatud kaebust uuesti läbi vaatama. Jaotada uuesti menetluskulud, jättes need menetlusosaliste endi kanda.
2.Määruse tervikresolutsioon on järgmine:

Rahuldada osaühingu Dzali kaebus Tallinna kohtutäitur Mati Kadaku 13.12.2023 otsuse peale täiteasjas nr 008/2023/2532.

Tühistada Tallinna kohtutäitur Mati Kadaku 13.12.2023 otsus täiteasjas nr 008/2023/2532, millega kohtutäitur jättis osaühingu Dzali kaebuse osaliselt rahuldamata.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 23.09.20262-26-12908/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 23.09.20262-26-11740/11Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.09.20262-24-7053/22Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 17.09.20262-24-13489/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 15.09.20262-26-437/14Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 15.09.20262-24-9563/28Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Kohustada Tallinna kohtutäitur Mati Kadakut osaühingu Dzali 23.11.2023. a kaebust kohtutäituri 10.11.2023. a täitmisteate ja kohtutäituri tasu otsuse peale täiteasjas nr 008/2023/2532 uuesti läbi vaatama. Kohtutäituril tuleb täitmisteadet täiendada ning märkida sellesse nõude suurus.

Jätta rahuldamata osaühingu Dzali taotlus tühistada 13.12.2023. a täitemenetluse uuendamise otsus täiteasjas nr 008/2023/2532 ja taotlus kohustada kohtutäiturit täitemenetluse uuendamise otsuse tühistamise taotlust uuesti läbi vaatama.

Jätta rahuldamata osaühingu Dzali taotlus kohustada kohtutäitur Mati Kadakut uuesti läbi vaatama osaühingu Dzali täitemenetluse lõpetamise taotlust täiteasjas nr 008/2023/2532.

3.Rahuldada osaühingu Dzali määruskaebus osaliselt.

Jätta menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus menetlusosaliste endi kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest alates Riigikohtule määruskaebuse. Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Avaldus ja selle aluseks olevad asjaolud

1.Osaühing Dzali (avaldaja, võlgnik) esitas 27.12.2023 Harju Maakohtule kaebuse ning 08.01.2024 kaebuse täiendused Tallinna kohtutäitur Mati Kadaku (kohtutäitur) 13.12.2023. a otsuse peale täiteasjas nr 008/2023/2532.

2-23-18188

1.1.Avalduse kohaselt algatas kohtutäitur täitemenetluse täiteasjas nr 008/2023/2532, milles nõudis 10.11.2023 täitmisteatega avaldajalt kindlaksmääramata suuruses võla tasumist. Täitmisteade ei vasta võlgniku hinnangul seaduses sätestatud nõuetele, kuna selles ei ole märgitud sundtäidetava nõude summat. Kuna nõude summa on täitmisteates märkimata, tuleb täitmisteade tühistada ning seega on tühine ka kohtutäituri tasu otsus. Täitemenetlus tuleb lõpetada selle põhjendamatu alustamise tõttu ning peatada alustatud täitemenetlus kaebust lahendava lahendi jõustumiseni. Avaldaja kaebuse alusel tühistas kohtutäitur täitmisteate, kuid jätkas täitemenetlust 13.12.2023 uue täitmisteate alusel, milles oli samuti võla suurus märkimata. Avaldaja vaidlustas uue täitmisteate 27.12.2023 kohtutäiturile esitatud kaebusega. Kohtutäitur jättis 27.12.2023 esitatud kaebuse läbi vaatamata ja soovitas avaldajal kohtusse pöörduda. Läbivaatamata jätmine ei ole kooskõlas täitemenetluse seadustiku (TMS) § 217 lg-ga 1, mille kohaselt tuleb enne kaebuse kohtusse esitamist läbida kohtueelne menetlus.

Kohtutäituri seisukoht

2.Kohtutäitur palus jätta avalduse rahuldamata ning menetluskulud avaldaja kanda. Kohtutäitur jäi oma 13.12.2024 otsuse juurde. Täitmisteade sisaldas seaduses sätestatud andmeid (TMS § 24 lg 3). Ekslikult oli 10.11.2023 a täitmisteatele manusena lisatud ainult Tallinna Ringkonnakohtu 25.07.2023 a määrus, millega jäeti osaühingu Dzali apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 07.05.2021. a otsuse peale menetlusse võtmata. Harju Maakohtu 07.05.2021. a otsus tsiviilasjas nr 2-20-10663 jäi täitmisteate edastamise kirjale lisamata. 13.12.2023 a saatis kohtutäitur võlgniku e-posti aadressile XXX uuesti 10.11.2023. a koostatud täitmisteate ja kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse koos täitedokumentidega. Seega algas võlgnikul uus vabatahtliku täitmise tähtaeg. Nii täitmisteate kui kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse koostamisel on kohtutäitur lähtunud täitemenetluse seadustikust ja kohtutäiturimäärustikust ning dokumendid ei ole seadusega vastuolus, mistõttu puudub alus nende tühistamiseks. Sissenõudja seisukoht
3.Sissenõudja palus jätta avalduse rahuldamata. Täitedokumendiks oleva otsuse kohaselt (tsiviilasi nr 2-20-10663) on avaldajal kohustus tagastada sissenõudjale valdus, kuna avaldaja õigus kasutada maatükki asukohaga XXX, Tallinn lõppes 15.04.2020. Alates valduse tagastamisest Tallinna linnale on võimalik arvutada välja summa, mille avaldaja võlgneb kohtuotsuse alusel Tallinna linnale. Avaldaja teab, et tsiviilasjas nr 2-20-10663 jõustunud kohtuotsuse alusel tuleb tal tasuda Tallinna linnale 26,42 eurot päevas iga kinnisasja ebaseaduslikult valdamise päeva eest. Võlgnikule 10.11.2023 edastatud täitmisteade sisaldab kõiki TMS-is ettenähtud ja kohtutäiturimäärustiku lisadega täpsustatud andmeid. Maakohtu määrus ja põhjendused
4.Harju Maakohus jättis 29.01.2024. a määrusega avaldaja kaebuse kohtutäituri 13.12.2023. a otsuse peale rahuldamata ning menetluskulud avaldaja kanda, kuid neid menetluskulude puudumise tõttu rahaliselt kindlaks ei määranud.
4.1.Maakohus selgitas määruses, et avaldaja sai vaidlustada üksnes kohtutäituri 13.12.2023. a otsust, millega kohtutäitur tühistas 10.11.2023. a täitmisteate ja kohtutäituri

2-23-18188 tasu väljamõistmise otsuse ning toimetas täitmisteate, kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse ning maakohtu 07.05.2021. a otsuse ja ringkonnakohtu 25.07.2023. a määruse avaldajale uuesti kätte. Seega ei koostanud kohtutäitur 13.12.2023 uut täitmisteadet, vaid edastas e-postiga uuesti 10.11.2023 täitmisteate.

4.2.Maakohus leidis, et võlgniku etteheited täitmisteate puuduste ja tühisuse kohta ei ole põhjendatud. Maakohtu hinnangul vastas 10.11.2023 edastatud täitmisteade koos sellele 13.12.2023 lisatud täitedokumendiga TMS § 24 lg-s 3 sätestatud nõuetele. 13.12.2023. a otsusega rahuldas kohtutäitur avaldaja kaebuse osaliselt ning möönis, et 10.11.2023 saadetud täitmisteatele jäi lisamata täitedokument (Harju Maakohtu 07.05.2021. a otsus tsiviilasjas nr 2-20-10663). Täitedokumendi resolutsiooni p-i 3 kohaselt mõisteti avaldajalt Tallinna linna kasuks välja hüvitis XXX kinnistu ebaseadusliku valdamise iga päeva eest 26,42 eurot alates 01.07.2020 kuni kinnistu valduse vabastamiseni. Täitedokumendi resolutsioonis ei ole märgitud nõudesummat, kuna tegemist on ajas muutuva suurusega, mille suurus selgub siis, kui avaldaja vabastab XXX kinnistu valduse. Kuna täitedokument on avaldajale kätte toimetatud, siis on avaldajal võimalus kinnistu valdus vabastada ning nõudesumma, mida ta on kohustatud Tallinna linnale tasuma, välja arvutada.
4.3.Maakohus leidis, et asjaolu, et täitmisteates ei ole märgitud nõudesummat, ei muuda täitmisteadet ebaseaduslikuks ega tühiseks. Seega ei ole ka kohtutäituri tasu väljamõistmise otsus ebaseaduslik ega tühine. Asjaolu, et avaldajale ei ole kohtutäituri tasu kujunemine arusaadav, ei ole kohtutäituri tasu otsuse tühiseks lugemiseks piisav. Avaldajal on TMS §-st 39 tulenev õigus nõuda kohtutäiturilt täitekulude kohta dokumentaalseid tõendeid. Kokkuvõttes jättis maakohus avaldaja kaebuse kohtutäituri 13.12.2023 otsuse peale täiteasjas nr 008/2023/2532 rahuldamata.
4.4.Menetluskulud jättis maakohus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 1 ja lg 10 kohaselt avaldaja kanda. Toimiku materjalidest nähtuvalt ei ole puudutatud isikud menetluskulusid kandnud, mistõttu ei olnud maakohtul vaja neid rahaliselt kindlaks määrata. Määruskaebus ja menetluse edasine käik
5.Avaldaja esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada ning kohustada kohtutäiturit võlgniku 23.11.2023. a kaebust täiteasjas nr 008/2023/2532 uuesti läbi vaatama. Avaldaja palus täitmisteate ja kohtutäituri tasu väljamõistmise otsused tühistada ning tunnistada nende võlgnikule edastamine tühiseks või alternatiivselt kohustada kohtutäiturit võlgniku taotlust nende tühistamiseks uuesti läbi vaatama. Avaldaja palus tühistada 13.12.2023 täitemenetluse uuendamise otsuse või alternatiivselt kohustada kohtutäiturit võlgniku taotlust selle tühistamiseks uuesti läbi vaatama. Samuti palus avaldaja kohustada kohtutäiturit avaldaja taotlust täitemenetluse lõpetamiseks uuesti läbi vaatama. Menetluskulud palus avaldaja jätta kohtutäituri kanda.
5.1.Määruskaebuse väidete kohaselt jätkas kohtutäitur täitemenetlust täitmisteate alusel, milles võlasumma oli nimetamata. Avaldaja hinnangul on täitmisteates konkreetse nõude summa märkimine seadusest tulenev kohustus, mille rikkumine toob kaasa täitmisteate tühistamise. Kohtutäiturimäärustiku lisa 6 kohaselt peab täitmisteates olema nimetatud nõude summa koos kohtutäituri täitekulude summaga. Kohtutäiturimäärustiku § 10 lg 3 p 4 sätestab, et väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatavas täitmisteates esitatakse järgmised andmed: sissenõudja nõude summa koos kohtutäituri täitekulude summaga. Puudub alus arvata, et elektrooniliselt edastatav täitmisteade peab sisaldama vähem andmeid, kui Ametlikes Teadaannetes avaldatav täitmisteade. Täitmisteates peab olema märgitud nõude summa, sest võlgnik ei pea teadma, kui palju ta peab maksma. Sissenõudjal on õigus esitada nõue täitmiseks ka osaliselt. Seega ei vastanud täitmisteade TMS § 24 lg-le 1 ning

2-23-18188 kohtutäiturimäärustiku lisale 6 ja lähtudes analoogiast kohtutäiturimäärustiku § 10 lg 3 p-ga

4.Täitmisteade tuleb tühistada.
5.2.Kohtutäitur ei saa kontrollida ega tõlgendada täitedokumendi sisu ning seda tuleb täita sellises sõnastuses nagu see on otsuses kirjas. Täita saab ainult selget lahendit. Kui ringkonnakohus jagab maakohtu seisukohta, et nõude summat ei saagi arvestada kuni võlgnik on kaotanud XXX kinnistu valduse, ei saanud kohtutäitur täitmist alustada ning täitemenetlust täiteasjas nr 008/2023/2532 tuleb lõpetada. Kohtutäituril on õigus tasule üksnes õiguspärastelt koostatud täitmisteate eest (kohtutäituri seadus (KTS) § 32 lg 2). Kuna täitmisteade tuleb tühistada, tuleb tühistada ka kohtutäituri tasu väljamõistmise otsus täiteasjas nr 008/2023/2532.
6.Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse ja küsis sellele kohtutäituri ja sissenõudja seisukohta.
7.Kohtutäitur ja sissenõudja palusid jätta määruskaebuse rahuldamata ning menetluskulud avaldaja kanda.
8.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 5 kohaselt lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

9.Kolleegium leiab, et maakohtu vaidlustatud määrus tuleb TsMS § 667 lg 2 alusel tervikuna tühistada, sh menetluskulude jaotuse osas, ning määruskaebus osaliselt rahuldada. Ringkonnakohus teeb uue määruse, millega tühistab kohtutäituri 13.12.2023. a otsuse, millega jäeti avaldaja kaebus kohtutäituri 10.11.2023. a täitmisteate ja kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse peale täiteasjas nr 008/2023/2532 osaliselt rahuldamata. Samuti tühistab ringkonnakohus kohtutäituri 10.11.2023. a otsuse kohtutäituri tasu väljamõistmise kohta ning kohustab kohtutäiturit avaldaja 23.11.2023. a kaebust uuesti läbi vaatama. Ringkonnakohus kohustab kohtutäiturit tegema täitmisteatesse täiendused, märkides sellesse sissenõutava summa suuruse (nõude summa). Ülejäänud taotluste osas jätab kolleegium määruskaebuse rahuldamata.
10.Määruskaebuse väidete kohaselt jättis maakohus avaldaja taotluse tühistada 10.11.2023. a kohtutäituri tasu väljamõistmise otsus ja 10.11.2023. a täitmisteade täiteasjas nr 008/2023/2532 ekslikult rahuldamata.
11.TMS § 24 lg 3 loetleb, millised andmed peavad täitmisteates sisalduma. Viidatud loetelus ei ole märgitud, et täitmisteade peab sisaldama nõude suurust, kuid sama sätte lg 1 teise lause kohaselt kehtestab valdkonna eest vastutav minister määrusega täitmisteate täpsemad vorminõuded. TMS § 24 lg 1 teise lause alusel kehtestatud kohtutäiturimäärustiku § 20 lg 2 kohaselt kasutab kohtutäitur ametitoimingute vormistamisel nimetatud määruse lisades olevaid aktivormide tekste. Määruse lisa 6 (täitmisteade võlgnikule) kohaselt peab täitmisteade sisaldama sissenõudja nime, viidet täitedokumendile, võlgniku nime ning nõude sisu (praegusel juhul on sisuks sissenõutava summa suurus).
11.1.Eelnevaid sätteid arvestades on kaebus osaliselt põhjendatud ning tuleb osaliselt rahuldada. Kolleegiumi hinnangul tuleneb ülalviidatud sätetest kohustus märkida täitmisteates ära sundtäidetava nõude numbriline suurus täitmisteate koostamise aja seisuga. Praegusel juhul nähtub kohtutäituri 10.11.2023. a täitmisteatest, et nõude sisuks on võlg ja lisanduvad viivised. Sellisel kujul vormistatud täitmisteade ei vasta seaduses ning määruses

2-23-18188 sätestatud nõuetele. Kohtutäitur ei ole nõudesummat märkinud ka 13.12.2023. a täitmisteate parandamisel.

11.2.Täitedokumendiks olevast Harju Maakohtu 07.05.2021. a otsuse resolutsiooni p-st 4 tsiviilasjas nr 2-20-10663 nähtub, et avaldaja kohustub tasuma sissenõudjale kuuluva kinnistu ebaseadusliku valdamise hüvitamiseks alates 01.07.2020 kuni valduse vabastamiseni iga valduse vabastamisega viivitamise päeva eest 26,42 eurot. Avaldaja ei ole esile toonud, et kinnisasja valdus oleks vabastatud, seega tuleb tal tasuda kohtuotsusest tulenevat tasu iga päeva eest. Kohtutäitur koostas täitmisteate 10.11.2023 ja selleks ajaks oli tasu arvutamise algkuupäevast möödunud 1227 päeva.
11.3.Kolleegium ei pea põhjendatuks 10.11.2023 täitmisteadet tühistada. Täitmisteate alusel algatatud täitemenetlus ise ei ole põhjendamatu, vaid täitmisteatel on vormipuudused, mis ei ole aluseks iseenesest aluseks täitemenetluse lõpetamiseks (TMS § 48 lg 1 eeldused ei ole täidetud). Kolleegium kohustab kohtutäiturit 10.11.2023. a täitmisteadet täiendama sissenõutava summa numbrilise suurusega täiendamise aja seisuga. Lisaks sissenõutavaks muutunud kohustusele tuleb täituril märkida, et ta täidab tulevikus sissenõutavaks muutuvat kohustust 26,42 eurot päevas.
11.4.Kolleegium leiab, et täitmisteate arusaadavuse ja üheselt mõistetavuse huvides peab täitmisteates olema ka viide täitedokumendiks oleva kohtuotsuse resolutsiooni punktile, mille alusel praeguses asjas täitemenetlust alustati. Praegusel juhul tuleneb täidetavast kohtuotsusest nii valduse vabastamise kohustus kui rahaline kohustus. Täitmisteate sõnastusest saab järeldada, et kohtutäitur asus täitma üksnes rahalist kohustust.
11.5.Kolleegiumi märgib seoses kohtutäituri tasu väljamõistmise otsusega järgmist. Täitmisteates selgitas kohtutäitur, et kui võlgnik täidab nõude vabatahtliku täitmise tähtaja jooksul (30 päeva jooksul täitmisteate kättetoimetamisest), siis tuleb võlgnikul tasuda kohtutäiturile täitemenetluse alustamise tasu ja kohtutäituri tasu pooles ulatuses, kokku 823 eurot. Kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuses (10.11.2023) on kohtutäitur selgitanud, et kohtutäituri põhitasu määr sõltub rahalise nõude suurusest või täitetoimingu sisust või mõlemast. Kohtutäitur on tasu väljamõistmise otsuses selgitanud, et lähtus tasu väljamõistmisel nõude summast, nõude rahuldamise ning täitmisteate kättetoimetamise viisist. Kohtutäituri tasule lisatud tabelist nähtub, et praegusel juhul koosneb kohtutäituri tasu põhitasust (105+105+210) erinevate sätete alusel ning täitemenetluse alustamise tasust (18+18+18+18). Kui tabelis toodud summad kokku lüüa (kokku 492 eurot), siis ei kattu nende suurus täitmisteates toodud summaga (823 eurot). Seega tuleb kohtutäituril kohtutäituri tasu väljamõistmise otsus ning täitmisteade omavahel kooskõlla viia. Praegusel juhul ei ole selge, milliste sätete alusel lõplik tasu on välja arvutatud.
12.Eelnevaid asjaolusid arvestades rahuldab kolleegium avaldaja määruskaebuse osaliselt. Kolleegium jätab rahuldamata avaldaja taotluse tühistada 13.12.2023. a täitemenetluse uuendamise otsus ning taotluse täitemenetlus lõpetada. 13.12.2023. a täitemenetluse uuendamise otsus kaotab kolleegiumi hinnangul iseenesest toime täitmisteate parandustega ning täitemenetlus algab uuesti täitmisteate paranduste avaldajale kättetoimetamisest (TMS § 24 lg 2 esimene lause). Täitmisteate muutmisest ja paranduste avaldajale kättetoimetamisest hakkavad kulgema uuesti ka täitmisteates märgitud tähtajad (TMS § 24 lg 2 ja § 25 lg 1). Menetluskulud

2-23-18188

13.Ringkonnakohus muudab maakohtu määratud menetluskulude jaotust (TsMS § 173 lg 3) ning jätab menetluskulud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 1 alusel mõlemas kohtuastmes menetlusosaliste endi kanda. Kolleegium lähtub menetluskulude poolte endi kanda jätmisel asjaolust, et praegusel juhul ei olnud täitemenetluse algatamine põhjendamatu. Kohtutäitur eksis üksnes täitmisteate vorminõude täitmisega. Avaldajal oli võimalik täitmisel olev kohustus ise välja arvutada või paluda kohtutäituril seda teha. (allkirjastatud digitaalselt) Peeter Pällin, Kairi Piirisild, Neve Uudelt

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 15.09.20262-26-3389/17Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 09.09.20262-26-13272/9Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium