lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-20-304/8

Korrakaitse › Muu korrakaitse

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 08.05.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-20-304/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Muu korrakaitse
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
08.05.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
713
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Oliver Kask (eesistuja), Maret Altnurme ja Monika Laatsit

Määruse tegemise aeg ja koht

8. mai 2020, Tallinn

Haldusasja number

3-20-304

Haldusasi

XX kaebus Politsei- ja Piirivalveameti kohustamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja – XX Vastustaja – Politsei- ja Piirivalveamet, esindaja Ursula Tropp

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 14. aprilli 2020. a. määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

XX määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Võtta XX määruskaebus Tallinna Halduskohtu 14. aprilli 2020. a määruse peale menetlusse.
2.Jätta XX määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 14. aprilli 2020. a määruse asjas nr 3-20-304 resolutsioon muutmata. Asendada halduskohtu määruse põhjendused osaliselt ringkonnakohtu määruse põhjendustega.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse punkti 2 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4 ja § 235 lg 1). Määruse punkt 1 ei ole edasikaevatav.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
1.
XX esitas 08.01.2020 Politsei- ja Piirivalveametile (PPA) taotluse seoses kriminaalasjaga nr XXXXXXXXXXX ning soovis, et PPA tagastaks talle tema kodust läbiotsimise käigus ära võetud esemed – mälupulga ja välise kõvaketta.
2.PPA vastas 15.01.2020 kirjaga nr 3.2-1/886-2, et väline kõvaketas Toshiba 258AT106TZM7 ja mälupulk CruzerBlade on tagastatud CC-le, mis on kriminaalasja XXXXXXXXXXX toimikus ka fikseeritud ning millega XX on tutvunud.
3.XX esitas 17.02.2020 Tallinna Halduskohtule kaebuse PPA kohustamiseks tagastada XX-le PPA poolt tema kodust ära võetud esemed ning rahuldada taotlus.

3-20-304

4.Tallinna Halduskohtu 14.04.2020 määrusega tagastati XX kaebus. PPA teostas kriminaalmenetluse (kriminaalasi nr XXXXXXXXXXX) raames 14.06.2017 kaebaja elukohas läbiotsimise. Läbiotsimisprotokolli p 9 kohaselt leiti ja võeti ära väline kõvaketas Toshiba 258AT106TZM7 koos juhtmega ja mälupulk Cruzer Blade 16 GB. Kriminaalmenetluse käigus tuvastati, et äravõetud esemete näol ei ole tegemist asitõenditega. CC kinnitas politseile, et esemed kuuluvad temale. Menetleja andis 11.07.2017 välise kõvaketta Toshiba 258AT106TZM7 koos juhtmega ja mälupulga Cruzer Blade 16 GB üle CC-le, kes kinnitas oma allkirjaga asjade kättesaamist. PPA vastas 15.01.2020 vastuskirjaga nr 3.2-1/886-2 kaebajale, selgitades, et nimetatud esemed on tagastatud CC-le ning XX on selles osas kriminaalasja nr XXXXXXXXXXX toimikuga tutvunud. Seega on PPA kaebaja taotlusele vastanud. Kaebaja on teadlik, et esemed ei ole enam PPA valduses. Eelnevast tulenevalt on kaebus perspektiivitu. Kaebajale on teada isik, kellele PPA asjad tagastas. Seega on XX-l õigus pöörduda nõudega CC poole. Omandiõigusest tulenevate vaidluste korral on kaebajal õigus pöörduda maakohtusse.

MENETLUSOSALISE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

5.XX palub 29.04.2020 määruskaebuses tühistada Tallinna Halduskohtu 14.04.2020 määrus ning saata asi halduskohtule kaebuse menetlusse võtmise uueks otsustamiseks. PPA-le on teada, kellele ta kaebaja esemed andis. Vastustaja saab need CC-lt välja nõuda. Kui CC esitas ebaõiged väited esemete omandiõiguse osas, tuleb PPA-l need asjaolud välja selgitada. Viidatud kriminaalasjas ei ole kohtuotsust tehtud ning ei ole selge, et tegemist ei ole asitõenditega. PPA andis esemed CC-le üle enne, kui kaebajale tutvustati toimikut.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.Ringkonnakohus leiab halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 204 lg-le 1 ja § 207 lg-le 1 tuginedes, et määruskaebus tuleb võtta menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 203 lg 1; § 121 lg 4), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab HKMS §-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).
7.Toimingud, millega CC-le tagastati mälupulk ja kõvaketas, on sooritatud käimasoleva kriminaalmenetluse raames (vt nt kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 124). Kriminaalmenetluse toimingute vaidlustamiseks on KrMS-s ette nähtud erikord, mistõttu puudub halduskohtul pädevus nimetatud toimingute sooritamisest tõusetunud vaidluste lahendamiseks (HKMS § 4 lg 1). Seega tuli kaebus tagastada halduskohtu pädevuse puudumise tõttu (HKMS § 121 lg 1 p 1). Selles osas tuleb halduskohtu määruse põhjendused asendada ringkonnakohtu määruse põhjendustega.
8.Kui kaebaja leiab, et tegelikkuses omasid vaidlusalune mälupulk ning kõvaketas tähtsust tõenditena kriminaalmenetluses, tuleb kaebajal vaidlustada see asjaolu KrMS-s sätestatud korras. Samuti on kaebaja kaitsjal võimalik juhtida tähelepanu sellele, et olulised tõendid (nt mälupulk ja kõvaketas) on jäänud kriminaalmenetluses kogumata (vt ka KrMS § 227 lg 3 p 2; vrdl ka KrMS §-d 296 ja 297). Kriminaalmenetluses tekitatud kahju korral on süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamise seaduse (SKHS) §-s 5 sätestatud eelduste esinemise korral võimalik esitada taotlus viidatud seaduses ette nähtud korras. 2(3)

3-20-304 Vaidluse korral tagastatud mälupulga ning kõvaketta omandikuuluvuse üle on kaebajal võimalik pöörduda hagimenetluse korras tsiviilkohtusse.

9.Eelnevast tulenevalt jääb XX määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 14.04.2020 määrus muutmata. Halduskohtu määruse põhjendused tuleb osaliselt asendada ringkonnakohtu määruse põhjendustega.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium