Harju Maakohus
Kohtunik
Piret Rõuk
Kohtujurist
Evelin Neltsas
Määruse tegemise aeg ja koht
02. detsember 2016, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-16-14052
Tsiviilasi
Korteriühistu XXXXhagi väljamõistmiseks
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: korteriühistu XXXX(registrikood XXXX asukoht XXXX), lepinguline esindaja Jaan Brikker (epost [email protected])
XXXXvastu
võlgnevuse
Kostja: XXXX(isikukood XXXX, elukoht XXXX) Menetluse liik
kirjalik menetlus
Resolutsioon
Käesolev määrus ei kuulu edasikaebamisele tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg-st 4.
poolte
kokkuleppest
ja
Menetluse käik ja asjaolud Harju Maakohtu menetluses on korteriühistu XXXXhagi XXXXvastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pooled esitasid kohtule kompromisslepingu, mis on hageja esindaja poolt 30.11.2016 digitaalselt allkirjastatud ja kostja poolt 01.12.2016 omakäeliselt allkirjastatud. Pooled on teadlikud tsiviilasja lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ning sellest, et TsMS § 432 järgi ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Pooled paluvad kohtul kinnitada käesolev kompromiss kirjalikus menetluses istungit pidamata määrusega ning lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt tsiviilasjas nr. 2-16-14052 menetlus. Pooled välistavad tehtava määruse peale TsMS § 661 lg 4 kohaselt määruskaebuse esitamise õiguse ja paluvad jõustada antud asjas tehtava määruse selle tegemise ajast. Hageja Korteriühistu XXXXpalub TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastada talle pool menetluses 15.09.2016.a. Rahandusministeeriumi arvele nr. EE571010220229377229 tasutud riigilõivust, s.o. 100.- eurot korteriühistu arvele nr. EEXXXXXXXXXX AS Swedbank. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommete või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita ning see kuulub rahuldamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kompromiss kuulub kinnitamisele ning menetlus, korteriühistu XXXXhagi XXXXvastu võlgnevuse väljamõistmiseks, lõpetamisele. Menetluskulud jäävad vastavalt menetlusosaliste kokkuleppele kompromissis märkimata osas poolte enda kanda (TsMS § 168 lg 3). TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 15.09.2016 summas 200 eurot. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1 tagastatakse hagejale 200/2= 100 eurot hageja arvelduskontole. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled loobuvad edasikaebamise õigusest. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Rõuk kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.