Kohtu nimetus
Harju Maakohus
Kohtuniku nimi
Liili Lauri
Määruse tegemise aeg ja koht
1. detsember 2016, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-16-16142
Tsiviilasi
XXXX Eesti filiaal hagi XXXX vastu võla nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja osaline riigilõivu tagastamine, kirjalikus menetluses
Menetlusosalised
Hageja: XXXX Eesti filiaal (registrikood XXXX, asukoht
Hageja lepinguline esindaja: Ülle Velling (e-post ulle.velling@XXXX) Kostja: XXXX(isikukood XXXX, elukoht XXXX e-post:
Kohtumääruse resolutsioon
Kohtumääruse peale ei saa poolte kokkuleppel määruskaebust esitada. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus Harju Maakohtu menetluses on XXXX Eesti filiaal hagi XXXX vastu võla nõudes. 30.11.2016 saabus kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromiss, millise paluvad kohtul kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Hageja palub tagastada seoses kompromissi sõlmimisega pool tasutud riigilõivust. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja esitatud taotlusega riigilõivu tagastamiseks, leiab, et taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Arvestades asjaolu, et menetlusosalised on sõlminud kompromissi ning asjaolu, et avalduselt on tasutud riigilõivu kokku 350 eurot, tuleb tasutud riigilõivust pool, s.o 175 eurot, hagejale tagastada. XXXX Eesti filiaal on tasunud 25.10.2016 riigilõivu summas 350 eurot Rahandusministeeriumi arvele EE062200221059223099, selgitus: „Riigilõiv BTA hagiavalduse eest XXXX vastu, Harju Maakohtule“. Juhindudes TsMS § 661 lg 4 on pooled välistanud määruskaebuse esitamise õiguse. /allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.