Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Marget Henriksen
Kohtujurist
Diana Endoja
Määruse tegemise aeg ja koht
01.12.2016, Tallinn, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-15-128445
Tsiviilasi
OÜ Aktiva Finants hagi XXXX vastu võlgnevuse nõudes
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ Aktiva Finants (reg.kood: 10746479; asukoht: A. Weizenbergi 20, Tallinn 10150) Hageja lepinguline esindaja: Kadri Timuska (e-post: [email protected]) Kostja: XXXX(IKXXXX; elukoht: XXXX; e-post:
Kinnitada poolte vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:
Kuumakse
Jääk
15.12.2016
28,02
84,06
15.01.2017
28,02
56,04
15.02.2017
28,02
28,02
15.03.2017
28,02
0,00
Kokku: 112,08 eurot
arveldusarvele EE222200221015269783. Edasikaebamise kord Pooled on TsMS § 661 lg 4 alusel välistanud määruskaebuse esitamise õiguse. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on OÜ Aktiva Finants hagi XXXX vastu võlgnevuse nõudes. 29.11.2016 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi, pooled paluvad tsiviilasjas nr 2-15-128445 menetluse lõpetada, ühtlasi kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 432 kohaselt juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. TsMS § 146 lg 1 p 2 kohaselt kannab menetluskulud isik, kes on kulud võtnud enda kanda kohtule esitatud avaldusega või kokkuleppega. Kompromissist nähtub poolte kokkulepe menetluskulude osas, ühtlasi palub hageja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada pool käesolevas menetluses tasutud riigilõivust. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 järgi riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on maksekäsu kiirmenetluses tasunud 29.12.2015 riigilõivu 45 eurot ja hagiavalduse esitamisel 18.03.2016 täiendavalt 30 eurot, kokku 75 eurot kooskõlas RLS § 59 lg 1 lisa 1. Kohus tagastab TsMS § 150 lg 2 p 1 ja TsMS § 150 lg 4 alusel riigilõivu summas 37,50 eurot Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele EE222200221015269783. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on TsMS § 661 lg 4 alusel välistanud määruskaebuse esitamise õiguse. /allkirjastatud digitaalselt/ Marget Henriksen kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.