Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Üllar Roostoja, Kai Kullerkupp, Andra Pärsimägi
Otsuse tegemise aeg ja koht
30. november 2016. a Tartu
Tsiviilasja number
2-14-56193
Tsiviilasi
Ivan Oltyani hagi Nauvitsman OÜ vastu nõude tunnistamiseks Erja Oltjani pankrotimenetluses 3500 eurot
Tsiviilasja hind apellatsioonikohtus Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 11. detsembri 2015. a otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Ivan Oltyani apellatsioonkaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Apellant (hageja): Ivan Oltyan, ik XXXXX; lepinguline esindaja advokaat Kalju Kutsar; Vastustaja (kostja): Nauvitsman OÜ, rk 11107899; seaduslik esindaja Marko Kutman
Edasikaebamise kord
Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
MENETLUSOSALISTE NÕUDED, VASTUVÄITED JA PÕHJENDUSED
Maakohus märkis, et käesolevas asjas ei ole vaidlust, et võlausaldajate üldkoosolek, kus jäeti hageja nõue tunnustamata, toimus 17. juulil 2014. a ja hagi on kohtule esitatud 21. augustil 2014. a. Hageja leiab, et käesolevas asjas on TsÜS § 160 lg 2 p 8 alusel nõude aegumine peatunud. TsÜS § 160 lg 1, lg 2 p 8 kohaselt peatub aegumine õigustatud isiku poolt hagi esitamisega nõude rahuldamiseks või tunnustamiseks. Hagi esitamisega on võrdsustatud samas asjas esmakordse avalduse esitamine menetluseks menetlusabi saamiseks enne kohtumenetluse alustamist. Seega nõude aegumise peatumise eelduseks on esmalt kohtule menetlusabi taotluse esitamine. Menetlusabi taotlus peatab aegumise üksnes nõude osas, mille maksmapanekuks abi taotleti. Aegumise peatumine kestab menetlusabi andmise otsustamiseni või sellest keeldumiseni. Maakohus sedastas, et kohtute infosüsteemist ega hageja esitatud tõenditest ei nähtu, et hageja oleks esitanud kohtule enne käesoleva hagi esitamist käesoleva nõude osas menetlusabi taotlust. Üksnes hagejal puude raskusastme ja lisakulude tuvastamine ei tõenda, et ta käesoleva nõude osas oleks enne hagi kohtusse esitamist taotlenud menetlusabi. Käesolevas asjas on hageja taotlenud riigi õigusabi alles hagiavalduse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Ka on I. Oltyan esitanud taotluse riigi õigusabi saamiseks 01.10.2014 tsiviilasjas nr 2-13-5000 (Lõunalaenud OÜ hagi I. Oltyani vastu võlgnevuse nõudes), mis on lahendatud Tartu Maakohtu 4.novembri 2014.a. määrusega. Seega puuduvad tõendid, et käesolevas asjas oleks nõude aegumine peatunud. Kohus nõustub kostjaga, et vastavalt TsÜS § 135 lg 1 algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus, TsÜS § 136 lg 3 järgi saabub kuudes arvestatava tähtaja tähtpäev viimase kuu vastaval päeval. Kuna nõuete kaitsmise koosolek toimus 17.07.2014, siis algas tähtaja kulgemine järgmisest päevast, so 18.07.2014 ning tähtaeg saabus mitte hiljem kui 18.08.2014 (esmaspäev). Hagi on esitatud 21.08.2014, seega on nõue esitatud pärast PankrS § 106 lg 1 sätestatud tähtaega.
Viljandi kohtumaja menetluses, siis saatis hageja oma taotluse ning hiljem ka hagiavalduse nimetatud kohtumajale, kust hagi saadeti menetlemiseks sama maakohtu Võru kohtumajale.
/digitaalselt allkirjastatud/ Üllar Roostoja
/digitaalselt allkirjastatud/ Kai Kullerkupp
/digitaalselt allkirjastatud/ Andra Pärsimägi
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.