Sotsiaalõigus › Muu sotsiaalõigus

tuvastati kaebajal keskmine puude raskusaste ning määrati puudega inimese sotsiaaltoetus. Kaebaja esitas otsusele vaide, mis SKA 30.10.2019 vaideotsusega jäeti rahuldamata. 17.12.2019 määrusega võttis kohus kaebuse menetlusse. 14.01.2020 teatas vastustaja kohtule, et 14.01.2020 tegi SKA otsuse nr P26O-2020-5103, millega tunnistas kehtetuks kaebaja poolt vaidlustatud SKA 10.09.2019 otsuse nr P26-2019184359 ja 11.09.2019 puude toetuse määramise otsuse nr P26-2019-185166 ning tuvastas kaebajal raske puude raskusastme ja määras raske puude raskusastmele vastava puudega tööealise inimese toetuse. 21.01.2020 esitas kaebaja kohtule taotluse asja menetluse lõpetamiseks HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, palude tulenevalt HKMS § 108 lg-st 6 vastustajalt välja mõista menetluskulud. Kaebaja taotles menetluskulude väljamõistmist kokku summas 1695 eurot, so õigusabikulud 1680 eurot (koos käibemaksuga) ja tasutud riigilõiv 15 eurot. Vastustaja vaidles 27.01.2020 seisukohas menetluskulude väljamõistmise nõudele vastu, leides, et kaebaja ei ole tõendanud kulude kantust, mistõttu tuleb kulude kohta esitatud arve jätta HKMS § 109 lg 1 alusel tähelepanuta. 28.01.2020 esitas kaebaja 22.01.2020 arve nr 202001008 tasumise kohta SEB panga 23.01.2020 maksekorralduse nr 7339. Lisaks selgitas kaebaja, et alates 01.01.2018 jõustunud HKMS muudatustega jõustus HKMS § 109 lg 11, mille kohaselt on menetluskulud väljamõistetavad, kui menetlusosalisel on tekkinud kulude kandmise kohustus.

KOHTU SEISUKOHAD

HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. HKMS § 152 lg 2 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust käesoleva paragrahvi lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Kohus leiab, et on põhjendatud lõpetada käesoleva haldusasja menetlus HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. 14.01.2020 tegi Sotsiaalkindlustusamet otsuse nr P26O-2020-5103, millega tunnistas kehtetuks kaebaja poolt vaidlustatud 10.09.2019 otsuse nr P26-2019-184359 ja 11.09.2019 puude toetuse määramise otsuse nr P26-2019-185166 ning tuvastas kaebajal raske puude raskusastme ja määras raske puude raskusastmele vastava puudega tööealise inimese toetuse. Seega on kaebaja oma eesmärgi saavutanud, kaebaja ei taotle menetluse jätkamist vaidlustatud haldusakti õigusvastasuse tuvastamiseks. HKMS § 108 lg 6 kohaselt vastustaja kannab menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Kaebaja taotleb õigusabikulud väljamõistmist summas 1680 eurot (koos käibemaksuga). Teostatud tööde spetsifikatsiooni alusel on esindaja osutanud õigusabi kokku 10 tunni ulatuses tunni hinnaga 140 eurot. Lisaks on asjas tasutud riigilõiv 15 eurot. Seega taotleb kaebaja menetluskulude välja mõistmist kokku summas 1695 eurot. Kohus selgitab, et vastustaja on õigesti juhtinud tähelepanu kehtivale HKMS redaktsioonile, mille kohaselt alates 01.01.2018 jõustus HKMS 109 lg 11, mille kohaselt HKMS § 103 lg 1 p-s 1 nimetatud kulud (so menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud) on välja mõistetavad, kui menetlusosalisel on tekkinud kulude kandmise kohustus. Seega kadus halduskohtumenetluses ära menetluskulude kantuse tõendamise kohustus. Kohtupraktika kohaselt tõendab arve kulude kandmise kohustuse tekkimist (Tallinna Ringkonnakohtu

08.05.2019 otsus asjas nr 3-18-873, p 20). Antud juhul on kaebaja esitanud Advokaadibüroo Sirel & Partnerid 22.01.2020 arve nr 202001008, millest nähtub õigusabiteenuste osutamine X.X. perioodil 02.12.2019 kuni 21.01.2020 kokku 10 tunni ulatuses tunnihinnaga 140 eurot, kokku summas 1400 eurot, millele lisandub käibemaks summas 280 eurot, seega kokku summas 1680 eurot. Lisaks on X.X. kaebuse eest tasutud riigilõiv summas 15 eurot. Kohtule on esitatud täiendavalt ka SEB panga maksekorraldus nr 7339, millest nähtub 23.01.2020 XXXXXXXXX MTÜ poolt arve nr 202001008 tasumine Advokaadibüroole Sirel & Partnerid summas 1695 eurot ( õigusteenus vastavalt kokkuleppele X.X., riigilõiv). Kohus selgitab, et HKMS § 109 lg 5 kohaselt menetluskulude hüvitamist menetlusosalisele ei välista see, kui tema eest kandis need muu isik. Kohus on seisukohal, et esitatud tõendite valguses ei ole kahtlust, et asjas on X.X. õigusabiteenust osutatud. Kohus leiab, arvestades asja sisulist keerukust ja tööde mahtu (kaebuses olid esitatud juba ka küsimused eksperdile), et õigusabiteenuse osutamine märgitud ajaperioodil ja mahus on olnud põhjendatud ja vajalik. Kuna tasutud riigilõiv kuulub tagastamisele HKMS § 104 lg 5 p 4 alusel, siis mõistab kohus Sotsiaalkindlustusametilt X. X kasuks välja asjas osutatud õigusabiteenuse kulude katteks 1680 eurot (koos käibemaksuga). Vastavalt HKMS § 104 lg 5 p-le 4 tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lg 1 p 2 või 4 alusel. Kohtule on esitatud tõend Advokaadibüroo Sirel & Partnerid poolt 05.12.2019 X.X. kaebuse eest riigilõivu 15 euro tasumise kohta. Kohus lõpetas menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Seega kuulub riigilõiv summas 15 eurot tagastamisele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Elle Kask Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.