2-15-18777/14 - Võlaõigus - Võõrandamislepingud - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu põhjendused ja selgitused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 410 sätestab, et kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kui hageja vastavat taotlust ei esita või kui kohus taotlust ei rahulda, lükkab kohus asja arutamise edasi. TsMS § 413 lg 1 kohaselt kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Käesolevas tsiviilasjas toimus kohtuistung 28.11.2016, millel osales hageja. Kostja seaduslikule esindajale juhatuse liikmele XXXX on kohtukutse kätte toimetatud 17.10.2016, mille kättesaamise kohta on ta on andnud allkirja (tl 53). Kohtukutses selgitati istungilt puudumise tagajärgi. Kostja kohtuistungile ei ilmunud, ei teatanud kohtule ka mõjuvast põhjusest kohtuistungile ilmumata jätmiseks. Kohtuistungil esitas hageja taotluse kostja suhtes tagaseljaotsuse tegemiseks TsMS § 410 alusel, mille kohus rahuldas. Kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning ei esine TsMS § 413 lg-s 3 aluseid, lahendab kohus asja tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus märgib, et hagi kuulub rahuldamisele hageja poolt esitatud haginõude ulatuses. Hagis esitatud nõue on tõendatud ja õiguslikult põhjendatud VÕS § 76 lg 1-3, § 100,§ 101 lg 1 p 1,3,6, § 108 ja § 113 alusel. Kostja poolt esitatud vastuväited tõendatud ei ole. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus rahuldab hagi, seega jäävad menetluskulud kostja kanda. Hageja menetluskuludeks käesolevas asjas on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 475 eurot ja õigusabikulu 350 eurot. Õigusabi on osutatud 3,5 tundi tunnihinnaga 100 eurot (ilma käibemaksuta) Kohus nõustub hageja õigusabikuluga summas 350 eurot (käibemaksuta) ning kokku hageja menetluskuludega summas 825 eurot (350+ riigilõiv 475), kuivõrd riigilõiv on põhjendatud ning vajalik menetluskulu. Kostja hageja menetluskulude nimekirjale vastuväiteid ei ole esitanud. TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on vastava taotluse esitanud. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja ka viivised menetluskuludelt (825 eurolt) VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtulahendi jõustumisest kuni