lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-19-2228/8

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 13.01.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-19-2228/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
13.01.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
757
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Madis Ernits

Määruse tegemise aeg ja koht

13.01.2020, Tartu

Haldusasja number

3-19-2228

Haldusasi

M.M.i esialgse õiguskaitse taotlus Viru Vangla kohustamiseks Tartu Vanglasse saatmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 03.12.2019. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

M.M.i määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Esialgse õiguskaitse taotluse/määruskaebuse esitaja – M.M. Vastustaja – Viru Vangla

RESOLUTSIOON

1.Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 06.12.2019. a määruse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 alusel.
2.Määruse avaldamisel asendada määruskaebuse esitaja nimi initsiaalidega.

peale

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus ei ole edasi kaevatav (HKMS § 252 lg 7).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Määruskaebuse esitaja esitas 27.11.2019 Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale esialgse õiguskaitse taotluse, milles taotles Viru Vangla kohustamist saata end viivitamatult Tartu Vanglasse ja mitte takistada seda. Taotluse kohaselt viibis määruskaebuse esitaja 23.11.2019 psühhiaater O. Toomla vastuvõtul, kes suunas ta saatekirja alusel Tartu Vangla psühhiaatriaosakonda. Psühhiaater O. Toomla vabandas, et oli administratsiooni survel tühistanud eelmise, 28.09.2019. aastal väljastatud saatekirja Tartu Vangla psühhiaatriosakonda. Määruskaebuse esitaja oli viibinud Tartu Vangla psühhiaatriaosakonnas ajavahemikul 23.07.-06.08.2019, mil tehti tema tervisekaarti tegelikkusele mittevastavaid sissekandeid, millele tuginedes jäetakse määruskaebuse esitaja Viru Vanglas ilma ravita. Alates 23.07.2019 on määruskaebuse esitaja ilma ravita ning tema tervis on pidevalt halvenenud. Tartu Vanglasse saatmine on vajalik, sest Viru Vangla administratsioon on keelanud vangla psühhiaatril määruskaebuse esitajat ravida, tema elu on ohus, igapäevaselt esinevad enesetapumõtted, närvilisus.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tartu Halduskohus jättis 03.12.2019. a määrusega esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. Kohus leidis, et kuna määruskaebuse esitajal puudus psühhiaatri poolt väljastatud saatekiri Tartu Vangla psühhiaatriaosakonda paigutamiseks, siis puudub tal subjektiivne õigus nõuda sellist ümberpaigutamist tervislikel põhjustel.
3.Määruskaebuse esitaja esitas 05.12.2019 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse, milles taotleb Tartu Halduskohtu 03.12.2019. a määruse tühistamist. Määruskaebusest nähtub, et määruskaebuse esitaja eesmärgiks on tema Tartu Vanglasse saatmine psühhiaatrilise ravi saamiseks. Määruskaebuse esitaja märgib, et halduskohus on valesti järeldanud, et tal puudub Tartu Vangla psühhiaatriaosakonda saatmiseks saatekiri, kuivõrd see väljastati talle 23.11.2019.
4.Viru Vangla palub oma 12.12.2019. a vastuses Tartu Ringkonnakohtule jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 03.12.2019. a määruse resolutsioon muutmata. Viru Vangla nõustub, et halduskohus on 03.12.2019. a määruses tõesti eksinud, kui leidis, et esialgse õiguskaitse taotlus tuleb jätta rahuldamata ainuüksi saatekirja puudumise tõttu, kuivõrd saatekiri teise vangla tervishoiuteenuse osutaja juurde saatmiseks on olemas. Samas ei ole põhjust muuta määruse resolutsiooni. Määruskaebuse esitaja jooksvate (ja tegelike) terviseprobleemidega tegeleb see vangla, milles määruskaebuse esitaja viibib. Kui avalduksid mingid asjaolud, mille tõttu peaksid vangla tervishoiutöötajad vajalikuks korraldada määruskaebuse esitaja ravi kiiremini, siis seda ka tehakse. Alusetud ja pahatahtlikud on määruskaebuse esitaja väited selle kohta, nagu teeks Viru Vangla psühhiaatrile takistusi määruskaebuse esitaja ravimisel või kuhugi suunamisel. Vangla tervishoiutöötajad teevad raviotsuseid vastavalt oma erialateadmistele. Määruskaebuse esitaja saatmine Tartu Vangla psühhiaatriaosakonda eeldab Tartu Vangla psühhiaatriaosakonna võimekust saadetav isik antud ajahetkel vastu võtta. Viru Vanglale teadaolevalt on vanglate tervishoiutöötajad määruskaebuse esitaja küsimuses suhelnud ning ka Tartu Vangla psühhiaater ei ole näinud põhjust määruskaebuse esitaja kiireks vastuvõtuks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus Tartu Halduskohtu 06.12.2019. a määruse peale tuleb tagastada.
6.HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks HKMS § 187 lg-s 3 sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene. Käesoleval juhul on ringkonnakohus seisukohal, et määruskaebuse esitaja võimalus esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamiseks on ilmselgelt vähene. Esialgse õiguskaitse taotlus on küll HKMS § 249 lg 2 alusel formaalselt lubatav – määruskaebuse esitaja on 27.11.2019 esitanud vanglale kohustamisvaide –, kuid esialgse õiguskaitse kohaldamiseks puudub vajadus. Esialgse õiguskaitse vajadus esineb eelkõige juhul, kui esinevad HKMS § 249 lg-s 1 nimetatud alused. Määruskaebuse esitajal peab olema esialgse õiguskaitse abinõu kohaldamist vaja selleks, et põhivaidluse tulemuse selgumiseni oma õigusi kindlustada või kahjulikke mõjutusi tõrjuda. Vangla edastatud saatekirja kohaselt ei ole määruskaebuse esitajal Tartu Vangla psühhiaatria statsionaari otsuse põhjal psüühikahäiret, mistõttu eelnevad andmed tema psüühilise tervise osas tuleb simulatsiooniks tunnistada. Käesolevate kaebuste tõepärasuse kindlakstegemiseks tuleb isik suunata Tartu vangla statsionaari, sest ambulatoorse vastuvõtu käigus ei ole võimalik simulatsiooni tuvastada. Seega ei ole psühhiaater dr. O. Toomla Tartu Vangla psühhiaatriaosakonda saatmist ette näinud kiireloomulisena, Viru Vangla väitel ei ole ka Tartu Vangla psühhiaater näinud põhjust kaebaja kiireks vastuvõtuks ning kiireloomulisus ei ole ringkonnakohtu hinnangul tuletatav ka asjaoludest. Määruskaebuse esitaja ei ole ise

kirjeldanud ega ole ka äratuntav, millised pöördumatud tagajärjed saabuksid, kui teda viivitamatult ei saadeta Tartu Vangla psühhiaatriaosakonda simulatsiooni statsionaarseks diagnoosimiseks. Kuna esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmisega ei kaasne määruskaebuse esitaja jaoks mingeid pöördumatuid tagajärgi, on tegemist esialgse õiguskaitse vajaduse puudumisega.

7.Lähtuvalt eelnevast leiab ringkonnakohus, et määruskaebuse esitaja võimalus esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamiseks on ilmselgelt vähene ja sellest tulenevalt tagastab ringkonnakohus määruskaebuse Tartu Halduskohtu 03.12.2019. a määruse peale HKMS § 207 lg 2 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja