lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-19-2123/18

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 10.01.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-19-2123/18
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
10.01.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
988
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tiina Pappel ja Einar Vene 10. jaanuar 2020, Tartu

Haldusasi

X esialgse õiguskaitse taotlus Viru Vangla 7. novembri 2019. a käskkirja nr 6-3/810-1 ja 11. novembri 2019. a käskkirja nr 6-3/817-1 täitmise peatamiseks Tartu Halduskohtu 3. detsembri 2019. a määrus X määruskaebus Kirjalik menetlus Taotleja/määruskaebuse esitaja X

Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Asja läbivaatamine Menetlusosalised

3-19-2123

RESOLUTSIOON

1.Võtta asja materjalide juurde Viru Vangla 4. jaanuari 2020. a vastus koos lisadega.
2.Jätta X määruskaebus Tartu Halduskohtu 3. detsembri 2019. a määruse peale läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p 2 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasikaevatav.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Viru Vangla tunnistas 7. novembri 2019. a käskkirjaga nr 6-3/810-1 X süüdi vangistusseaduse (VangS) § 67 p 1 rikkumises 7. oktoobril 2019 kolmel korral ja 8. oktoobril 2019 kahel korral ning karistas teda iga rikkumise eest 5 ööpäevaks kartserisse paigutamisega.
2.X esitas 8. novembril 2019 Viru Vanglale vaide 7. novembri 2019. a käskkirja nr 6-3/810-1 kehtetuks tunnistamiseks.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Viru Vangla tunnistas 11. novembri 2019. a käskkirjaga nr 6-3/817-1 X süüdi VangS § 67 p-de 1 ja 2 rikkumises 9. ja 10. oktoobril 2019 ning karistas teda kummagi rikkumise eest 5 ööpäevaks kartserisse paigutamisega; VangS § 67 p 2 rikkumises 9. oktoobril 2019 ja karistas teda 3 ööpäevaks kartserisse paigutamisega; VangS § 67 p 2 ja Viru Vangla kodukorra p 1.12.8 rikkumises 11. oktoobril 2019 ja karistas teda 5 ööpäevaks kartserisse paigutamisega.
4.X esitas 12. novembril 2019 Viru Vanglale vaide 11. novembri 2019. a käskkirja nr 6-3/8171 kehtetuks tunnistamiseks.
5.X esitas Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles palus peatada Viru Vangla 7. novembri 2019. a käskkirja nr 6-3/810-1 ja 11. novembri 2019. a käskkirja nr 6-3/817-1 täitmine kuni kohtuotsuse jõustumiseni käeolevas asjas või kuni esimese astme kohtu otsuse väljakuulutamiseni ning keelata Viru Vanglal tema kartserisse paigutamine. Taotluse põhjendused on järgmised. Taotlejal on depressioon ja stress sellest, et ta viibib VangS § 69 lg 2 alusel alates 11. veebruarist 2012 järjestikuses üksikvangistuses. Lisaks oli taotlejal 26. septembril 2019 selgroolülide operatsioon, millest ta pole taastunud. Käskkirjad on õigusvastased. Taotlejale ei antud piisavalt aega seisukohtade esitamiseks. Karistuse määras sama kontaktisik, kes viis läbi menetluse, mis on vastuolus VangS § 64 lg-ga 4 ja võimude lahususe põhimõttega.
6.Tartu Halduskohus jättis 3. detsembri 2019. a määruse resolutsiooni p-ga 1 rahuldamata X esialgse õiguskaitse taotluse järgnevatel põhjendustel. Kartserikaristust kohaldavate käskkirjade kehtivuse peatamine saab olla õigustatud üksnes erandlikel juhtudel, kuid praegusel juhul selliseid erandlikke asjaolusid ei esine. Käskkirjade nr 6-3/810-1 ja nr 6-817-1 vaidlustamine ei ole ilmselgelt perspektiivitu, kuid sellise kaebuse eduväljavaateid ei saa pidada heaks. Õigusaktid ei keela seda, et distsiplinaarmenetluse läbiviimisel ja karistuse määramisel tegutseb vangla nimel sama ametnik. Esialgse õiguskaitse kohaldamise tagajärjeks võib olla see, et karistust ei ole enam võimalik täitmisele pöörata. Esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamise korral on taotleja vaidluse eesmärgi vähemalt osaliselt saavutanud, mis on õigustatud üksnes ülekaaluka esialgse õiguskaitse vajaduse korral. Praegusel juhul sellist ülekaalukat vajadust ei esine, samas on avalikes huvides vanglas distsipliini tagamine ja distsipliini rikkuvate kinnipeetavate mõjutamine.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

7.X esitas määruskaebuse, milles palub Tartu Halduskohtu 3. detsembri 2019. a määrus tühistada ja teha uus määrus, millega rahuldada esialgse õiguskaitse taotlus. X väitel on tema esialgse õiguskaitse taotlus piisavalt põhjendatud ning kohus asus esialgse õiguskaitse taotluse lahendamisel ebaõigesti andma hinnangut käskkirjade õiguspärasusele.
8.Viru Vangla teatas vastuses kohtunõudele, et 31. detsembri 2019. a vaideotsustega jäeti taotleja vaided rahuldamata, seega on vaidemenetlus lõppenud. Vangla selgitas, et arsti otsusel on X kartserikaristuste täitmisele pööramine edasi lükatud kuni 13. jaanuarini 2020. Seega esialgse õiguskaitse vajadus puudub.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

9.Ringkonnakohus käsitleb X määruskaebuses märgitut taotlusena tühistada Tartu Halduskohtu 3. detsembri 2019. a määruse resolutsiooni p 1, millega halduskohus jättis X esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. Muus osas ei ole halduskohtu määrus vaidlustatav.
10.HKMS § 203 lg-st 2 tulenevalt kohaldatakse määruskaebuse esitamisele ja menetlemisele apellatsioonkaebuse kohta sätestatut, kui HKMS 19. peatükist ei tulene teisiti. HKMS § 187 lg 3 p 6 sätestab, et apellatsioonkaebus tagastatakse, kui apellandil ei ole apellatsioonkaebuse esitamise õigust või kui asjas tehtav kohtuotsus ei saaks muutunud asjaolude tõttu enam ilmselgelt mõjutada tema õigusi või kohustusi. HKMS § 190 kohaselt, kui HKMS § 187 lg-s 3 sätestatud asjaolud ilmnevad pärast apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist apellatsioonimenetluse käigus, jäetakse apellatsioonkaebus HKMS § 187 lg-tes 4–7 sätestatut arvestades läbi vaatamata. Seega HKMS § 187 lg 3 p-st 6 koostoimes §-ga 190 tuleneb

ringkonnakohtu õigus jätta määruskaebus läbi vaatamata, kui selle esitajal ei ole määruskaebuse esitamist õigust.

11.HKMS § 249 lg 2 kohaselt kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse esitada halduskohtule ka vaidemenetluse ajal. HKMS § 249 lg 5 kohaselt esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks võib taotluse esitada pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist. Seega on esialgse õiguskaitse taotluse lubatavuse eelduseks asjaolu, et kohtule on esitatud taotlusega seotud kaebus või haldusorganile vaie.
12.Viru Vangla teatas ringkonnakohtule 4. jaanuaril 2020 esitatud vastuses kohtunõudele, et vangla jättis 31. detsembri 2019. a vaideotsustega taotleja vaided käskkirjade nr 6-3/810-1 ja 6-3/817-1 peale rahuldamata. Ringkonnakohus võtab vangla vastuse koos lisadega asja materjalide juurde (HKMS § 62 lg 2). Kuna Viru Vangla jättis 31. detsembri 2019. a vaideotsustega nr 6-12/430-2 ja 6-12/424-3 taotleja vaided käskkirjade nr 6-3/810-1 ja 6-3/817-1 peale rahuldamata, siis on vangla käskkirjade nr 6-3/810-1 ja 6-3/817-1 osas toimunud vaidemenetlus lõppenud. Kaebaja taotles esialgse õiguskaitse kohaldamist just seoses algatatud vaidemenetlusega. Seega on esialgse õiguskaitse kohaldamise eeldus – et kestaks vaidemenetlus – ära langenud. Esialgse õiguskaitse taotlus ei ole järelikult enam lubatav.
13.Kohtute infosüsteemi andmetest ei nähtu ringkonnakohtule, et X oleks pärast vaidemenetluse lõppemist pöördunud halduskohtusse kaebusega eelnimetatud käskkirjade vaidlustamiseks. Seega puudub ka kohtumenetlus, mille toimumise ajal oleks esialgse õiguskaitse abinõude kohaldamine vajalik. Eeltoodut arvestades jätab ringkonnakohus HKMS § 203 lg 2, § 190 ja § 187 lg 3 p 6 alusel X määruskaebuse Tartu Halduskohtu 3. detsembri 2019. a määruse peale läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja