Pärnu Maakohus
Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
29. november 2016, Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu
Kohtunik
Toomas Talviste
Tsiviilasja number
2-16-11945
Tsiviilasi
Võlausaldaja V. T. pankrotiavaldus Maakindlus OÜ suhtes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Võlausaldaja V. T. Võlgnik Maakindlus OÜ, seaduslik esindaja juhatuse liige Hans Kivisäk Andrus Õnnik, OÜ Andrus Õnniku Õigusbüroo, asukoht Lai 10, Pärnu
Ajutine pankrotihaldur
Lõpetada Maakindlus OÜ, registrikood 12329403, asuk. pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
Lehola
16,
Tartu,
Määrata Maakindlus OÜ ajutise pankrotihalduri Andrus Õnniku tasuks x (x) eurot (lisandub käibemaks x eurot), mis hüvitada võlausaldaja V. T. poolt kohtu deposiiti tasutud vahenditest. Nimetatud tasu tuleb välja maksta OÜ-le Andrus Õnniku Õigusbüroo (konto nr EE861010902001530007 SEB Pank). Vabastada ajutine pankrotihaldur Andrus Õnnik tema kohustustest käesolevas menetluses. Määrata Maakindlustus xxxxxxxxxxx).
OÜ
dokumentide
hoidjaks
Hans
Kivisäk
(isikukood
Avaldada pankrotimenetluse lõpetamise teade väljaandes Ametlikud Teadaanded. Määrus saata täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Käesolev määruse peale võib võlgnik ja/või ajutine Edasikaebamise kord pankrotihaldur (temale määratud tasu osas) 15 päeva jooksul selle kättesaamise/Ametlikes Teadaannetes avaldamise päevast arvates esitada määruskaebuse
Tsiviilasi nr 2-16-11945 Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. Sisulised asjaolud Võlausaldaja V. T. esitas kohtule 08.08.2016 pankrotiavalduse võlgniku Maakindlus OÜ suhtes. Pärnu Maakohtu 19.08.2016 määrusega võeti pankrotiavaldus menetlusse ning 13.10.2016 määrusega nimetati ajutiseks pankrotihalduriks Andrus Õnnik. Sellele eelnevalt oli kohus 07.10.2016 määrusega kohustanud võlausaldajat tasuma kohtu deposiiti x EUR pankrotimenetluse kulude katteks (tasumine toimus 11.10.2016). 09.11.2016 esitas ajutine pankrotihaldur (edaspidi haldur) kohtule aruande, milles palus: määrata pankrotimenetluse raugemise vältimiseks ning pankrotimenetluse jätkamiseks tasutava deposiidi suuruseks 2000 eurot, mittemaksmisel lõpetada pankrotimenetlus raugemise tõttu; - kinnitada halduri tasuks x eurot (lisandub käibemaks x eurot), mis hüvitada avaldaja poolt kohtu deposiiti tasutud vahenditest Tasu palub haldur määrata OÜ-le Andrus Õnniku Õigusbüroo; - määrata võlgniku dokumentide hoidjaks võlgniku juhatuse liige Hans Kivisäk. Aruande kohaselt on võlgnikul kohustusi kokku vähemalt 29 751.09 euro ulatuses ning vara puudub. Haldur märgib, et nõue on küll juhatuse liikme vastu sissemaksmata osakapitali 2500 eurot nõudes, kuid siiani ei ole juhatuse liige Hans Kivisäk olnud kättesaadav. Samuti on põhjendatud kahtlus, et Hans Kivisäk on variisik, kellelt 2500 € sissenõudmine ei tarvitse olla perspektiivne. Võlgnik on 03.09.2015 müügilepinguga võõrandanud Respo furgoonhaagise, registrimärgiga 293YJD hinnaga 1100 € M.M.-le. Tehing on tehtud 1 aasta 1 kuu ja 10 päeva enne ajutise pankrotihalduri nimetamist. Juhatuse liikmeks oli sel ajal Hans Kivisäk. Kõnealuse tehingu puhul on täidetud pankrotiseaduse (PankrS) § 110 lg 1 p 3 sätestatud kehtetuks tunnistamise tingimused. Samas on ebaselge tagasivõitmise mõistlikkus ja perspektiivsus. Maanteeameti andmetel puudub nimetatud haagisel käesoleval ajal tehnoülevaatus ja liikluskindlustuse leping. Seega ei ole haagis kas sõidukorras või ei kasutata seda Eestis. Esimesel juhul pole teada tema tegelik turuväärtus ja teise variandi puhul oleks sõiduki asukoha väljaselgitamine ja Eestisse toomine kulukas. Haldurile teadaolevalt ei kuulu võlgnikule kolmandate isikute valduses asuvat vara. Olemasolevatele andmetele tuginedes on halduri hinnangul Maakindlus OÜ maksejõuetuse põhjuseks võlgniku eelmise juhatuse liikme I.M. suutmatus leida piisavas koguses kasumlikke töid. Halduri hinnangul muutus võlgnik maksejõuetuks hiljemalt 2015.a juunis, kui tööd lõppesid. Makseraskusi töötasude maksmisel oli juba 2015 alguses. Praegu teadaolevatel andmetel ei ole Maakindlus OÜ tervendamine võimalik, kuna tegevus on lõppenud juba 1.5 aastat tagasi, tegevuseks vajalikud vahendid puuduvad, samuti puuduvad varad ja vahendid võlgnevuste tasumiseks ning tegevuse taaskäivitamiseks. Teadaolevalt on kõik töölepingud lõppenud. Ajutisele haldurile on teatatud, et töötajatel nõudeid ettevõtte vastu ei ole. Aruande koostamise ajaks ei ole ajutisele haldurile esitatud andmeid selle kohta , et maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga, millest lähtuvalt asub haldur seisukohale, et Maakindlus OÜ maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu. Haldurile esitatud andmetel on võlgniku kahel endisel töötajal (sh V. T.) kohtuotsusega väljamõistetud töölepingust tulenev nõue võlgniku vastu. Töötajate nõuete osas esitab ajutine haldur/ haldur avalduse Töötukassale töölepingutest tulenevate nõuete hüvitamiseks seaduses ettenähtud ulatuses.
2 (4)
Tsiviilasi nr 2-16-11945 Haldur on kirjeldanud aruandes oma tegevust käesolevas pankrotimenetluses ning nendeks on halduril kulunud kokku x tundi. Juhul, kui arvestada halduri tasuks x € /tunnis, on halduril õigus tasule summas x €. Kuna menetluses puuduvad vahendid täies mahus halduri tasu maksmiseks, siis tuleb taotleda halduri tasu hüvitamist avaldaja poolt kohtu deposiiti tasutud vahenditest. Seega teeb haldur kohtule ettepaneku määrata tema tasust x eurot ja sellele lisanduv käibemaks x eurot, mis mõista OÜ Andrus Õnnik Õigusbüroo kasuks välja. Võlgnik 11.11.2016 toimunud kohtuistungil ei osalenud, kuid on oma 10.11.2016 kirjalikus seisukohas nõustunud pankrotiavaldusega. Haldur jäi oma aruandes toodu juurde, samuti nõustud aruandega avaldaja. Kohtu seisukohad, kohaldatav õigus Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kuivõrd võlgnikul on kohustusi 29 751.09 eurot ning vara 0 eurot, tuleb võlgnik lugeda maksejõuetuks. Ajutise pankrotihalduri poolt kogutud andmetel ei jätku võlgnikul vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub reaalne vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus võlgniku varade suurendamiseks vähemalt pankrotimenetluse kulude katmiseks vajalikus ulatuses. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus sellisel juhul määrusega pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, välja arvatud PankrS § 3 sätestatud viisil raugemise vältimise korral. PankrS § 29 lg 3 alusel määras kohus 14.11.2016 määrusega menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 2000 eurot ja selle maksmise tähtajaks avaldajale, võlgnikule, võlausaldajatele või kolmandatele isikutele 2 nädalat väljaandes Ametlikud Teadaanded võimaluse teatamisest. Teade on ilmunud 14.11.2016. Tähtaeg on möödunud, kuid keegi ei ole kohtu määratud summat tänaseni kohtu deposiiti tasunud. Eeltoodu alusel leiab kohus, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata. Pankrotivara puudub ning seega puuduvad reaalsed võimalused kohustuste rahuldamiseks ja pankrotimenetluse kulude katmiseks. Maksejõuetuse põhjuste osas nõustub kohus halduriga, et see tekkis seoses suutmatusega leida tasuvaid töid ning võlgnik oli maksejõuetu juba 2015.a suvel. Ka halduri aruandele lisatud töötajate kasuks tehtud kohtuotsustest nähtub, et võlad olid töötajate ees juba suvest 2014. Vastavalt PankrS § 150 lg 4 otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 23 lg 1, mille kohaselt on (ajutisel) pankrotihalduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus (ajutise) pankrotihalduri ülesannete mahtu ja keerukust ning (ajutise) pankrotihalduri kutseoskusi. Kohus kontrollib (ajutise) halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 2 näeb ette, et tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. PankrS § 23 lg 3 kehtestab (ajutise) pankrotihalduri tunnitasu ülemmäära, milleks on x eurot. Vastavalt PankrS § 150 lg 4 otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Ajutine haldur on esitanud taotluse tasu väljamõistmiseks summas x eurot (lisandub käibemaks x eurot). Haldur märgib, et vastavalt tehtud tööle ja selleks kulutatud ajale (x tundi, ajakulu sisuline jaotus on halduri 3 (4)
Tsiviilasi nr 2-16-11945 poolt välja toodud) on tema tasuks x eurot, kuid palub pankrotivaras vahendite puudumist teades lähtuda avaldaja poolt kohtu deposiiti tasutud vahenditest. Seega tuleb vastavalt halduri taotlusele kinnitada ajutise halduri tasuks x eurot (lisandub käibemaks), mis maksta välja avaldaja poolt kohtu deposiiti tasutud vahenditest. Kohus leiab, et tasu suuruse aluseks võetud tunnihind on mõistlik, kohtul ei ole kahtlust viidatud ajakulus. Avalduselt tasutud riigilõiv tuleb jätta võlausaldaja enda kanda. Lisaks eelnevale tuleb käesoleva asja menetluse lõpetamiseks Ametlikes Teadaannetes avaldada vastava sisuga teade. Dokumentide hoidjaks tuleb halduri taotluse alusel määrata Hans Kivisäk. Ajutine pankrotihaldur tuleb vabastada tema kohustustest. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Talviste kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.