lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-19-1205/7

Muud

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 01.07.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-19-1205/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
01.07.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1303
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 47 lg 2Kohtueelne menetlusRÕS § 6 lg 1Riigi õigusabi saama õigustatud isikRÕS § 7 lg 1Riigi õigusabi andmisest keeldumise alused

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (4)

lahend.ee
3-19-1788/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium20.11.20193-19-1773/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium08.11.20193-19-1773/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja15.10.20193-19-1788/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja30.09.2019

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Ruth Prigoda

Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuli 2019, Tallinn

Haldusasja number

3-19-1205

Haldusasi

V. Z. taotlus riigi õigusabi saamiseks

Menetlusosalised

Taotleja – V. Z.

Menetlustoiming

Riigi õigusabi taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

Jätta V. Z. riigi õigusabi taotlus rahuldamata.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA TAOTLUSE PÕHJENDUSED

1.Tallinna Halduskohtule laekus 27.06.2019 Tallinna Vangla kinnipeetava V. Z. riigi õigusabi taotlus, mille sisu oli järgmine: „/.../ Vaide otsustustes: Tallinna Vangla. Ümberpaigutus Vaie I No 5-15/19/83-1 02.05.2019 5-15/19/83-2 5-1/19/845 22.04.2019 Vaie: II 5-1/19/845 ettekanne 1-19-1564 Vaie: III 5-1/19/583 25.03.2019 1-19-1564 Vaie IV hagiavaldus 5-8/19/9147-2 hagi rahuldamata jätmine V vastus hagile 5-37/19/55-2 VI Ümberpaigutus. Tartu. Üksuse juhi vastu
2.Kohus küsis 27.06.2019 kohtunõudega Tallinna ja Tartu Vanglalt riigi õigusabi taotluses viidatud materjale.
3.Tartu Vangla vastas 28.06.2019, et neil ei ole taotlejaga kokkupuudet, mistõttu pole esitada ka ühtegi nõutud dokumenti.

Sarnased lahendid

Muud
  • 03.09.20263-26-2562/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.09.20263-26-2562/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20262-26-9094/13Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 27.08.20262-26-114817/3Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20263-26-2652/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 14.08.20262-26-12253/9Tartu Maakohus Valga kohtumaja
4.Tallinna Vangla vastas kohtunõudele 01.07.2019, esitades kohtu nõutud materjalid ning nende juurde ka selgituse, milliseid vaidlusi esitatud dokumendid puudutavad. Tallinna Vangla kirjeldas samuti vaidluste käiku.

KOHTU PÕHJENDUSED

5.Ehkki V. Z. riigi õigusabi taotluses ei ole sõnaselgelt märgitud riigi õigusabi liiki, eeldab kohus, et taotleja taotleb riigi õigusabi halduskohtule kaebuse või kaebuste esitamise tarbeks riigi õigusabi seaduse (edaspidi RÕS) § 10 lg 2 tähenduses.
6.Kohus jätab riigi õigusabi taotluse täies ulatuses rahuldamata.
7.RÕS § 6 lg 1 kohaselt võib riigi õigusabi saada füüsiline isik, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut. RÕS § 7 lg 1 sätestab, et riigi õigusabi ei anta, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi (punkt 1) või kui asjaoludest tulenevalt on taotleja võimalus oma õiguse kaitseks ilmselt vähene (punkt 5).
8.Kohtupraktikas on levinud seisukoht, et riigi õigusabi taotluse lahendamisel ei hinnata isiku majanduslikku seisu, kui esineb vähemalt üks RÕS § 7 lg-s 1 sätestatud asjaoludest. Kuna kohtu hinnangul esineb riigi õigusabi andmisest keeldumise alus nii RÕS § 7 lg 1 punkti 1 kui punkti 5 näol, siis kohus taotleja majanduslikku seisu ei hinda.
9.Riigi õigusabi taotluse mõistmiseks kirjeldab kohus taotleja viidatud dokumentidega seotud asjaolusid:
9.1.Taotleja viidatud ettekande nr 1-19-1564 1 sisuks oli kirjeldus V. Z. toime pandud rikkumisest 25.03.2019 kella 14:20 paiku. Kirjeldatud rikkumise eest koostati kinnipeetavale 15.04.2019 käskkiri nr 5-2/19/263 2 , millega karistati teda distsiplinaarkorras 3-ööpäevase kartseriga, lükates karistuse täitmisele pööramise edasi tingimisi katseajaga 4 kuud. V. Z. vaie nimetatud käskkirjale jäeti Tallinna Vangla 13.05.2019 vaideotsusega nr 5-15/19/69-2 rahuldamata.
9.2.Ettekande nr 1-19-1564 alusel algatatud distsiplinaarmenetluse ning võimaliku kinnisesse vanglasse ümberpaigutamise ajaks paigutati V. Z. Tallinna Vangla 25.03.2019

Sisaldub Tallinna Vangla 01.07.2019 esitatud lisas 1. Sisaldub Tallinna Vangla 01.07.2019 esitatud lisas 1.

2 (5)

käskkirjaga nr 5-1/19/583 3 alates 25.03.2019 Tallinna Vangla avavanglast Tallinna Vangla kinnisesse osakonda. Käskkiri toimetati isikule allkirja vastu kätte 25.03.20194, kuid V. Z. käskkirjale vaiet ei esitanud.

9.3.Tallinna Vangla 22.04.2019 käskkirjaga nr 5-1/19/8454 otsustati V. Z. Tallinna Vangla avavanglast karistuse kandmise jätkamiseks ümber paigutada Tallinna Vangla kinnisesse osakonda. Tallinna Vanglas registreeriti 02.05.2019 nr-ga 5-15/19/83-1 V. Z vaie 22.04.2019 käskkirjale, mis jäeti Tallinna Vangla 29.05.2019 vaideotsusega nr 5-15/19/832 rahuldamata.5
9.4.Tallinna Vanglas registreeriti 15.05.2019 pöördumine, milles V. Z. taotles enda ümberpaigutamist Tallinna Vanglast Tartu avavanglasse. Tallinna Vangla 17.06.2019 vastuskirjaga nr 5-8/19/13452-26 jäeti V. Z. taotlus rahuldamata. Vaiet 17.06.2019 vastuskirjale esitatud ei ole.
9.5.Tallinna Vanglas registreeriti 29.03.2019 nr-ga 5-8/19/9147-1 V. Z. pöördumine, milles kinnipeetav soovis enda kulul koopiaid laost välja antud asjade nimekirjast 25.03.2019, kus on selgelt fikseeritud puudu olev veekeedukann „Severin“ ning enda registreeritud pöördumisest. Pöördumises soovis V. Z. ka teada, millal likvideeritakse puudujääk ning palus vestluse läbiviimist seonduvalt töötasuga. Tallinna Vangla 11.04.2019 vastuskirjaga nr 5-8/19/9147-27 edastati V. Z. koopiad 25.03.2019 kinnipeetava asjade nimekirjast ning tema 29.03.2019 nr-ga 5-8/19/9147-1 registreeritud pöördumisest, selgitati veekeedukannuga „Severin“ seonduvaid asjaolusid ja anti selgitused pöördumises küsitud infole. Tallinna Vanglas registreeriti 16.04.2019 V. Z. pöördumine vastuseks Tallinna Vangla 11.04.2019 vastuskirjale nr 58/19/9147-2, milles V. Z. tõi mh välja, et tegemist on kahjunõudega. V. Z. anti kahjunõude puuduste kõrvaldamiseks tähtaeg ning 03.05.2019 registreeriti V. Z. kahjunõudes puuduste kõrvaldamiseks esitatud kiri. Kahjunõuet puudutavas osas lahendas Tallinna Vangla V. Z. taotluse 10.06.2019 vastuskirjaga nr 5-37/19/55-28, jättes selle rahuldamata.
10.Kõike eeltoodut arvestades võiks olla asjakohane taotleda riigi õigusabi kaebuse esitamiseks Tallinna Vangla 22.04.2019 käskkirja nr 5-1/19/845 peale (V. Z. paigutamine avavanglast kinnisesse vanglasse) ning kahju hüvitamise kaebuse esitamiseks seoses veekeedukannu kadumisega (Tallinna Vangla 10.06.2019 vastuskirja nr 5-37/19/55-2 peale edasikaebamine). Kuna 22.04.2019 käskkirja osas tehti vaideotsus 29.05.2019 ning taotleja sai selle kätte 30.05.2019, möödub selle vaidlustamise tähtaeg halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 47 lg 2 järgi 01.07.2019. Kuna taotleja kahju hüvitamise nõue jäeti rahuldamata 10.06.2019 vastuskirjaga, mille isik sai kätte 11.06.2019, siis on viimane päev kahju hüvitamise kaebuse esitamiseks 11.07.2019 (riigivastutuse seaduse § 18 lg 2). Seega oleks põhimõtteliselt võimalik nimetatud teemadel veel kaebused esitada (22.04.2019

Tallinna Vangla 01.07.2019 esitatud lisa 5. 4 Tallinna Vangla 01.07.2019 esitatud lisa 6.

Tallinna Vangla 01.07.2019 esitatud lisa 7.

Tallinna Vangla 01.07.2019 esitatud lisa 8.

Tallinna Vangla 01.07.2019 esitatud lisa 10.

Tallinna Vangla 01.07.2019 esitatud lisa 11.

Sisaldub Tallinna Vangla 01.07.2019 esitatud lisas 16.

3 (5)

käskkirja osas võib olla vajalik taotleda tähtaja ennistamist), arvestades ka, et kohustuslik kohtueelne menetlus on läbitud. Sellegipoolest kohus taotlejale 22.04.2019 antud käskkirja ja 10.06.2019 vastuskirja vaidlustamiseks riigi õigusabi ei anna, kuna taotleja on võimeline ise enda õigusi kaitsma. Tallinna Vangla esitatud materjalidest nähtub, et taotleja on suuteline vangla haldusakte ja/või toiminguid vaidlustama ning enda seisukohti esitama. Taotleja esitas 27.03.2019 selgitused distsiplinaarrikkumise kohta, 09.04.2019 vastuväite distsiplinaarmenetluse protokollile, 16.04.2019 vaide 15.04.2019 käskkirjale nr 5-2/19/263, 16.04.2019 vastuväite enda ümberpaigutamise teemal, 02.05.2019 vaide 22.04.2019 käskkirjale nr 5-1/19/845, 08.05.2019 taotluse Tartu avavanglasse paigutamiseks, 27.03.2019 taotluse seonduvalt enda asjade nimekirja ja töötasuga, 13.04.2019 koostatud vastuse vanglale, 09.04.2019 koostatud kahjunõude ning 01.05.2019 kahjunõude puuduste kõrvaldamise kirja. Taotleja pöördumised on olnud arusaadavad ning vangla jaoks lahendatavad, sh on taotleja võimeline juhiste alusel puuduseid kõrvaldama. Seetõttu on kohus seisukohal, et taotleja suudab ise ka kohtule kaebuse(d) ning muud menetlusdokumendid esitada ning end esindada. Tulenevalt uurimisprintsiibist lasub kohtul haldusasjades kohustus vajadusel taotlejat suunata ja abistada. Uurimispõhimõttest tulenevalt selgitab halduskohus enda initsiatiivil välja kaebuse menetlemiseks vajalikud asjaolud, seadusesätted ning võimaliku kohtupraktika, samuti abistab taotlejat asjakohaste nõuete valikul. Seega kompenseerib halduskohtus kohalduv uurimisprintsiip taotleja õigusalaste teadmiste võimalikku puudumist. Niisiis jääb riigi õigusabi taotlus RÕS § 7 lg 1 punkti 1 alusel rahuldamata.

11.Muudes võimalikes nõuetes on kohtu hinnangul taotleja võimalus enda õiguste kaitseks juba menetluslikus mõttes vähene (RÕS § 7 lg 1 punkt 5), sest mh on läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus ja/või ületatud kaebetähtaegu. Tallinna Vangla 15.04.2019 käskkirja nr 5-2/19/263 suhtes tehtud 13.05.2019 vaideotsuse nr 5-15/19/69-2 sai V. Z. arvatavasti kätte samal või järgmisel päeval. Seega möödus vaidlustamise tähtaeg HKMS § 47 lg 2 kohaselt ilmselt 12.06.2019 või 13.06.2019, kuid igal juhul on see praeguseks ning oli ka riigi õigusabi taotluse esitamise ajaks möödunud. Tallinna Vangla 25.03.2019 käskkirja nr 5-1/19/583 osas (ajutine avavanglast kinnisesse osakonda paigutamine) pole taotleja vangla kinnitusel läbinud kohtueelset menetlust. Sama kehtib ka Tallinna Vangla 17.06.2019 vastuskirja nr 5-8/19/13452-2 osas. Kuigi taotlejal on põhimõtteliselt võimalik taotleda tähtaja ennistamist nii halduskohtult kui ka nendes asjades, milles kohustuslik kohtueelne menetlus on läbimata, Tallinna Vanglalt, siis ei pea kohus suhteliselt pikalt ületatud kaebetähtaegade ennistamist tõenäoliseks, arvestades ka, et taotleja on olnud võimeline vangla haldusakte ka tähtaegselt vaidlustama. Isegi juhul, kui RÕS § 7 lg 1 punkt 5 ei kohalduks, tuleks ka eeltoodud küsimustes riigi õigusabi andmisest keelduda RÕS § 7 lg 1 punkti 1 alusel, kuna taotleja on võimeline enda õigusi ise kaitsma. Ka juhul, kui selles osas, milles taotlejal on läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus, soovis taotleja riigi õigusabi mitte kohtusse pöördumiseks, vaid vanglas vaidemenetluse läbimiseks, kohaldub riigi õigusabi andmisest keeldumise alusena RÕS § 7 lg 1 punkt 1.

4 (5)

(allkirjastatud digitaalselt)

5 (5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 14.08.20262-26-10976/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 14.08.20262-26-11223/9Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja