lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-18-1927/16

Keskkonnaõigus › Kalandus

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 07.06.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-18-1927/16
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Keskkonnaõigus › Kalandus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
07.06.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1372
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 116 lg 5, 6Menetlusabi taotluse lahendamineATSS § 10ATSS § 2 lg 1HKMS § 108 lg 1Menetluskulude jaotusHKMS § 109 lg 1Menetluskulude väljamõistmineHKMS § 182 lg 1Nõuded apellatsioonkaebuseleHKMS § 184Vastuapellatsioonkaebuse esitamineHKMS § 246 lg 1Kohtulahendi täitmineHKMS § 37 lg 2Kaebus

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Freshfish OÜ11563930(Kaebaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Ragne Piir

Otsuse tegemise aeg ja koht

7. juuni 2019, Tallinn

Haldusasja number

3-18-1927

Haldusasi

Freshfish OÜ kaebus Keskkonnainspektsiooni kohustamiseks kaebaja suhtes rakendatud sunniraha (300 euro) tagastamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – Freshfish OÜ (registrikood 11563930), volitatud esindaja Keidi Kõiv Vastustaja – Keskkonnainspektsioon, volitatud esindaja Väino Linde

Asja läbivaatamise vorm

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Freshfish OÜ kaebus.
2.Kohustada Keskkonnainspektsiooni tagastama Freshfish OÜ-le 03.12.2018 tasutud sunniraha 300 eurot hiljemalt 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates.
3.Mõista Keskkonnainspektsioonilt Freshfish OÜ kasuks menetluskuluna välja kaebuselt tasutud riigilõiv summas 15 eurot. Ülejäänud osas jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, so hiljemalt 08.07.2019 (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 181 lg 1). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ( lg 1 p 9). Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist ( lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab

Sarnased lahendid

Keskkonnaõigus
  • 02.07.20263-24-395/29Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1641/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-25-3051/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20263-24-3025/59Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20263-24-924/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-20-2368/66Riigikohtu halduskolleegium
HKMS § 184
HKMS § 182
HKMS § 116

menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Keskkonnainspektsioon (KKI) alustas 11.06.2018 Freshfish OÜ suhtes haldusmenetluse nr 0000597 kalapüügiseadusest tulenevate kohustuste täitmiseks. Haldusmenetluse eesmärgiks oli 24.05.2018 Väinamerel, Suure Katla lahel, koordinaatidel B 58.214027 L 22.404569; B 58.216414 L 22.404569 asunud mõrra, mis kandis märgistust F-160 ja millel oli kaks kariaeda, püügilt eemaldamine või püügivahendi ümberehitamine viisil, et see vastaks kalapüügieeskirja § 7 lg 2 p-s 1 kirjeldatule. 14.08.2018 teostatud järelkontrolli käigus tuvastati, et lisaks mõrrale märgistusega F-160 on samas piirkonnas püügil veel kaks Freshfish OÜ-le kuuluvat mõrda, milledel oli samuti kaks kariaeda. Mõrdade püügilt eemaldamisega Freshfish OÜ ei nõustunud.
2.KKI tegi Freshfish OÜ-le 17.09.2018 ettekirjutuse nr 0000597, millega kohustas Freshfish OÜ-d eemaldama püügilt Freshfish OÜ-le kuuluvad kolm mõrda, mis on püügil Väinameres, Suure Katla lahes, koordinaatidel B 58.214027 L 22.404569; B 58.216414 L 22.404569 ja selle vahetus läheduses. Ettekirjutuse täitmise tähtaeg oli 25.09.2018. Ettekirjutuses sisaldus hoiatus, et kui Freshfish OÜ ei ole määratud tähtajaks temale ettekirjutusega pandud kohustusi täitnud, rakendab Keskkonnainspektsioon sunniraha 300 eurot.
3.Freshfish OÜ esitas 11.10.2018 Tallinna Halduskohtule kaebuse KKI 17.09.2018 ettekirjutuse nr 0000597 tühistamiseks, mille halduskohus võttis 12.10.2018 määrusega menetlusse.
4.KKI viis 29.10.2018 läbi täiendava objekti kontrolli, mille käigus tuvastati, et Freshfish OÜle ettekirjutusega seatud kohustus eemaldada mõrrad püügilt on täitmata. KKI määras sellest tulenevalt Freshfish OÜ-le sunniraha 300 eurot ning märkis, et järgmine kontroll ettekirjutuse täitmise üle toimub alates 09.11.2018 ning ettekirjutuse jätkuvalt täitmata jätmise korral kohaldatakse sunniraha 300 eurot (vt objekti kontrollimise protokoll nr 1084247, tl 78).
5.KKI viis 14.11.2018 Väinamerel, Suure Katla lahel läbi järelkontrolli, mille käigus tuvastati, et Freshfish OÜ-le kuuluvad mõrrad, mis asusid püügil Väinameres, Suure Katla lahes, koordinaatidel B 58.214027 L 22.404569; B 58.216414 L 22.404569 ja selle vahetus läheduses, on püügilt eemaldatud.
6.KKI esitas 15.11.2018 kohtutäiturile täitmisavalduse Freshfish OÜ-le määratud sunniraha (300 euro) sissenõudmiseks (tl 86). Freshfish OÜ tasus nõutud sunniraha 03.12.2018 (tl 85) ning täitemenetlus lõpetati 07.12.2018 otsusega (tl 84).
7.KKI lõpetas 05.12.2018 otsusega Freshfish OÜ suhtes alustatud haldusmenetluse nr 0000597 seoses haldusmenetluse aluseks olevate asjaolude äralangemisega.
8.Tallinna Halduskohus lubas 13.03.2019 määrusega Freshfish OÜ-l kaebust muuta ja võttis vastu Freshfish OÜ poolt 05.03.2019 esitatud kohustamisnõue tema suhtes rakendatud sunniraha, s.o 300 eurot, tagastamiseks (resolutsiooni p 1). Sama määrusega lõpetas kohus haldusasja menetluse KKI 17.09.2018 ettekirjutuse nr 0000597 tühistamise nõude osas (resolutsiooni p 4).

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

9.Freshfish OÜ taotleb kaebuses (täiendavad seisukohad 23.04.2019) KKI kohustamist kaebaja suhtes rakendatud sunniraha (s.o 300 euro) tagastamiseks. 2(4)

Kaebaja leiab, et KKI 17.09.2018 ettekirjutus nr 0000597 on õigusvastane, kuna Väinameres püügil olnud mõrrad vastasid ettenähtud nõuetele. Kaebaja ei nõustu vastustaja seisukohaga sunniraha määramise sobivuse osas, kuivõrd kaebaja poolt mõrdade eemaldamist ei toonud kaasa mitte sunniraha määramine, vaid kalapüügihooaja lõpp.

10.KKI palub 03.04.2019 vastuses jätta kaebuse rahuldamata. Kaebajale 17.09.2018 tehtud ettekirjutuse nr 0000597 resolutsioon on konkreetne ja adressaadi kohustused selged. Samuti on ettekirjutuses tehtud kaebajale hoiatus talle pandud kohustuste ettenähtud tähtajaks mittetäitmisel 300 euro suuruse sunniraha rakendamiseks. Ettekirjutuse täitmise üle 29.10.2018 teostatud järelkontrolli tulemusena tuvastati, et Freshfish OÜ-le kuuluvad mõrrad on kahe kariaiaga ning kaebajale ettekirjutusega seatud kohustus eemaldada mõrrad püügilt on täitmata. Sellest tulenevalt kohaldas KKI kaebaja suhtes sunniraha 300 eurot (vt objekti kontrollimise protokoll, lk 2). Sunniraha suurust (300 eurot) ja selle kohaldamist tuleb hinnata sobivaks – see täitis vajaliku eesmärgi, sest kaebaja eemaldas püügilt kalapüügieeskirjadele mittevastavad mõrrad. Seetõttu ei ole ka alust kaebajat seaduskuulekusele sundinud sunniraha tagastamiseks.

KOHTU PÕHJENDUSED

11.Käesoleval juhul puudub vaidlus, et KKI 17.09.2018 ettekirjutusega nr 0000597 pandud kohustuseks, mille täitmata jätmise eest tehti sunniraha hoiatus, oli Freshfish OÜ-le kuuluvate mõrdade püügilt eemaldamine Väinameres, Suure Katla lahes, koordinaatidel B 58.214027 L 22.404569; B 58.216414 L 22.404569 ja selle vahetus läheduses. Samuti ei saa asja materjalidest nähtuvalt olla vaidlust selles, et KKI tuvastas 14.11.2018 Väinamerel järelkontrolli teostades, et Freshfish OÜ on mõrrad püügilt eemaldanud ehk KKI 17.09.2018 ettekirjutuse nr 0000597 täitnud. Praegusel juhul seisneb vaidlus selles, kas kaebajalt KKI 17.09.2018 ettekirjutuse tähtaegselt täitmata jätmise eest sunniraha sissenõudmine oli õiguspärane.
12.Sunniraha kui ühe sunnivahendi liigi rakendamise õiguslikud alused on sätestatud asendustäitmise ja sunniraha seaduses (ATSS). ATSS § 2 lg 1 kohaselt rakendatakse sunnivahendit, kui haldusorgani ettekirjutus jäetakse hoiatuses märgitud tähtaja jooksul täitmata. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt võib sunnivahendit rakendada kuni ettekirjutusega taotletava eesmärgi saavutamiseni korduvalt. Sunnivahendi rakendamise põhimõtted on sätestatud ATSS §-s 3. Selle sätte lõike 2 kohaselt ei käsitata sunnivahendi rakendamist karistusena. Ka Riigikohus on leidnud (vt 17.12.2013 lahend asjas nr 3-2-1-4-13, p 42, 22.04.2015 lahend asjas nr 3-3-1-72-14, p 27), et kehtiva õiguse kohaselt ei ole seadusandja kohtutäituri kohaldatavat sunniraha käsitanud mitte karistuse, vaid sunnivahendina. Kohtutäituri kohaldatav sunniraha on reguleeritud täitemenetluse seadustikus, kuid on võrreldav ATSS-is reguleeritud haldusülesannete täitmisel kohaldatava sunnirahaga (ATSS § 10). Riigikohus on 27.10.2015 määruse nr 3-3-1-31-15 p-s 17 selgitanud, et sunniraha võib rakendada vaid ettekirjutuse täitmisele kallutamiseks, pärast ettekirjutuse täielikku täitmist ei ole sunnirahaga enam võimalik isiku käitumist suunata ning kohustuse täitmine muudab alusetuks haldusorgani edasised toimingud sunniraha rakendamisel ja sissenõudmisel. Seega tuleneb nii kehtivast õigusest kui kohtupraktikast, et sunnivahendit saab rakendada kuni ettekirjutusega taotletava eesmärgi saavutamiseni, antud juhul Freshfish OÜ poolt Väinamerest mõrdade püügilt eemaldamiseni.
13.Kuigi praegusel juhul otsustati sunniraha rakendamine enne 17.09.2018 ettekirjutuse nr 0000597 täitmist, esitati täitmisavaldus kohtutäiturile ja algatati sunniraha sundtäitmine pärast Freshfish OÜ poolt ettekirjutuse täitmist. Vaidlus puudub selles, et KKI oli enne

3(4)

15.11.2018 täitmisavalduse esitamist teadlik kaebaja poolt kohustuse täitmisest. Seega puudus KKI-l alus pärast 14.11.2018 järelkontrolli käigus ettekirjutuse täitmise tuvastamist esitada kohtutäiturile täitmisavaldus sunniraha sissenõudmiseks. Sunniraha eesmärk oli saavutatud ja kaebajat ei olnud enam võimalik sundida ettekirjutusega pandud kohustust täitma, mistõttu oli 15.11.2018 täitmisavalduse esitamine vastuolus sunniraha eesmärgiga ja kaebajalt sunniraha sissenõudmine seega õigusvastane.

14.Kui sunniraha on juba sisse nõutud, kuid haldusorgan rakendas seda õigusvastaselt, on adressaadil võimalik haldusorganilt nõuda sunniraha tagastamist (HKMS § 37 lg 2 p 5; riigivastutuse seaduse § 11 lg 2). Käesoleval juhul on kaebaja 03.12.2018 tasunud alusetult sunniraha summas 300 eurot. KKI peab seega heastama toimingu õigusvastased tagajärjed ning kaebajale temalt sissenõutud sunniraha tagastama. Eeltoodut arvestades kohus rahuldab kaebuse ning kohustab KKI-d tagastama Freshfish OÜ-le sunniraha 300 eurot. Kuna praegusel juhul kuulub kohustamisnõue rahuldamisele sõltumata 17.09.2018 ettekirjutuse õiguspärasusest, ei käsitle kohus käesolevas otsuses menetlusosaliste sellekohaseid seisukohti.
15.HKMS § 246 lg 1 kohaselt täidetakse kohtulahend pärast jõustumist. Kohus võib kohtuotsuse täitmiseks määrata tähtaja, mis hakkab kulgema kohtuotsuse jõustumisest. Kohus määrab kohtuotsuse täitmise tähtajaks 30 päeva kohtuotsuse jõustumisest.
16.HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehakse. Praegu tehti otsus vastustaja kahjuks, seega jäävad menetluskulud vastustaja kanda. Menetluskulude väljamõistmiseks esitatakse kohtule kirjalikus menetluses kohtu poolt määratud tähtaja jooksul menetluskulude nimekiri ja kuludokumendid (HKMS § 109 lg 1). Kohus määras 03.05.2019 määruses täiendavate avalduste, sh menetluskulusid puudutavate dokumentide esitamise tähtajaks 17.05.2019. Vastustajalt tuleb kaebaja kasuks menetluskuluna välja mõista 11.10.2018 kaebuselt tasutud riigilõiv summas 15 eurot. Ülejäänud osas jäävad kaebaja võimalikud menetluskulud tema enda kanda, kuna kaebaja ei ole kohtule määratud tähtaja jooksul esitanud kuludokumente (HKMS § 109 lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20263-22-915/31Riigikohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-26-532/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium