lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
Kohtulahendid/2-14-9530/51

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 22.11.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-14-9530/51
Asja liik
Tsiviilasi
Menetlusliik
Menetluskulude kindlaksmääramine
Kuulutamise aeg
22.11.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
635
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Hongkong Securities OÜ11910739(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Reet Allikvere, Iko Nõmm, Ande Tänav

Määruse tegemise aeg ja koht

22. november 2016, Tallinn

Tsiviilasja number

2-14-9530

Tsiviilasi

OÜ Hongkong Securities hagi OÜ Neoprom (pankrotis) pankrotihaldur Indrek Lepsoo ja OÜ Livigno Holding (likvideerimisel) vastu nõude tunnustamiseks OÜ Neoprom (pankrotis) pankrotimenetluses

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 29. jaanuari 2016 menetluskulude kindlaksmääramise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

OÜ Hongkong Securities määruskaebus

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ Hongkong Securities (registrikood 11910739), lepinguline esindaja vandeadvokaat Toivo Viilup

määrus

Kostja I: OÜ Neoprom (pankrotis, registrikood 11529258) pankrotihaldur Indrek Lepsoo Kostja II: OÜ Livigno Holding (likvideerimisel, registrikood 12443062), seaduslik esindaja likvideerija Jaanus Silm

RESOLUTSIOON:

1.Tühistada Harju Maakohtu 29. jaanuari 2016 määrus ja kinnitada alljärgnev kompromiss: 1.1.OÜ Neoprom (pankrotis) pankrotihaldur Indrek Lepsoo tunnistab OÜ Hongkong Securities menetluskulude hüvitamise nõuet 40 euro ulatuses ja OÜ Livigno Holding (likvideerimisel) tunnistab OÜ Hongkong Securities menetluskulude hüvitamise nõuet

1000 euro ulatuses. Vastavas ulatuses loevad pooled OÜ Hongkong Securities poolt tsiviilasjas nr 2-14-9530 kantud menetluskulud vajalikuks ja põhjendatuks. 1.2.OÜ Neoprom (pankrotis) kohustub tasuma OÜ-le Hongkong Securities menetluskulude katteks kokkulepitud hüvitise 40 eurot 5 kalendripäeva jooksul arvates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest, kandes vastava summa OÜ Hongkong Securities arvelduskontole nr EE602200221049237626 Swedbank AS-s. 1.3.OÜ Livigno Holding (likvideerimisel) kohustub tasuma OÜ-le Hongkong Securities menetluskulude katteks kokkulepitud hüvitise 1000 eurot 5 kalendripäeva jooksul arvates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest, kandes vastava summa OÜ Hongkong Securities arvelduskontole nr EE602200221049237626 Swedbank AS-s. 1.4.Kompromiss punktis 1.2 ja 1.3 toodud kohustuste täitmisega viivitamise korral tasub vastavalt OÜ Neoprom (pankrotis) või OÜ Livigno Holding (likvideerimisel) OÜ-le Hongkong Securities viivisintressi VÕS § 113 sätestatud määras.

lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
2.Lõpetada tsiviilasja nr 2-14-9530 menetlus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse ühe päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates. Asjaolud ja menetluse käik
1.OÜ Hongkong Securities esitas Harju Maakohtule 28.02.2014 hagi OÜ Neoprom (pankrotis) pankrotihaldur Indrek Lepsoo ja OÜ Livigno Holding (likvideerimisel) vastu 2 416 228,18 euro suuruse nõude tunnustamiseks OÜ Neoprom (pankrotis) pankrotimenetluses teise rahuldamisjärgu nõudena.
2.Maakohus rahuldas 11.11.2014 otsusega hagi osaliselt ja tunnustas hageja nõuet 2 212 019,46 euro ulatuses ning jättis menetluskuludest 8% hageja ja 92% solidaarselt kostjate kanda. Tallinna Ringkonnakohus tühistas 30.04.2015 otsusega maakohtu otsuse menetluskulude jaotuse osas ja jättis maakohtu menetluses kantud menetluskuludest 8% hageja, 4,13% kostja I ja 87,87% kostja II kanda. Apellatsioonimenetluse kulud jäeti hageja kanda. Ringkonnakohtu otsus jõustus 06.06.2015.
3.Hageja esitas 31.08.2015 maakohtule menetluskulude kindlaksmääramise avalduse, mille kohaselt on hageja menetluskuludeks 1605,60 eurot (käibemaksuga). Hageja palus mõista kostjalt I menetluskulude hüvitamiseks välja 66,31 eurot (4,13%) ja kostjalt II 1410,84 eurot (87,87%). Lisaks palus hageja mõista hüvitatavatelt menetluskuludelt välja kummaltki kostjalt viivise võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg-s 1 sätestatud määras.
4.Maakohus jättis 29.01.2016 määrusega hageja menetluskulude kindlaksmääramise avalduse rahuldamata. Tallinna Ringkonnakohus jättis 31.03.2016 määrusega maakohtu määruse muutmata. Riigikohus tühistas 09.11.2016 ringkonnakohtu määruse ja saatis asja samale ringkonnakohtule uueks läbivaatamiseks.
5.Hageja, kostja I ja kostja II esitasid 15.11.2016 ringkonnakohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasja menetluse lõpetamiseks.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused

6.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 463 lg 2 kohaselt kohaldatakse määrusele vastavalt otsuse kohta sätestatud, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti.
7.Käesolevas asjas leppisid pooled kokku summades, mille ulatuses kostja I ja kostja II hageja menetluskulusid tunnistavad ja on nõus need hagejale hüvitama. Ringkonnakohtu hinnangul kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud puuduvad. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita.
8.TsMS § 645 lg 1 kohaselt tühistab ringkonnakohus kompromissi kinnitamisel esimese astme kohtu lahendi ja lõpetab asja menetluse. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled leppisid kokku, et lühendavad käesoleva määruse peale edasikaebamise tähtaega ühe päevani. (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Reet Allikvere

Iko Nõmm

Ande Tänav

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.