Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tanel Saar ja Einar Vene 22. jaanuar 2019, Tartu 3-17-1734
Haldusasi
Virgo Raudsepa kaebus Viru Vangla 9. juuni 2017. a käskkirja nr 6-3/574-1 tühistamiseks
Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised
Tartu Halduskohtu 30. aprilli 2018. a otsus Virgo Raudsepa apellatsioonkaebus Kirjalik menetlus Kaebaja Virgo Raudsepp Vastustaja Viru Vangla
RESOLUTSIOON
Jätta Virgo Raudsepa apellatsioonkaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 30. aprilli 2018. a otsus muutmata.
EDASIKAEBAMISE KORD
Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse otse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest (kassatsioonkaebuse esitamise viimane päev on seega 21. veebruar 2019).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Viru Vangla määras 9. juuni 2017. a käskkirjaga nr 6-3/574-1 Virgo Raudsepale distsiplinaarkaristuseks noomituse, kuna ta omas 9. mail 2017 kartserikambris vangla poest ostetud toiduaineid, mis ei ole tulenevalt vangla sisekorraeeskirja (VSkE) § 60 lg-st 1 kartseris lubatud. V. Raudsepp esitas nimetatud käskkirjale vaide, mille Viru Vangla jättis 4. augusti 2017. a vaideotsusega nr 6-12/195-2 rahuldamata.
2.V. Raudsepp esitas Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus tühistada distsiplinaarkaristuse määramise käskkirja, kuna see on õigusvastane ning vangistust reguleerivatest õigusaktidest ei tulene keeldu omada kartserikambris isiklikke toiduaineid.
Tartu Halduskohtu 30. aprilli 2018. a otsusega jäeti V. Raudsepa kaebus rahuldamata järgmistel põhjendustel.
3.1.Toiduained, mille omamise tõttu kartserikambris kaebaja noomituse sai, olid soetatud enne kartserisse paigutamist, kuid vangistusseaduse (VangS) § 651 lg 2 ls-st 2 tuleneb, et kinnipeetava
juures kambris olnud isiklikud asjad antakse hoiule ning tagastatakse kinnipeetavale pärast kartserist vabastamist. VSkE § 60 lg 1 kohaselt võivad kartseris kinnipeetaval olla kaasas pühakiri, tema õiguste kaitseks vajalikud õigusaktid (eelkõige Eesti Vabariigi põhiseadus, vangistusseadus, vangla sisekorraeeskiri ja vangla kodukord), abielusõrmus, ususümbolid, mõistlikus koguses õppe- või usukirjandust, kirjapaberit, kirjutusvahendeid, kirjamarke, ümbrikke, tema kohta tehtud kohtuotsuseid ja -määrusi, süüdistuskokkuvõtteid, tema kirjadele saabunud vastuseid, üks telefonikaart, seep, kamm, hambapasta, hambahari, käterätt, tualettpaber ning naiskinnipeetaval hügieenisidemed. Nendest sätetest ei tulene, et kinnipeetavale oleks kartseris isiklikud toiduained lubatud.
3.2.Halduskohus ei nõustunud kaebajaga, et keeld omada kartseris poest ostetud toiduaineid oleks vastuolus põhiseadusega. Kartserisse paigutatakse kinnipeetav, kes on toime pannud õigusrikkumise. Kartseris viibimine peab mõjuma kinnipeetavale karistusena ja motiveerima teda edaspidi õigusrikkumistest hoiduma. Seetõttu ei saa kartserirežiim olla võrdväärne tavarežiimiga, vaid kartserikaristuse tulemuslikkuse tagamiseks on vajalik kinnipeetava teatud õigusi piirata.
3.3.VangS § 47 lg-de 1 ja 2 kohaselt peab vangla arsti järelevalve all tagama kinnipeetavate korrapärase ja elutegevuseks vajalikku toidutarvet arvestava toitlustamise. Seega on kinnipeetav vanglas piisavalt toiduga kindlustatud ning puudub otsene vajadus vangla poest lisatoitu osta. Poest toidu ostmine on lisahüve, mida on põhjendatud võimaldada ainult sellistele kinnipeetavatele, kes ei pane toime õigusrikkumisi.
3.3.Kaebajale määrati rikkumise eest proportsionaalne karistus.
ASJAOSALISTE PÕHJENDUSED APELLATSIOONIMENETLUSES
4.V. Raudsepa apellatsioonkaebuses palutakse Tartu Halduskohtu 30. aprilli 2018. a kohtuotsus tühistada ja kaebus rahuldada. Kaebajale määratud distsiplinaarkaristus on vastuolus põhiseaduse §-st 3 tuleneva seaduslikkuse põhimõttega. VangS § 651 lg-st 2 koosmõjus VSkE § 60 lg-ga 1 ei tulene keeldu omada kartserikambris isiklikke toiduaineid. Kohtunik Madis Ernits asus haldusasjas nr 3-17-328 eriarvamusele, leides, et VSkE § 60 lg 1 tuleb tõlgendada üksnes kartseris lubatud asjade loeteluna ning seda ei saa tõlgendada ülejäänud asjade kambris hoidmise keelunormina. Kaebaja hinnangul ei ole VSkE § 60 lg 1 ka õigusselge.
5.Viru Vangla vastuses apellatsioonkaebusele palutakse jätta see rahuldamata. Vaatamata kohtunik M. Ernitsa eriarvamusele haldusasjas nr 3-17-328 võttis Tartu Ringkonnakohus
10.aprilli 2018. a kohtuotsuses viidatud haldusasjas teistsuguse seisukoha. Kartserikambris on kinnipeetavale lubatud vaid need isiklikud esemed, mis on loetletud VSkE § 60 lg-s 1. Sellesse loetellu ei kuulu toiduained.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
6.Apellatsioonkaebuse rahuldamiseks ei ole alust.
7.Kaebaja on apellatsioonkaebuses jätkuvalt seisukohal, et tal ei ole keelatud omada kartserikambris poest ostetud toiduaineid.
8.VangS § 651 lg 2 sätestab, et kartserisse vastuvõtmisel otsitakse kinnipeetav läbi ning talle antakse kartseri arvel olev riietus. Kinnipeetava juures kambris olnud isiklikud asjad antakse hoiule ning tagastatakse kinnipeetavale pärast kartserist vabastamist. VSkE § 60 lg-s 1 on esitatud loetelu kartseris lubatu asjadest: kartseris võivad kinnipeetaval olla kaasas pühakiri, tema õiguste kaitseks vajalikud õigusaktid (eelkõige Eesti Vabariigi põhiseadus, vangistusseadus, vangla sisekorraeeskiri ja vangla kodukord), abielusõrmus, ususümbolid, mõistlikus koguses õppe- või usukirjandust, kirjapaberit, kirjutusvahendeid, kirjamarke, ümbrikke, tema kohta tehtud
kohtuotsuseid ja -määrusi, süüdistuskokkuvõtteid, tema kirjadele saabunud vastuseid, üks telefonikaart, seep, kamm, hambapasta, hambahari, käterätt, tualettpaber ning naiskinnipeetaval hügieenisidemed. Sättes on esitatud ammendav loetelu kartseris lubatud asjadest, mistõttu on sättes nimetamata esemed kartseris keelatud. Vastupidisel tõlgendamisel kaotaks säte igasuguse mõtte. VSkE § 60 lg 1 ei saa mõista selliselt, et lisaks loetelus nimetatud asjadele oleks kartseris lubatud ka muud asjad, mida sättes mainitud ei ole.
9.Kaebaja tugineb apellatsioonkaebuses kohtunik M. Ernitsa eriarvamusele haldusasjas nr 3-17-328, kus kohtunik tõepoolest leidis, et tema hinnangul ei tulene VSkE § 60 lg-st 1 keelunormi. Ringkonnakohtu koosseisu enamus leidis viidatud asjas 10. aprillil 2018 tehtud otsuses, et kartserikambris võib kinnipeetav omada vaid isiklikke esemeid, mis on loetletud VSkE § 60 lg-s 1. Toonagi oli kaebajaks V. Raudsepp, kes soovis kartserikambrisse isiklikke ajakirju ja ajalehti. V. Raudsepp esitas haldusasjas nr 3-17-328 kassatsioonkaebuse, mille Riigikohus jättis
10.septembri 2018. a määrusega menetlusse võtmata. Sellest võib järeldada, et Riigikohus nõustus kassatsioonkaebust menetlusse mitte võttes ringkonnakohtu kolleegiumi enamuse seisukohaga ning ei näinud VSkE § 60 lg 1 regulatsioonis vastuolu õigusselguse ja seaduslikkuse põhimõttega. Järelikult ei pea ringkonnakohus vajalikuks kõrvale kalduda senini kohtupraktikas antud tõlgendusest kartserikambris keelatud ja lubatud esemete kohta.
10.Eeltoodust tulenevalt jääb apellatsioonkaebus rahuldamata ja halduskohtu otsus muutmata. Kaebaja menetluskulud jäävad tema enda kanda (halduskohtumenetluse seadustiku § 108 lg 1 ls 1).
/allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.