lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-18-1974/9

Korrakaitse › Muu korrakaitse

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 30.11.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-18-1974/9
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Muu korrakaitse
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
30.11.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
511
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
RVastS § 15 lg 1, 31Õigusemõistmisel tekitatud kahjuHKMS § 121 lg 2Kaebuse tagastamineHKMS § 175 lg 1Otsuse avaldamineHKMS § 43 lg 2Korduv kaebus

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-18-1974/12Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium17.12.2018

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
3-20-578/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja14.09.2020

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi Resolutsioon

Edasikaebamise kord

3-18-1974 30.11.2018 Mare Priks Tanel Soobi (Soop) kaebus Eesti Vabariigi vastu kahju hüvitamise nõudes

1.Tagastada Tanel Soobi kaebus;
2.Määrus saata kaebajale;
3.Avalikustada jõustunud kohtulahend muutmata kujul selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1.Kinni peetav isik Tanel Soop esitas 14.10.2018 halduskohtule kaebuse, milles nõuab Eesti Vabariigilt kahjuhüvitist summas 10 000 eurot. Tartu Halduskohtu 14.11.2018 määrusega jäeti T. Soobi kaebus selles esinevate puuduste tõttu käiguta ning kaebajale anti võimalus kahjunõude täpsustamiseks. 19.11.2018 saabus Tartu Halduskohtusse kaebaja vastus, millest nähtub, et kaebaja soovib hüvitist seetõttu, et Harju Maakohus tegi 09.01.2018 tema suhtes teadlikult ebaseadusliku kohtuotsuse. Kaebaja kaotas seetõttu võimaluse ennetähtaegseks vabanemiseks, mistõttu jäi tal saamata kaheksa kuu keskmine palk (8 x 1250 eurot). Kaebajalt võeti vabadus ning ta peab elu lõpuni ravima närvihaigust. Kohtu seisukoht
2.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.08.20263-23-846/25Riigikohtu halduskolleegium
  • 18.08.20263-26-1669/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.08.20263-26-1915/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20263-26-2021/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus leiab, et Tanel Soobi kaebus kuulub tagastamisele alljärgnevatel põhjustel.
3.Kaebusest nähtub, et Tanel Soop soovib hüvitist teadlikult õigusvastase kohtulahendi tegemise tagajärjel tekkinud kahju eest. Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 15 kohaselt võib isik kohtumenetluse käigus, sealhulgas kohtulahendiga tekitatud kahju hüvitamist nõuda üksnes juhul, kui kohtunik on kohtumenetluse käigus toime pannud kuriteo ( RVastS § 15 lg 1) või kui Euroopa Inimõiguste Kohus on

rahuldanud tema individuaalkaebuse Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni või selle protokolli rikkumise tõttu asjaomases menetluses, kui rikkumine viis asja ebaõige lahendamiseni ja isikul puuduvad muud võimalused oma õiguste taastamiseks (RVastS § 15 lg 31). Tallinna Ringkonnakohus on 23.09.2013 määruses nr 3-13-990 selgitanud, et hüvitamiskaebuse puhul tuleb kaebeõiguse olemasolu eitada juhul, kui kahju hüvitamise nõude eelduste puudumine on asjaoludest tulenevalt ilmselge. Praeguses kohtuasjas on ilmne, et RVastS § 15 lg 1 või lg 31 nõuded ei ole täidetud. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt tehti kaebaja suhtes 09.01.2018 otsus kriminaalasjas nr 1-17-9148, mis hiljem tühistati. Käesoleval juhul ei nähtu, et viidatud otsuse teinud ja kriminaalasja nr 1-17-9148 lahendamisega seotud kohtuniku suhtes oleks tehtud jõustunud süüdimõistev kohtuotsus. Ka ei tugine kaebaja sellele, et tema suhtes on tehtud Euroopa Inimõiguste Kohtu lahend. Seetõttu ei ole täidetud RVastS § 15 lg-s 1 või lg-s 31 sätestatud eeldus kahju hüvitamiseks, mistõttu on kaebus 09.01.2018 kriminaalasjas nr 1-179148 tehtud kohtulahendiga tekitatud kahju hüvitamise nõudes ilmselgelt perspektiivitu ja kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. Viidatud sätte kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

4.Seonduvalt riigilõivu tasumisest vabastamise taotlusega märgib kohus, et kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis jätab kohus taotluse sel põhjusel menetlemata.
5.Kohus määrab enda algatusel, et jõustunud kohtulahendi võib avalikustada muutmata kujul selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus (HKMS § 175 lg 1), kuni kaebaja ei ole teinud selle kohta teistsugust avaldust. (allkirjastatud digitaalselt) Mare Priks kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 16.08.20263-26-1628/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20263-26-448/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium