Maksu- ja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks
Menetlusosalised
Haldustoiminguks loa taotleja: Maksu- ja Tolliamet Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse: I.S. (isikukood xxxxxxxxxxxxx)
Resolutsioon
1.Anda Maksu- ja Tolliametile luba taotleda Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti kaudu) kasuks käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist kinnistusraamatusse ühisomaniku I.S.i suhtes tema ja V. M.-S. ühisomandis olevale kinnisasjale aadressil xxxxxxx, registriosanumbriga xxxxxxxxx.
2.Toimetada määrus kätte Maksu- ja Tolliametile ning pärast Maksu- ja Tolliametilt teate saamist käesoleva loa alusel täitetoimingu sooritamise kohta toimetada määrus koos taotlusega kätte I.S.ile.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.
TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED
1.Maksu- ja Tolliamet (edaspidi MTA) esitas 16.11.2018 Tallinna Halduskohtule maksukorralduse seaduse (edaspidi MKS) § 1361 lg 1 alusel taotluse loa saamiseks I.S.i tulevikus tekkiva maksukohustuse täitmise tagamiseks käsutamise keelumärke seadmiseks tema ja tema abikaasa ühisomandis olevale kinnistule.
2.Taotluse kohaselt on MTA alustanud I.S.i suhtes vastutusotsuse koostamisele suunatud menetlust, mille tõenäolise tulemusena nõutakse temalt kui endiselt juhatuse liikmelt SaalomoniKöömned OÜ maksuvõla tasumist summas 58 921,68 eurot. Tegemist on SaalomoniKöömned OÜ 2017. a juuniseptember käibemaksuvõlaga, mis on tuvastatud 25.04.2018 maksuotsusega nr 12.2-3/041558-34 ning sellele lisanduva intressivõlaga 12 356,90 eurot. Taotlusest ja SaalomoniKöömned OÜ-le tehtud maksuotsusest nähtuvalt tekkis kõnealune maksuvõlg sellest, et SaalomoniKöömned OÜ kajastas oma käibemaksuarvestuses dokumentaalselt tõendamata sisendkäibemaksu eesmärgiga vähendada
põhjendamatult oma maksukoormust. Halduskohtule esitatud taotluses on maksuhaldur seisukohal, et SaalomoniKöömned OÜ maksuvõlg tekkis tõenäoliselt toonase juhatuse liikme I.S.i süülise tegevuse tulemusel. Kuivõrd SaalomoniKöömned OÜ-l puudub vara maksukohustuste täitmiseks, kavatseb maksuhaldur teha I.S.ile MKS §-de 40 ja 96 alusel vastutusotsuse. Maksuhaldur peab enne vastutusotsuse tegemist vajalikuks I.S.i kinnistule käsutamise keelumärke kandmist, kuivõrd isikul puudub muu arvestatav vara, mille arvelt vastutusotsusega tõenäoliselt määratavat maksukohustust täita. I.S.ile kuuluva sõiduki (1998.a Opel Vectra, registreerimismärgiga xxx xxx) väärtus on sisuliselt olematu (500 eurot või vähem). Maksuhaldurile kättesaadavate andmete kohaselt oli I.S.i keskmine sissetulek 2018.a kuni oktoobrikuuni 1710 eurot ning väljamakseid teinud Inducont OÜ juures lõppes I.S.i töötamise registri kanne 2018 oktoobrikuu seisuga. Käesoleval ajal töötamise registrikannet mitteomavava I.S.i osas ei saa maksuhalduri hinnangul kindel olla, et isikul on edaspidi piisav sissetulek vastutusotsusega kavandatava kohustuse täitmiseks. Samuti märgib MTA, et I.S.i tegevus SaalomoniKöömned OÜ juhatuse liikmena näitab, et ta ei suhtu avalikõiguslikesse maksukohustustesse nõuetekohaselt, mistõttu võib ta hakata ka tehtava vastutusotsuse täitmisest tahtlikult kõrvale hoidma. MKS § 1361 lg 3 kohaselt lõpetab maksuhaldur I.S.i vastu suunatud täitetoimingud hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui I.S. on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tagamiseks. Piisavaks asendustagatise väärtuseks on 63 565,36 eurot.
KOHTU PÕHJENDUSED
3.Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Sama paragrahvi lõikest 4 tulenevalt, ning arvestades, et MKS § 1361 ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse ning seadusest ei tulene kohustust otsustada asi kohtuistungil, otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.
4.MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus taotleda käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist kinnistusraamatusse puudutatud isiku nõusolekuta (MKS § 130 lg 1 p 1).
5.MKS § 1361 lõikes 1 nimetatud loa andmine eeldab, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine. Samuti peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav vastutusotsus oleks õiguspärane. Võimaliku vastutusotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.
6.Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lõikes 2 sätestatud nõuetele ning on vajalikul määral põhistatud, maksuhaldur on esitanud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. 6.1 Maksuhalduri taotluses esile toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et I.S.ile vastutusotsuse tegemine ja sellega talle kokku 58 921,68 euro suuruse rahalise kohustuse panemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Maksuhalduri taotlusele lisatud materjalidest nähtub, et SaalomoniKöömned OÜ-le on tehtud 25.04.2018 maksuotsus nr 12.2-3/041558-34, millega suurendati nimetatud äriühingu 2017.a juuni-september käibemaksukohustust tulenevalt asjaolust, et SaalomoniKöömned OÜ on deklareerinud dokumentaalselt tõendamata käibemaksu eesmärgiga vähendada põhjendamatult oma maksukoormust. MTA taotlusele lisatud saldoteatise kohaselt on SaalomoniKöömned OÜ nimetatud perioodi käibemaksuvõla suurus taotluse esitamise aja seisuga 46 564,78 eurot. MTA poolt esitatud intressiarvestuse kohaselt lisandub sellele intress 12 356,90 eurot. Äriregistri andmed kinnitavad MTA taotluses esitatud väidet, et I.S. oli perioodil 28.07.201520.12.2017 SaalomoniKöömned OÜ ainsaks juhatuse liikmeks ning maksuhaldur on loogiliselt põhjendanud, miks ta leiab, et kõnealune maksuvõlg tekkis I.S.i süülise tegevuse tõttu. Seni esitatud andmetel ei saa asuda seisukohale, et SaalomoniKöömned OÜ maksuvõlg oleks vääralt tuvastatud või et ilmselgelt põhjendamatu oleks maksuhalduri kahtlus, et äriühingu maksuvõlg tekkis juhatuse liikme süülise tegevuse tõttu. Juhul, kui I.S.ile vastutusotsus tehakse, on tal kohtupraktikast tulenevalt õigus lisaks oma süü küsimusega seotud asjaoludele vaidlustada ka neid faktilisi asjaolusid, mis olid SaalomoniKöömned OÜ-le tehtud maksuotsuse aluseks ehk sisuliselt vaidlustada ka maksuhalduri seisukohta, mis puudutab SaalomoniKöömned OÜ maksuvõla olemasolu. 6.2 Käesoleval juhul ei nähtu, et esineks mõni vastutusotsuse tegemist ilmselgelt välistav asjaolu (MKS § 96 lg 6). Maksusumma määramise aegumistähtaeg ei ole möödunud (MKS § 98) ning SaalomoniKöömned OÜ õigusvõime ei ole lõppenud. Maksuhaldur on piisavalt põhjendanud oma seisukohta, et SaalomoniKöömned OÜ praegune majanduslik olukord on selline, et temalt maksuvõla sissenõudmine on perspektiivitu. Arvestades I.S.i majanduslikku olukorda ja pidades silmas kahtlusi, et ta on äriühingu juhatuse liikmena süüliselt põhjustanud maksuvõla tekkimise, võib I.S. püüda tulevikus tehtava vastutusotsuse hilisemat täitmisele pööramist takistama asuda. Seega on antud juhul on täidetud teine MKS § 1361 lõikes 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks tulenevalt maksukohustuslase tegevusest. Pidades silmas, et maksuhaldur on tuvastanud, et I.S.i sissetulekud on ebaregulaarsed, on tõenäoline, et sellise vastutusotsusega määratava summa täitmisele pööramine tema sissetuleku arvel osutub keeruliseks. Samas kuulub I.S.i ja tema abikaasale ühisomandis olev kinnisasi, mille väärtuse arvelt oleks võla sisse nõudmine vajadusel võimalik, selle kinnisasja võõrandamise korral muutuks summa sissenõudmine aga raskeks. 6.3 Maksuhalduri poolt taotletud meede, st I.S.i ja tema abikaasa ühisomandis oleva kinnisasjale käsutamise keelumärke seadmine, on mõõdukas ega ole ülemäärane. Muudel juhtudel võiks kohasemaks meetmeks pidada kinnistu koormamist hüpoteegiga, ent antud juhul ei ole see võimalik, kuna tegemist on ühisomandis oleva kinnistuga (vt RKHKm 3-17-1141, p 12). Riigikohus on samuti leidnud, et MKS § 1361 lg 1 võimaldab maksuhalduril esitada taotlus, mille kohaselt seatakse keelumärge kinnisasjale nii, et kinnisasja käsutamine keelatakse üksnes maksukohustuslasel (vt RKHKm nr 3-3-1-15-12, p 46 ja 3-3-1-82-12, p 49). Kui I.S. soovib oma kinnistu võõrandada, on käsutamise keelumärkest vabanemiseks vajalik anda maksuhaldurile võimalikku rahalist kohustust ja selle sissenõudmise kulusid kattev tagatis (näiteks hoiustada vastav summa maksuhalduri deposiitkontol). Maksuhalduri taotluse kohaselt on kõnealust võlasummat silmas pidades selle võimaliku täitemenetluse raames sisse nõudmisega seotud kulude (kohtutäituri tasu, enampakkumise läbiviimise eritasu) suurus 4643,68 eurot. Selline täitekulude arvestus on loogiline ja põhjendatud.
Seega on õige maksuhalduri seisukoht, et täitmist tagava meetme lõpetamiseks (st keelumärke kustutamiseks) tuleb anda kokku 63 565,36 euro suurune tagatis.
7.Eeltoodut arvesse võttes leiab kohus, et I.S.i ja tema abikaasa ühisomandis olevale kinnistule käsutamise keelumärke seadmine on vajalik, proportsionaalne ja mõõdukas meede tulevikus pandava rahalise kohustuse täitmise tagamiseks. Avalik huvi maksuvõlgade sisse nõudmise vastu kaalub üles isiku õiguse omandi vaba käsutamise vastu ulatuses, milles taotletav meede seda piirab.
(allkirjastatud digitaalselt) Tristan Ploom
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.