Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

2-16-116190 määrusega lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks. 02.11.2016.a esitas Rävala Õigusbüroo OÜ esindaja kohtule avalduse maksekäsu kiirmenetluse avalduse tagasivõtmiseks ning maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks. Esindaja teatas, et Rävala Õigusbüroo OÜ ei soovi menetluse edasist jätkumist ega menetluse edasist toimetamist. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et Rävala Õigusbüroo OÜ hagi Kxxxx Rxxxx vastu laenulepingust tuleneva võlgnevuse nõudes tuleb jätta läbi vaatamata. Kuivõrd maksekäsu kiirmenetluse avaldus on Pärnu Maakohtu poolt Tartu Maakohtule edastatud hagimenetluses jätkamiseks, käsitleb kohus käesolevalt avaldust kui puudustega hagiavaldust. Hageja on avaldanud, et ei soovi menetluse edasist jätkumist ega menetluse edasist toimetamist. TsMS § 424 lg 1 kohaselt võib hageja kostja nõusolekuta hagi tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. TsMS § 423 lg 1 p 2 näeb ette, et kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Kohus selgitab, et TsMS § 426 lg 1 järgi loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 4 näeb ette, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Hageja esindaja ei ole põhjendanud hagi tagasivõtmist. Seega tuleb TsMS § 168 lg 4 alusel jätta menetluskulud hageja kanda. Kuna hagiavaldust ei ole kostjale suudetud kätte toimetada, pole kostjal ka menetluskulusid tekkinud, mistõttu kohus ei määra antud tsiviilasjas menetluskulusid rahaliselt kindlaks. Hageja esitas kohtule taotluse maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivu 45 euro tagastamiseks TsMS § 150 lg 1 p 4 alusel. TsMS § 150 lg 1 p 4 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäetakse rahuldamata käesoleva seadustiku § 483 lõike 2 punktides 1 ja 2 sätestatud juhul. Kohtu hinnangul ei esine TsMS § 483 lg 2 p-des 1 ja 2 sätestatud olukordi, so. olukorda, kus kohus ei menetle maksekäsu kiirmenetluse avaldust selle lubamatuse või nõuetele mittevastavuse tõttu. Pärnu Maakohtu 01.11.2016.a määrusest nähtub, et kohus menetles hageja maksekäsu kiirmenetluse avaldust, mitte ei jätnud avaldust rahuldamata. Kohus lõpetas menetluse TsMS § 486 alusel. Kohus ei saa seetõttu TsMS § 150 lg 1 p 4 alusel riigilõivu tagastada. Kohus märgib, et riigilõiv on TsMS § 139 lg 1 ja § 147 lg 1 kohaselt rahasumma, mille isik tasub Eesti Vabariigile lõivustatud menetlustoimingu tegemise eest ette. Kuivõrd Pärnu

2-16-116190 Maakohus on maksekäsu kiirmenetluse avalduse juba ära menetlenud, st tähendab teinud menetlustoiminguid, ja kohus ei jätka avalduse menetlemist, siis ei loeta maksekäsu kiirmenetluse kulusid hagimenetluse kulude hulka (TsMS § 172 lg 9). Seega pole kohtu hinnangul käesoleval juhul ka seadusest tulenevat muud alust riigilõivu tagastamiseks. Kohus jätab eeltoodust tulenevalt rahuldamata hageja taotluse maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõivu tagastamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.