lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-18-65/27

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudRiigikohtu halduskolleegium · 19.09.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Riigikohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-18-65/27
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
19.09.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
731
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

RIIGIKOHUS

HALDUSKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Menetlusosalised Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus Riigikohtus Asja läbivaatamine

31865 19. september 2018 Eesistuja Ivo Pilving, liikmed Viive Ligi ja Jüri Põld S. Ž kaebus seoses suitsetamise keelamisega Viru Vanglas Kaebaja S. Ž Vastustaja Viru Vangla Tartu Ringkonnakohtu 8. märtsi 2018. a määrus S. Ž määruskaebus Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada määruskaebus.
2.Tühistada Tartu Ringkonnakohtu 8. märtsi 2018. a määrus ja saata asi uueks läbivaatamiseks Tartu Ringkonnakohtule.
3.Asendada avaldatavas määruses kaebaja nimi initsiaalidega.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Viru Vangla direktor muutis 24. aprilli 2017. a käskkirjaga nr 1-1/55 Viru Vangla kodukorda, lisades sellesse punkti 2.3, mille kohaselt on vangla territooriumil suitsetamine keelatud. Kodukorra punkte 4.4 ja 7.1.1 muudeti selliselt, et sigaretid ei kuulu enam jalutuskäigule kaasa võtta lubatud asjade nimistusse ja neid ei ole võimalik soetada vangla kauplusest. Käskkiri jõustus

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
1.
oktoobril 2017.
2.Viru Vangla kinnipeetav S. Ž (edaspidi kaebaja) esitas 20. novembril 2017 Viru Vanglale pöördumise, milles palus lõpetada suitsukeeld või alternatiivselt väljastada talle tema sigaretid ning viia ta eraldi jalutama. Viru Vangla jättis 30. novembril 2017 taotluse rahuldamata.
3.Kaebaja esitas Viru Vanglale vaide, milles nõudis 30. novembri 2017. a otsuse tühistamist ja asjas uue otsuse tegemist, millega lubataks suitsetamist vanglas ning suitsetamistarvete ostmist vangla kauplusest. Viru Vangla jättis vaide 3. jaanuari 2018. a vaideotsusega rahuldamata.
4.Kaebaja esitas Tartu Halduskohtule kaebuse, milles ta palub kohtul hinnata suitsetamiskeelu õiguspärasust ning tagada talle õigus ise otsustada, kas suitsetada või mitte.
5.Tartu Halduskohus tagastas kaebuse 22. jaanuari 2018. a määrusega halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lõike 2 punkti 2 alusel. Halduskohus tõlgendas kaebust Viru Vangla
30.novembri 2017. a otsuse tühistamise kaebusena ning märkis, et selleks, et kaebus oleks eesmärgipärane, tuleks kaebajal ka nõuda Viru Vangla kodukorra punktide 2.3 ja 4.4 tühistamist, kuid selles osas on kaebajal kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata. Halduskohus asus ka

3-18-65 seisukohale, et nende nõuete osas poleks kohustuslikku kohtueelset menetlust enam võimalik nõuetekohaselt läbida, sest suitsetamise keeld hakkas kehtima 1. oktoobril 2017 ning siis hakkas kulgema ka 30päevane vaide esitamise tähtaeg.

6.Kaebaja esitas halduskohtu määruse peale määruskaebuse. Tartu Ringkonnakohus tagastas selle
8.märtsi 2018. a määrusega HKMS § 207 lõikele 2 viidates.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

7.Kaebaja esitas Riigikohtule ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse, milles ta on endist viisi seisukohal, et vanglas peaks suitsetamine olema lubatud.
8.Vastustaja palub jätta määruskaebuse rahuldamata.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

9.Halduskohtu 22. jaanuari 2018. a määruse kohaselt pole kaebusega võimalik saavutada selle eesmärki, kuna kaebaja on nõudnud suitsetamise lubamise taotluse uut läbivaatamist, ent pole nõudnud Viru Vangla kodukorra punktide 2.3 ja 4.4 tühistamist. Kuigi halduskohus möönis, et kaebaja esitas 20. novembril 2017 Viru Vanglale avalduse, mida võib tõlgendada vaidena kodukorra punktide 2.3 ja 4.4 tühistamiseks, oli see halduskohtu hinnangul esitatud tähtaja ületamisega, kuna kodukorra sätted hakkasid kaebaja õigusi mõjutama 1. oktoobrist 2017. Kaebuse tagastamise määruse peale esitatud määruskaebuse tagastas ringkonnakohus 8. märtsi 2018. a määrusega HKMS § 207 lõike 2 alusel, mille järgi võib ringkonnakohus määruskaebuse tagastada, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselgelt vähene.
10.Kaebaja ei esitanud kaebuses selgelt formuleeritud nõuet, kuid selgitab kaebuses, et soovib suitsetamiskeeldu vaidlustada ning on selleks vajalikud formaalsused läbinud. Seega on kohtul HKMS § 2 lõike 4 teise lause järgi võimalik tõlgendada kaebust lähtuvalt kaebaja tahtest, milleks on
1.oktoobrile 2017 eelnenud suitsetamisvõimaluste taastamiseks vajalike nõuete esitamine. Nagu halduskohus ka möönis, oli kaebaja esitanud vaide nii vangla kohustamiseks talle uuesti suitsetamise võimaldamiseks kui ka kodukorra punktide 2.3 ja 4.4 tühistamiseks. Kohustamisvaide jättis vangla 3. jaanuari 2018. a vaideotsusega rahuldamata, 20. novembril 2017 esitatud tühistamisvaiet vangla vaidena ei menetlenud.
11.Kolleegium selgitas 7. juuni 2018. a määruses asjas nr 3172610/32 (p 13.1), et suitsetamist keelava vangla kodukorra mõju ilmneb päevast, mil isik soovib uuesti suitsetama hakata.
20.novembri 2017. a avalduses on kaebaja märkinud, et suitsetamiskeeld mõjub halvasti tema tervisele ning ta soovib, et tal võimaldataks uuesti suitsetada. Seega oli tühistamisvaie esitatud tähtaegselt.
12.Samuti ei ole kinnipeetava suitsetamise keelamisega seotud õiguslikud küsimused praegusel ajal veel niivõrd selged, et kaebaja võimalust oma õiguse kaitseks saaks pidada seetõttu väheseks.
13.Järelikult polnud kaebuse tagastamise määruse peale esitatud määruskaebuse tagastamine HKMS § 207 lõike 2 alusel põhjendatud. Seetõttu tuleb ringkonnakohtu 8. märtsi 2018. a määrus tühistada ning saata Tartu Halduskohtu 22. jaanuari 2018. a määruse peale esitatud määruskaebus uueks lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule.

2(3)

3-18-65

14.Kolleegium asendab omal algatusel avaldatavas määruses kaebaja nime initsiaalidega (HKMS § 175 lõige 3). (allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium