Maksuõigus › MTA taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks

1.2.1 Isikute esitatud andmete kohaselt rentis Marsalis Element OÜ Edinet Partner OÜ-lt tööjõudu ja soetas Spero OÜ-lt betoonelementide valmistamise teenust. Maksuhaldur kontrollib ka Marsalis Metall OÜ ja Edinet Partner OÜ vahelisi samasisulisi tehinguid. 12.01.2018 esitas MTA Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamise loa saamiseks, mille kohus 16.01.2018 rahuldas ja andis loa aresti seadmiseks Marsalis Metall OÜ ettemaksukontole summas 1 871 694,43 eurot. Marsalis Metall OÜ ja Marsalis Element OÜ on seotud läbi ühise juhatuse liikme Erich Reimetsa ning ühiste osanike Erich Reimetsa, Reet Reimetsa ja Tõnu Valgmaa. Marsalis Metall OÜ ja Edinet Partner OÜ vahelised väidetavad tehingud on analoogilised Marsalis Element OÜ ja Edinet Partner OÜ vaheliste väidetavate tehingutega. Marsalis Metall OÜ kontrolli käigus kogutud tõendid kinnitavad, et Edinet Partner OÜ-l puudus iseseisev ja sõltumatu majandustegevus ning töötajad, keda Edinet Partner OÜ väidetavalt Marsalis Metall OÜ-le rentis, olid Edinet Partner OÜ-sse registreeritud Marsalis Metall OÜ töötajad. Seetõttu ei saanud Edinet Partner OÜ Marsalis Metall OÜ-le ka tööjõudu rentida ning väidetavad tehingud Marsalis Metall OÜ ja Edinet Partner OÜ vahel olid näilikud. Ka Marsalis Element OÜ ei teinud tehinguid Edinet Partner OÜ-ga ning töötajad, keda Edinet Partner OÜ väidetavalt Marsalis Element OÜ-le rentis, olid Edinet Partner OÜ-sse registreeritud Marsalis Element OÜ töötajad. Seetõttu tuleb nende töötajate töötasud deklareerida Marsalis Element OÜ TSD-des ning töötajate töötasudelt arvestatud ja kinnipidamisele kuuluvad maksud peab tasuma Marsalis Element OÜ. Kuna Marsalis Element OÜ ei saanud Edinet Partner OÜ-lt tööjõurendi teenust, puudus Marsalis Element OÜ-l õigus kajastada oma KMD-des sisendkäibemaksu hulgas Edinet Partner OÜ poolt väidetava tööjõurendi eest väljastatud arvetel märgitud käibemaksu. Analoogiliselt Edinet Partner OÜ-le on Spero OÜ äriühing, kus Marsalis Element OÜ hoiab oma töötajaid. Tegelikult on töötajad, keda Spero OÜ Marsalis Element OÜle teenuse osutamiseks kasutab, Marsalis Element OÜ enda töötajad, sest kõik Spero OÜ esimesed töötajad olid eelnevalt registreeritud Edinet Partner OÜ-sse. Marsalis Element OÜ osales teadlikult pettuseahelas, kus pandi läbi maksude teadliku maksmata jätmise toime maksupettus. Marsalis Element OÜ töötajate Edinet Partner OÜ-sse registreerimise eesmärk oli tööjõuga seotud riskide vältimine. Samuti andis selliselt toimimine Marsalis Element OÜ-le võimaluse jätta majanduslike raskuste tekkides potentsiaalne maksukohustus Edinet Partner OÜ-sse. Seda võimalust Marsalis Element OÜ ka kasutas, sest Marsalis Metall OÜ majanduslike raskuste tekkides ei tasunud Marsalis Element OÜ Edinet Partner OÜ-le isiku nimel väljastatud arveid täies mahus, kandes Edinet Partner OÜ-le valdavalt vaid summad, mis olid vajalikud töötajatele töötasude väljamaksmiseks, et töötajad töölt ei lahkuks ning jätkaksid Marsalis Element OÜ heaks töötamist. Edinet Partner OÜ-sse registreeritud Marsalis Element OÜ töötajate töötasudelt deklareeritud maksude tasumiseks vajaliku summa jättis Marsalis Element OÜ Edinet Partner OÜ-le üle kandmata, mistõttu jäid nende töötajate pealt deklareeritud tööjõumaksud ja -maksed riigieelarvesse tasumata. Lisaks andsid Edinet Partner OÜ nimel väljastatud käibemaksuga arved Marsalis Element OÜ-le võimaluse suurendada alusetult sisendkäibemaksu. Marsalis Element OÜ hoidis töötajad Edinet Partner OÜ-s selleks, et hajutada tööjõuga seotud riske. Kuna Marsalis Element OÜ tegeleb tootmisega ning töö hulk sõltub otseselt tellimuste mahust, ei pruugi neil olla kogu aeg töötajatele tööd pakkuda. Sellest tulenevalt oli Marsalis Element OÜ jaoks kasulik hoida osa oma töötajaid Edinet Partner OÜ-s. See andis Marsalis Element OÜ-le võimaluse kasutada vaid nii palju tööjõudu, kui tal tellimuste täitmiseks vaja oli, vältides samal ajal kohustust kindlustada pidevalt töötajad tööga ning maksta neile keskmist töötasu ajal, mil ei olnud vajadust kõigi töötajate järele ja osa töötajaid seetõttu tööle tulema ei pidanud. Tegevuse alguses skeem toimis – Marsalis Element OÜ sai kasutada vaid nii palju tööjõudu, kui parasjagu vaja oli ning töömahtude ajutisest vähenemisest tingitud lisakulud (keskmise töötasu maksmine juhul, kui pole võimalik töötajaid tööga kindlustada) Marsalis

Element OÜ-l puudusid. Seejuures tasus Marsalis Element OÜ läbi Edinet Partner OÜ ka kõik deklareeritud tööjõumaksud ja -maksed. 2016. a tekkisid Marsalis Metall OÜ-l majanduslikud raskused, mis mõjutasid otseselt ka Marsalis Element OÜ-d, kelle peamine klient on Marsalis Metall OÜ. Asjaolu, et Marsalis Element OÜ töötajad olid registreeritud Edinet Partner OÜ-sse, andis Marsalis Element OÜ-le võimaluse jätta tööjõumaksud maksmata, kuid kasutada sellegipoolest tööjõudu, jättes maksukohustuse Edinet Partner OÜ-sse. Edinet Partner OÜ pankrotistumise ajal viis Marsalis Element OÜ oma töötajad Edinet Partner OÜ-st Spero OÜ-sse ning sai samade töötajatega oma tegevust jätkata, jättes tekkinud maksukohustused pankrotistunud Edinet Partner OÜ-sse. 1.2.2 MTA taotluse lehekülgedel 3-9 on maksuhalduri poolt välja toodud Marsalis Metall OÜ kontrolli käigus Edinet Partner OÜ kohta selgunud asjaolud, mis kinnitavad, et Edinet Partner OÜ oli reaalselt mittetegutsev äriühing, mistõttu ei saanud Marsalis Element OÜ Edinet Partner OÜ-ga tehinguid teha. Taotluse lehekülgedel 9-12 on maksuhalduri poolt välja toodud asjaolud, mis kinnitavad, et ka Spero OÜ ei ole reaalselt Marsalis Element OÜ-le teenust osutav äriühing ning Spero OÜ-sse registreeritud töötajad, kes Marsalis Element OÜ heaks töötavad, on tegelikult Marsalis Element OÜ töötajad. 1.2.3 Edinet Partner OÜ maksejõuetus on tingitud otseselt sellest, et tema kliendid, kelleks olid Marsalis Element OÜ ja teised Erich Reimetsa poolt juhitud äriühingud, jätsid Edinet Partner OÜ-le saadud teenuse eest tasumata. Sellise skeemi kasutamine, kus osa tööjõudu hoitakse eraldi äriühingus, annab Marsalis Element OÜ-le võimaluse vähendada tööjõuga seotud riske ja maksukohustusi, jättes tegelikult nende endi töötajate maksukohustused teise, näiliselt endaga mitteseotud äriühingu kanda. Seejuures tekkis Marsalis Element OÜ-l võimalus Edinet Partner OÜ nimel tööjõurendi eest väljastatud arvetel kajastatud käibemaks oma sisendkäibemaksu hulgas alusetult maha arvata. Edinet Partner OÜ TSD-des on Marsalis Element OÜ töötajatele perioodil oktoober 2016 kuni oktoober 2017 deklareeritud kinnipeetud tulumaksu 96 247,61 eurot, sotsiaalmaksu 195 678,30 eurot, töötuskindlustusmakseid 13 538,22 eurot ja kohustusliku kogumispensioni makseid 10 073,08 eurot, kokku 315 537,20 eurot. Sisendkäibemaksu on Marsalis Element OÜ Edinet Partner OÜ nimel väljastatud arvete alusel perioodil oktoober 2016 kuni oktoober 2017 oma KMD-des maha arvanud 173 802,60 eurot. Spero OÜ TSD-des on Marsalis Element OÜ töötajatele perioodil november 2017 kuni aprill 2018 deklareeritud kinnipeetud tulumaksu 31 581,12 eurot, sotsiaalmaksu 58 626,54 eurot, töötuskindlustusmakseid 4051,66 eurot ja kohustusliku kogumispensioni makseid 3152,80 eurot, kokku 97 412,12 eurot. Sisendkäibemaksu on Marsalis Element OÜ Spero OÜ nimel väljastatud arvete alusel perioodil november 2017 kuni aprill 2018 oma KMD-des maha arvanud 110 569,50 eurot. Arvestades põhjendatud kahtlust, et Marsalis Element OÜ vormistas oma töötajad tööle Edinet Partner OÜ-sse ja Edinet Partner OÜ tegevuse lõppedes Spero OÜ-sse, puudus Marsalis Element OÜ-l õigus Edinet Partner OÜ ja Spero OÜ nimel väljastatud arvetel kajastatud käibemaksu oma sisendkäibemaksu hulgas kajastada. Samuti peavad Edinet Partner OÜ ja Spero OÜ TSD-des kajastatud Marsalis Element OÜ töötajate tööjõumaksud olema deklareeritud Marsalis Element OÜ TSD-des. Seega on Marsalis Element OÜ perioodil oktoober 2016 kuni aprill 2018 arvanud oma KMD-des alusetult maha sisendkäibemaksu 284 372,10 eurot (KMS § 29 lg 1, lg 3 p 1 ja § 31 lg 1) ning jätnud oma TSD-des deklareerimata tööjõumaksud 412 949,30 eurot (TuMS § 40 lg-d 2, 4 ja 5, § 41 p 1; SMS § 9 lg 1 p-d 1 ja 4; TkindlS § 42 lg 1 p-d 1-3, KoPS § 11 lg 1 p-d 1 ja 4).

1.3 Põhjendatud kahtlus, et pärast maksuotsuse väljastamist võib määratud maksusumma sundtäitmine osutuda raskemaks või isegi võimatuks, tugineb alljärgneval: a) Arvestades põhjendatud kahtlust, et isik on kontrolliperioodil kasutanud skeemi, mille tulemusel tema tasumisele kuuluv maksukohustus vähenes, on alust arvata, et Marsalis Element OÜ tegevus oli suunatud sellele, et vähendada oma maksukoormust, st maksta vähem tööjõumakse ja suurendada sisendkäibemaksu ning jätta potentsiaalne maksukohustus Edinet Partner OÜ-sse, kes lõppkokkuvõttes tööjõumakse ja tasumisele kuuluvat käibemaksu riigieelarvesse ei tasunud, ning Spero OÜ-sse, kes on pidevalt raskustes deklareeritud maksude tasumisega. b) Marsalis Element OÜ 2017. a majandusaasta aruande kohaselt ületasid isiku lühiajalised kohustused isiku käibevara 769 807 euro võrra. Ettevõtte juhtkond tegeles laenu pikendamise võimaluste leidmisega. Arvestades, et Marsalis Element OÜ jättis 2017. a Edinet Partner OÜ-le tasumata 410 613,60 eurot, ei pruugi (vaatamata majandusaasta aruandes kajastuvale juhatuse optimismile) Marsalis Element OÜ-l olla piisaval hulgal vabu rahalisi vahendeid oma kohustuste täitmiseks. Seetõttu ei saa olla kindel, et Marsalis Element OÜ tasub talle tõenäoliselt määratava täiendava maksukohustuse, mis võib ulatuda 697 321,40 euroni. c) Juhul, kui Marsalis Element OÜ deklareeriks õigesti ja kajastaks oma TSD-des ka nende töötajate töötasud, kes kajastuvad Edinet Partner OÜ ja Spero OÜ TSD-des, ega arvaks oma KMD-des sisendkäibemaksu hulgas maha Edinet Partner OÜ ja Spero OÜ nimel väljastatud arvetel kajastatud käibemaksu, oleks tema maksukohustus praegusest suurem ning selle maksukohustuse täitmine keerulisem. See vähendaks Marsalis Element OÜ vabade rahaliste vahendite hulka veelgi. d) 2017. a majandusaasta aruande kohaselt oli seisuga 31.12.2017 Marsalis Element OÜ bilansis masinaid ja seadmeid 898 246 euro väärtuses. Laenukohustusi oli Marsalis Element OÜ-l sama kuupäeva seisuga summas 2 219 657 eurot, sellest arvelduskrediit 1 503 602 eurot, pikaajalisi laene 330 000 eurot ja kapitalirendikohustusi 386 055 eurot. Samas ei saa olla kindel, et Marsalis Element OÜ arvatava tekkiva maksuvõla katteks on piisavalt kiiresti ja suhteliselt väikeste kuludega võimalik realiseerida isiku seadmeid ja masinaid. Täiendavate maksusummade määramine perioodi oktoober 2016 kuni aprill 2018 osas ei ole seega välistatud ning pärast maksuotsuse väljastamist võib Marsalis Element OÜ maksukohustuse sundtäitmine osutuda raskeks või isegi võimatuks. Antud skeemiga on teadlikult põhjustatud Edinet Partner OÜ pankrott ning viidud tööjõud Spero OÜ-sse. See on olnud teadlik tegevus, et Marsalis Element OÜ saaks katkematult edasi tegutseda, tasumata makse tööjõult, mida ta oma tööks kasutab. 1.4 Kontrolli tulemusena kuulub juurde määramisele maksusumma, mis praegustel andmetel on 697 321,40 eurot. Selle tulemusel tekib Marsalis Element OÜ-l maksuvõlg, mille täitmine ei ole Marsalis Element OÜ poolt tagatud järgmistel põhjusel: a) Kinnistusregistri andmetel ei kuulu Marsalis Element OÜ-le kinnisvara. Väikelaevade registri andmetel ei kuulu Marsalis Element OÜ-le väikelaevu. Vastavalt Eesti Väärtpaberikeskuse registrisse kantud andmetele puuduvad Marsalis Element OÜ-l väärtpaberikontod. Maanteeameti liiklusregistri andmetest nähtub, et Marsalis Element OÜ-l puuduvad registreeritud sõidukid. b) 2017. a majandusaasta aruande kohaselt oli Marsalis Element OÜ ärikasum 2017. a -203 661 eurot ja 2016. a -136 820 eurot. Seega on Marsalis Element OÜ olnud kahjumis alates tegevuse algusest. Seisuga 31.12.2017 oli Marsalis Element OÜ kahjum kokku 340 481 eurot. Marsalis Element OÜ lühiajalised kohustused ületasid isiku käibevara 769 807 euro võrra. Marsalis

Element OÜ juhtkond tegeles laenu pikendamise võimaluste otsimisega, sest alustava ettevõttena ei ole äriühingul endal vabu rahalisi vahendeid tekkinud. Sellises olukorras ei saa olla kindel, et Marsalis Element OÜ-l jätkub rahalisi vahendeid kontrolli lõppemisel tekkida võiva rahalise kohustuse täitmiseks. c) MTA ei oma teavet Marsalis Element OÜ muude varaliste õiguste kohta (nt kaubamärkidega, hüpoteekidega seotud õigused) ning sellest tulenevalt ei ole MKS § 130 lg 1 p-s 4 nimetatud täitetoimingu sooritamine võimalik. Seega ei ole MKS § 130 lg 1 p-des 1, 2, 4 ja 5 nimetatud täitetoimingute sooritamine antud asjas võimalik. Eespool toodust tulenevalt esineb alus Marsalis Element OÜ suhtes MKS § 130 lg 1 p-s 3 sätestatud täitetoimingute rakendamiseks, sest on põhjendatud kahtlus, et maksukohustuslane ei pruugi olla võimeline tasuma maksuotsusega juurdemääratavat maksusummat. Juhul, kui maksuotsusega kuulub juurdemääramisele 697 321,40 eurot, ei ole selle tasumine pärast enammakse vabastamist ettemaksukontole Marsalis Element OÜ poolt tagatud. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine muutuda võimatuks. 1.5 Seisuga 28.08.2018 on maksuhalduril rahuldamata Marsalis Element OÜ juuni 2018 KMD-ga esitatud tagastusnõue 34 444,97 eurot ja juuli 2018 KMD-ga esitatud tagastusnõue 9461,30. Kontrollimisel olev märts ja aprill 2018 KMD-dega esitatud tagastusnõuete summa on 84 486,44 eurot. MTA viib Marsalis Element OÜ märts ja aprill 2018 KMD-des deklareeritud enammakstud käibemaksu tagastusnõuete õigsuse kontrolli läbi tagastusnõuete menetlemiseks MKS § 106 lg-s 2 ettenähtud piiratud menetlustähtaja tingimustes. MTA on pikendanud Marsalis Element OÜ 08.05.2018 esitatud käibemaksu tagastusnõude täitmise tähtpäeva 02.07.2018 otsusega nr 12.2-3/044578-3 ja 31.07.2018 otsusega nr 12.2-3/044578-6 ning 21.05.2018 esitatud käibemaksu tagastusnõude täitmise tähtpäeva 13.07.2018 otsusega nr 12.2-3/044578-5 ja 13.08.2018 otsusega nr 12.2-3/044578-8. Seega on MTA kasutanud ära KMS § 34 lg-s 2 sätestatud võimaluse pikendada tagastusnõude kontrollimisega seoses selle tagastusnõude täitmise tähtaega 90 päeva võrra. Samas ei ole õnnestunud selle perioodi jooksul saada kõiki maksumenetluses otsuse tegemiseks vajalikke tõendeid. MTA on kõigi asjaolude väljaselgitamiseks ja uurimispõhimõtte täitmiseks kohustatud küsitlema algselt Edinet Partner OÜ-sse registreeritud ja hiljem Spero OÜ-sse üle viidud töötajaid ning muid kontrollimenetluse käigus selgunud isikuid, kellel võib olla teavet, mis on vajalik kõigi maksumenetluses tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamiseks. Arvestades küsitletavate isikute hulka, võtab kõigi maksumenetluses tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamine aega, mistõttu on maksuhaldur sunnitud kontrollimenetlust jätkama MKS §-s 11 sätestatud uurimispõhimõtteid järgides, püüdes koguda maksimaalset antud asjas tähendust omavaid, sealhulgas nii maksukohustust suurendavaid kui ka vähendavaid asjaolusid arvestavaid tõendeid kuni kõigi asjaolude selgumiseni. Seetõttu võib Marsalis Element OÜ august, september ja oktoober 2017 tõenäoliselt alusetult deklareeritud enammakse kohta ning oktoober 2016 kuni oktoober 2017 KMD-des ja TSD-des deklareeritud andmete õigsuse kohta maksuotsuse andmine toimuda hiljem kui maksuhalduril on lubatud tagastusnõude täitmise tähtaega pikendada. Seetõttu on maksuhaldur sunnitud Marsalis Element OÜ poolt märts ja aprill 2018 KMD-des kajastatud enammaksed summas 84 486,44 eurot vabastama ettemaksukontole ja käesoleval hetkel rahuldamata juuni 2018 tagastusnõude summas 34 444,97 eurot ja juuli 2018 tagastusnõude summas 9461,30 tagastama äriühingule enne maksuotsuse väljastamist.

Eeltoodust tulenevalt peab MTA üheks täitetoimingu meetmeks eelaresti seadmist Marsalis Element OÜ ettemaksukontole (viitenumber 30177547) käesoleval ajal rahuldamata ja tulevikus tekkivatele ning ettemaksukontole kantavatele tagastusnõuetele kogusummas 697 321,40 eurot. 1.6 MTA lõpetab täitetoimingud nõuetele vastava tagatise esitamisel või täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu äralangemisel. Tulenevalt MKS § 1361 lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui Marsalis Element OÜ on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 836 785,70 eurot (697 321,40 eurot + 20% sundtäitmise kulud), valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Kuna tagatise realiseerimisel võib tekkida täitetoimingute sooritamise vajadus, millega kaasnevad täitekulud, on põhjendatud maksukohustuse nõude tagamise käigus tagada ka nõue võimalike täitekulude osas. Täitekulude suurust on võimalik kindlaks määrata vaid eelduslikult, kuid tuginedes eeltoodule ning maksuhalduri varasemale praktikale, on selleks keskmiselt 20% tagatava nõude suurusest. MKS § 1361 lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul.

KOHTU PÕHJENDUSED

mille puhul maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

ja kapitalirendikohustusi 386 055 eurot). Samas ei saa maksuhaldur olla kindel, et Marsalis Element OÜ arvatava tekkiva maksuvõla katteks on piisavalt kiiresti ja suhteliselt väikeste kuludega võimalik realiseerida isiku seadmeid ja masinaid. Olukorras, kus maksuhalduril on kogutud dokumentide alusel tekkinud mõistlik kahtlus, et maksukohustuslane on teadlikult osalenud maksupettuse toimepanemises, ei saa põhjendamatuks pidada ka maksuhalduri kahtlust, et maksukohustuslane võib oma tegevusega muuta tõenäoliselt määratava maksusumma hilisema sissenõudmise võimatuks või senisest oluliselt raskemaks. Maksuhaldur on ära kasutanud KMS § 34 lg-s 2 sätestatud võimalused tagastusnõude täitmise tähtaja pikendamiseks, kuid ei suutnud selle perioodi jooksul koguda kõiki maksustamisel tähendust omavaid tõendeid. Taolise olukorra tekkimise vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega. Kuna käesoleval juhul puuduvad muud tõhusad meetmed võimaliku määratava maksukohustuse täitmise tagamiseks, tuleb eepool väljatoodud asjaoludele tuginedes pidada põhjendatuks maksuhalduri soovi arestida äriühingu ettemaksukonto 697 321,40 euro ulatuses. Sellisena on tagatud võimaliku maksuotsusega määratav rahaline nõue. Antud juhul kaalub avalik huvi maksusummade laekumisele üles äriühingu huvi ettemaksukontole laekuvate käibevahendite kasutamiseks. 5.4 Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui täitetoimingu sooritamist tinginud asjaolu on ära langenud või Marsalis Element OÜ esitab maksuhaldurile MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohase tagatise suuruses 836 785,70 eurot (697 321,40 eurot + 20% sundtäitmise kulud), valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 sätestatud loetelule. Kohus märgib täiendavalt, et juhul, kui Marsalis Element OÜ soovib MKS §-s 122 nimetatud tagatise liikide seast kasutada tagatisena deposiiti, on deposiiti kantavaks summaks 697 321,40 eurot. Nimelt ei saa deposiidi väärtus ületada eeldatavalt määratavat maksusummat, kuna sellega ei kaasne täitekulusid. MTA-l tuleb seda arvestada juhul, kui Marsalis Element OÜ soovib tagatisena kasutada deposiiti ning Marsalis Element OÜ-d sellest vastavalt teavitada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.