lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-1641/42

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 17.05.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-1641/42
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
17.05.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
739
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu Kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number

3-17-1641

Määruse kuupäev

17.05.2018

Kohtunik

Mare Priks

Kohtuasi

Vladimir Fartõgini (Fartõgin) kaebus Tallinna Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks

1.Tagastada kaebus haldusasjas nr 3-17-1641.
2.Määrus koos tõlkega vene keelde toimetada Vladimir Fartõginile.
3.Avalikustada jõustunud kohtulahend selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus muutmata kujul. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Resolutsioon

Edasikaebamise kord

Asjaolud ja menetluse käik

1.Tartu Halduskohtusse saabus 03.08.2017 Vladimir Fartõgini kaebus Tallinna Vangla vastu, milles isik taotleb Tallinna Vangla kinnipidamistingimustega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist summas 13 300 eurot. Ühes kaebusega esitas V. Fartõgin väljavõtte (tl 9-11) oma vabakasutuskontost perioodi 02.04.2017-02.08.2017 kohta.
2.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Tartu Halduskohtu 10.01.2018 määruse resolutsiooni p-ga 1 tagastati kaebus järgmistes osades: 1) perioodil 14.12.2013−08.03.2016 Tallinna Vangla kambrites nr 20, 21 ja 26 piisava isikliku ruumi puudusega (kambripind) seotud kahju hüvitise nõue, millega alandati kaebaja inimväärikust; 2) perioodi 14.12.2013−02.07.2014 kahjunõue seoses amortiseerunud kambritega (va kambripind) ja muude rikkumistega Tallinna Vanglas (so piisav liikumisvõimalus väljaspool kambrit, jalutusboks vihma eest kaitsmata, ei saanud kasutada kuuma vett, dušširuume oli liiga vähe ja temperatuur dušširuumides ei vastanud kliimale); 3) perioodil 14.12.2013−03.05.2014 ei võimaldatud Tallinna Vangla kauplusest osta piisavalt palju sigarette ja suitsetada (kamber) igal ajal ja kohas 4) perioodil 14.12.2013–03.07.2014 ei võimaldatud Tallinna Vangla kauplusest osta piisavalt tikke. Kohtumäärus kaebuse tagastamise osas on jõustunud.
3.Kohus asus 10.01.2018 määruse p-s 2 seisukohale, et halduskohtule on lubatav esitada kaebus (kahju hüvitamise nõue) järgmiste perioodide ja kaebaja poolt vanglale ette heidetud asjaoludega seoses: 1) kartserikaristuse kandmise ajal (so 29.11.2014–14.02.2016) ruumikitsikuses viibimisest tingitud inimväärikuse alandamine; 2) perioodil 04.05.2014–08.03.2016 kambrites 20, 21, 26 ja kartserikambris sigarettide ostmise ning igal ajal ja kohas suitsetamise piirang. 3) perioodil 04.07.2014–08.03.2016 tikkude ostu piirang; 4) perioodil 03.07.2014–08.03.2016 kahjunõue seoses amortiseerunud kambritega (va kambripind) ja muude rikkumistega Tallinna Vanglas (so piisav liikumisvõimalus väljaspool kambrit, jalutusboks vihma eest kaitsmata, ei saanud kasutada kuuma vett, dušširuume oli liiga vähe ja temperatuur dušširuumides ei vastanud kliimale). Kohus jättis 10.01.2018 määruse resolutsiooni punktiga 2 nimetatud nõuete osas kaebuse käiguta ning andis kaebajale tähtaja kaebuse puuduste kõrvaldamiseks. Puudused tuli kõrvaldada kolme päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. V. Fartõgin esitas kohtule 15.01.2018 kaebuse puuduste kõrvaldamise avalduse, milles märkis, et taotleb Tallinna Vangla tekitatud kahju eest õiglast hüvitist kohtu äranägemisel.
4.Ühes kaebusega esitas kaebaja taotluse riigilõivust vabastamiseks. Tartu Halduskohtu 27.04.2018 määruse resolutsiooni p-s 1 jäeti kaebaja taotlus tema riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel rahuldamata. Kohus asus määruses seisukohal, et kaebus ei oma eduväljavaateid HKMS § 111 lg 1 mõttes. Nimetatud määruse resolutsiooni p-s 2 jäeti kaebus käiguta ja anti kaebajale kaebuse puuduse kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu summas 250 eurot tasumiseks 5-päevane tähtaeg määruse p-i 1 jõustumisest arvates.
5.V. Fartõgin esitas halduskohtu 27.04.2018 määruse peale määruskaebuse, mille Tartu Ringkonnakohus tagastas 08.05.2018 halduskohtumenetluse seadustiku § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 ja § 210 lg 1 alusel. Kohtu seisukoht
6.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 104 lg 2 sätestab, et kui kaebuse eest ei ole riigilõivu tasutud või riigilõivu on tasutud seaduses sätestatust vähem, määrab kohus riigilõivu tasumiseks tähtaja. Riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse.
7.Tartu Halduskohus 27.04.2018 määruse resolutsiooni p-s 1 jäeti V. Fartõgini taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata. Nimetatud määruse resolutsiooni p-s 2 jäeti kaebus käiguta ja anti kaebajale riigilõivu tasumiseks tähtaeg 5-päeva arvates kohtumääruse resolutsiooni p 1 jõustumisest. Halduskohtu 27.04.2018 määrus jõustus 08.05.2018. Riigilõivu tasumise 5-päevane tähtaeg hakkas kulgema 09.05.2018 ja viies päev saabus 13.05.2018. HKMS § 67 lg-st 4 tulenevalt loetakse tähtpäev saabunuks puhkepäevale järgneval tööpäeval. Seega oli viimane päev riigilõivu tasumiseks 14.05.2018. Kohtu antud tähtajaks ei ole kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti esitatud. Samuti ei ole kaebaja esitanud taotlust riigilõivu tasumiseks antud tähtaja pikendamiseks. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse puudus, mis takistab kaebuse menetlusse võtmist.
8.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Vladimir Fartõgini kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 ja § 104 lg 2 alusel riigilõivu tasumata jätmise tõttu. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
9.Kohus määrab enda algatusel, et jõustunud kohtulahendi võib avalikustada muutmata kujul selleks ettenähtud kohas arvutivõrgus (HKMS § 175 lg 1), kuni kaebaja ei ole teinud selle kohta teistsugust avaldust.

(allkirjastatud digitaalselt) Mare Priks kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium