lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-2134/15

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 27.03.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-17-2134/15
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
27.03.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
579
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tanel Saar, Tiina Pappel, Madis Ernits

Määruse tegemise aeg ja koht

27.03.2018, Tartu

Haldusasja number

3-17-2134

Haldusasi

Rein Lossi kaebus Viru Vangla vastu toitlustamisega ja suitsetamise keelamisega tekitatud mittevaralise kahju 10 000 euro hüvitamise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 07.03.2018. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Rein Lossi määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Määruskaebuse esitaja Rein Loss

RESOLUTSIOON

Tagastada määruskaebuse esitaja määruskaebus Tartu Halduskohtu 07.03.2018. a määruse peale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Määruskaebuse esitaja esitas 15.10.2017 Tartu Halduskohtule kaebuse (tl 1-2) Viru Vangla vastu mittevaralise kahju 10 000 euro hüvitamise nõudes. Määruskaebuse esitaja väitis, et teda ahistatakse ja piinatakse sellega, et ei lubata suitsetada, toidetakse 1,5 euro eest ööpäevas, kuid vangla koera toidetakse 2 euro eest ööpäevas ning samuti puudub pidevalt supis lihatükk.
2.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Tartu Halduskohus tagastas 07.03.2018. a määrusega (tl 8) kaebuse halduskohtumenetluse (HKMS) § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna määruskaebuse esitaja ei ole eelnevalt läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust.
3.Määruskaebuse esitaja esitas Tartu Halduskohtu 07.03.2018. a määruse peale 18.03.2018 määruskaebuse.

Määruskaebuse esitaja väidab, et Viru Vangla on 23.03.2018 halduskohtule esitanud valeandmeid. Määruskaebuse esitaja ei nõustu halduskohtu seisukohaga, et ta ei ole kinni pidanud kohustusliku kohtueelse menetluse korrast. Määruskaebuse esitaja väidab lisaks, et hüvitamiskaebuse juures asub arvatavasti ka vanglale esitatud vaide ja kahjunõude koopia. Määruskaebuse esitaja lisas määruskaebusele 18.03.2018 Viru Vanglale adresseeritud kahju hüvitamise ning ringkonnakohtule adresseeritud riigilõivust vabastamise taotluse.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus Tartu Halduskohtu 07.03.2018. a määruse peale tuleb määruskaebuse esitajale tagastada.
5.Esmalt juhib ringkonnakohus määruskaebuse esitaja tähelepanu asjaolule, et alates 01.01.2018 ei võeta haldusasjas määruskaebuse esitamiselt vastavalt riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9 riigilõivu, seega pole kohtule vajalik määruskaebuse esitamisel esitada ka riigilõivust vabastamise taotlust.
6.HKMS § 207 lg 2 sätestab, et ringkonnakohus võib määruskaebuse määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselgelt vähene. Asja materjalidest nähtub, et Viru Vangla on kohtunõudele 23.02.2017 esitatud vastuses teatanud, et kaebuses esitatud asjaoludel ei ole määruskaebuse esitaja Viru Vanglale kahjunõuet esitanud. Tartu Halduskohus tagastas 07.03.2018. a määrusega kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel põhjusel, et määruskaebuse esitajal on kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata, sest vangla kinnitusel ei ole määruskaebuse esitaja esitanud vanglale kahju hüvitamise taotlust. Ringkonnakohus märgib, et määruskaebuse esitaja on halduskohtule esitanud kaebuse 15.10.2017 ning kaebuse juurde ei ole lisatud täiendavaid dokumente. Seega ei ole õige määruskaebuses esitatud väide, et arvatavasti on hüvitamiskaebuse juures ka vanglale esitatud vaie ja kahjunõude koopia. Määruskaebuse esitaja on küll ringkonnakohtule esitanud kahju hüvitamise taotluse, mis kannab kuupäeva 18.03.2018 ja on adresseeritud Viru Vanglale, aga see ei oma käesolevas vaidluses tähtsust. Sellisel juhul oli halduskohtule esitatud kaebus ilmselgelt ennatlik. Juhul kui määruskaebuse esitaja on 18.03.2018. a taotluse esitanud ka Viru Vanglale, siis on see Viru Vanglale esitatud viis kuud pärast käesolevas asjas halduskohtule esitatud kaebust. Vangistusseaduse § 11 lg 8 järgi on vangla tekitatud kahju hüvitamiseks kinnipeetaval õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Seega saab määruskaebuse esitaja kohtusse pöörduda alles pärast seda, kui tema kahju hüvitamise taotlus on õigusvastaselt tagastatud, jäetud rahuldamata või jäetud tähtaegselt lahendamata.
7.Eelnevat arvestades on määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguste kaitseks ilmselgelt vähene ning sellest lähtuvalt tagastab ringkonnakohus määruskaebuse esitajale määruskaebuse Tartu Halduskohtu 07.03.2018. a määruse peale HKMS § 207 lg 2 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium