lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-17-2295/9

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 01.12.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-17-2295/9
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
01.12.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1051
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-17-2295

Määruse kuupäev

1.detsember 2017, Jõhvi

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

Rein Lossi kaebus suitsetamise korraldusele Viru Vanglas alates 01.10.2017.

Resolutsioon

1.Tagastada Rein Lossi kaebus.
2.Jätta Rein Lossi esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale kaebuse tagastamise osas (resolutsiooni p 1) võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määruse peale esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata jätmise osas (resolutsiooni p 2) võib esitada määruskaebus otse Tartu Ringkonnakohtule

päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD

1.Tartu Halduskohtusse saabus 02.11.2017 kinnipeetav Rein Lossi kaebus, milles taotletakse Viru Vangla 24.04.2017 käskkirja nr 1-1/55 kehtetuks tunnistamist ja loa saamist selleks ettenähtud kohas suitsetamiseks. Samuti taotleb kaebaja, et kohus kohustaks vanglat tagama sigarettide soetamise vajalikus sortimendis ning et need oleksid alati vangla poes saadaval. Kaebaja märgib, et esitab kaebuse suitsetamise korraldusele Viru Vanglas alates 01.10.2017. Kaebaja palub ka vabastada ta riigilõivu tasumisest. Ühtlasi palub kaebaja tunnistada põhiseadusega vastuolus olevaks ja jätta kohaldamata justiitsministri 30.11.2000 määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ kinnipeetavale vanglas tubakatooteid keelav säte. Kaebuses sisaldub ka esialgse õiguskaitse taotlus, milles on palutud peatada Viru Vangla 24.04.2017 käskkirja nr 11/55 kehtivus. Tartu Halduskohtus registreeriti R. Lossi kaebus haldusasjana nr 3-172295.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tartu Halduskohus tegi 08.11.2017 Viru Vanglale kohtunõude, milles palus teatada, kas R. Loss on Viru Vanglale esitanud 24.04.2017 käskkirjaga nr 1-1/55 kehtestatud suitsetamiskeeluga seonduvalt taotlusi ja/või vaide. Olemasolul palus kohus edastada R. Lossi taotlused/vaie ning Viru Vangla vastus(ed).
3.Viru Vangla 13.11.2017 vastusega teatas kohtule, et Rein Loss on 19.10.2017 Viru Vangla kaudu esitanud vaide Justiitsministeeriumile Viru Vangla direktori

24.04.2017käskkirja nr 1-1/55 peale. Vaie sisaldas HMS § 81 tähenduses haldusakti täitmise peatamise taotlust. Vaie oli ettevalmistavas menetluses vanglas (HMS § 78), vaide esitajale anti tähtaeg vaides esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Seisuga 13.11.2017 ei kõrvaldanud vaide esitaja puuduseid ning sellest tulenevalt tagastati 13.11.2017 vaie R. Lossile.

4.28.11.2017 saabus Tartu Halduskohtusse R. Lossi poolt 23.11.2017 koostatud kaebus, 25.11.2017 koostatud kaebus ning 22.11.2017 koostatud ja teabenõudena pealkirjastatud avaldus. Mõlemas kaebuses vaidlustab R. Loss Viru Vanglas kehtestatud suitsetamiskeeldu nagu seda 02.11.2017 halduskohtusse saabunud kaebuseski. Kuna sisuliselt täiendavad uued kaebused varasemat kaebust ja esialgse õiguskaitse taotlust, siis seetõttu lisati need haldusasja nr 3-17-2295 toimikusse. 22.11.2017 koostatud teabenõudes soovib R. Loss lisaks vanglas kehtestatud suitsetamiskeelu osas esialgse õiguskaitse taotluse kohaldamisele ka teavet, mitu tema pöördumist on alates 01.10.2017 Tartu Halduskohtus registreeritud.

KOHTU SEISUKOHT

5.Viru Vangla direktor muutis 24.04.2017 käskkirjaga nr 1-1/55 vangla kodukorda alates 01.10.2017, mille tulemusel on suitsetamine vangla territooriumil alates 01.10.2017 keelatud. Kaebustest nähtuvalt taotleb R. Loss Viru Vangla kodukorra suitsetamist keelava sätte tühistamist, vanglas suitsetamist võimaldavate toimingute tegemise kohustamist ja nende nõuete raames ka justiitsministri 30.11.2000 määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ kinnipeetavale vanglas tubakatooteid keelava sätte põhiseadusega vastuolus olevaks tunnistamist.
6.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Vangla tegevuse vaidlustamisel kohustuslik vaidemenetlus on ette nähtud vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-s 5, mis sätestab, et kinnipeetaval ja vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul ei saa tühistamis- ja kohustamisnõuete osas VangS § 11 lg-st 5 tulenevat kohustuslikku kohtueelset vaidemenetlust läbituks lugeda. Viru Vangla poolt kohtule esitatud 13.11.2017 vastusest ja selle lisadest nähtuvalt ei ole R. Lossi vaiet vanglas kehtestatud suitsetamiskeelu peale sisuliselt läbi vaadatud, vaid vaie tagastati HMS § 79 lg 1 p 2 alusel vaides esinevate puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu. Kohtu hinnangul on Viru Vangla R. Lossi vaide tagastamisel käitunud õiguspäraselt. VangS § 11 lg 81 sätestab, et kui vaie või taotlus tagastatakse põhjusel, et vaide või taotluse esitaja ei ole määratud tähtajaks vaides või taotluses puudusi kõrvaldanud, ei ole kinnipeetaval ja vahistatul õigust pöörduda kaebusega sama vaidemenetluse eseme või kahju hüvitamise taotluse osas

halduskohtu poole. Kuna R. Lossi vaie tagastati läbivaatamatult HMS § 79 lg 1 p 2 alusel vaide puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu, siis ei saa seega antud juhul VangS § 11 lg-st 5 tulenevat kohustuslikku kohtueelset vaidemenetlust läbituks lugeda.

7.Eelnevast tulenevalt tagastab kohus R. Lossi kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
8.Seoses vanglas kehtestatud suitsetamiskeeluga on R. Loss soovinud ka esialgse õiguskaitse kohaldamist – Viru Vangla 24.04.2017 käskkirja nr 1-1/55 kehtivuse peatamist ning suitsetamist võimaldavate toimingute tegemise kohustamist. HKMS § 249 lg 1 alusel saab kohus kohaldada esialgset õiguskaitset eeldusel, et kohtu menetluses on kaebus. HKMS § 249 lg 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse halduskohtule esitada ka vaidemenetluse ajal. Kuna kohus tagastab kaebuse ning esialgse õiguskaitse taotluse esemega seonduvalt ei toimu enam ka vaidemenetlust, siis ei ole R. Lossi esialgse õiguskaitse taotlus antud juhul lubatav ja kohtul ei ole võimalik taotlust sisuliselt läbi vaadata. Vastavalt HKMS § 55 lg-le 2, kui menetlusosaline ei kõrvalda taotlust sisaldavas avalduses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi, jätab kohus avalduse põhjendatud määruse alusel läbi vaatamata. Käesoleval juhul on halduskohtule esitatud taotlust sisaldav avaldus. Kohus leiab, et kuna esialgse õiguskaitse taotluses ei ole kõrvaldatavaid puudusi, sest taotlus ei ole lubatav, siis puudub vajadus taotluse käiguta jätmiseks ning kohus jätab esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata.
9.Seonduvalt teabenõudena pealkirjastatud pöördumises soovituga märgib kohus järgnevat. Käesoleva haldusasja toimikusse lisatud R. Lossi poolt seoses vanglas kehtestatud suitsetamiskeeluga Tartu Halduskohtusse esitatud pöördumised on välja toodud antud määruse asjaoludes (määruse p-d 1 ja 4). Lisaks on R. Lossi poolt suitsetamiskeeluga seoses halduskohtule esitatud 5 pöördumist lisatud haldusasja nr 3-17-2133 toimikusse. R. Lossi 15.10.2017 allkirjastatud ja halduskohtule esitatud pöördumine on registreeritud kaebusena haldusasjas nr 3-17-2134.
10.Kohus märgib lisaks eeltoodule, et kuna kaebus tagastatakse, siis ei võta kohus seisukohta muude menetluslike taotluste osas.

(allkirjastatud digitaalselt) Ülle Polluks kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium